Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что исполнительный лист выдан по не вступившему в законную силу решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья: М.А. Цывкина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.М. Харитонова,
судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селиверстовой
при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе А.А. *** на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года по делу по заявлению А.А. *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве С. от 07.11.2013 г. о возбуждении исполнительного производства N ***, прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
А.А. *** обратился в суд с указанным выше заявлением.
Требования мотивированы тем, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N ***, был выдан 05.06.2012 года, по не вступившему в законную силу решению суда. В данном исполнительном листе указана дата вступления решения в законную силу - 14.07.2012 г., вместе с тем, решение Пресненского районного суда на основании апелляционного определения Московского городского суда вступило в законную силу 14.05.2013 г. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для признания исполнительного листа ничтожным, вследствие чего незаконным является и возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, поэтому считает, что оно подлежит прекращению.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года постановлено: заявление *** *** *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А.А. *** ставится вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к А.А. *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и иное личное имущество ответчика, был выдан исполнительный лист ВС N ***, в котором указано, что с А.А. *** в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) взыскано *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. и расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере *** руб. Указано, что необходимо взыскание произвести, в том числе, путем обращения на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 21, кв. 35, состоящей из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 69, 9 кв. м, условный номер *** Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб., а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
07.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве С. возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа ВС N ***, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства.
17.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ и судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист оспариваются до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
14.05.2013 г. Московским городским судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. *** на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г.
На основании апелляционного определения Московского городского суда г. Москвы от 14.05.2013 г. заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к А.А. *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и иное личное имущество ответчика, оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.А. *** - без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N *** в соответствии с законом, основания для признания его незаконным отсутствуют. Исполнительный лист был выдан по вступившему в законную силу решению суда, поэтому оснований для признания его ничтожным не имеется.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства (п. 7 ч. 1 ст. 31 названного Закона).
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 01.10.2007 года исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Часть 2 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В силу ч. 7 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Как видно из материалов дела и обоснованно отмечено судом первой инстанции исполнительный лист ВС N ***, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был выдан судом на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. вступившего в законную силу - 14.07.2012 года (л.д. 12).
Впоследствии, А.А. *** принял решение об обжаловании уже вступившего в силу решения суда, что явилось основанием для судебного пристава-исполнителя к приостановлению исполнительного производства.
После рассмотрения апелляционной инстанцией Московского Городского суда, заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. вступило в законную силу 14.05.2013 г. (л.д. 42).
Проводя анализ сложившейся ситуации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания исполнительного листа ничтожным, поскольку он был выдан судом после вступившего в законную силу решения в соответствии с требованиями действующего законодательства. С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку, действительно, исполнительный лист, был выдан после вступления в законную силу судебного постановления, а предъявлен к исполнению после процедуры обжалования и фактического вступления в законную силу судебного акта от 14.05.2013 г.
Суд обоснованно заключил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2013 г. о возбуждении исполнительного производства N ***, права и свободы заявителя не нарушались, не были созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2013 года и его отмене являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-40128
Требование: О признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает, что исполнительный лист выдан по не вступившему в законную силу решению суда.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2014 г. по делу N 33-40128
судья: М.А. Цывкина
Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе
председательствующего Д.М. Харитонова,
судей В.В. Лукьянченко, А.А. Селиверстовой
при секретаре К., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе А.А. *** на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года по делу по заявлению А.А. *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве С. от 07.11.2013 г. о возбуждении исполнительного производства N ***, прекращении исполнительного производства, отзыве исполнительного листа, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,
установила:
А.А. *** обратился в суд с указанным выше заявлением.
Требования мотивированы тем, что исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство N ***, был выдан 05.06.2012 года, по не вступившему в законную силу решению суда. В данном исполнительном листе указана дата вступления решения в законную силу - 14.07.2012 г., вместе с тем, решение Пресненского районного суда на основании апелляционного определения Московского городского суда вступило в законную силу 14.05.2013 г. Данное обстоятельство, по мнению заявителя, является основанием для признания исполнительного листа ничтожным, вследствие чего незаконным является и возбуждение судебным приставом-исполнителем исполнительного производства, поэтому считает, что оно подлежит прекращению.
Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года постановлено: заявление *** *** *** о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства и отзыве исполнительного листа - оставить без удовлетворения.
В апелляционной жалобе А.А. *** ставится вопрос об отмене решения суда.
Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Из материалов дела усматривается, что на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к А.А. *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и иное личное имущество ответчика, был выдан исполнительный лист ВС N ***, в котором указано, что с А.А. *** в пользу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) взыскано *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. и расходы, связанные с оплатой независимой оценки в размере *** руб. Указано, что необходимо взыскание произвести, в том числе, путем обращения на заложенное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: г. Москва, ул. ***, д. 21, кв. 35, состоящей из трех жилых комнат, имеющую общую площадь 69, 9 кв. м, условный номер *** Установить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме *** руб., а также способ реализации имущества - продажа с публичных торгов.
07.11.2013 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве С. возбуждено исполнительное производство N *** на основании исполнительного листа ВС N ***, что следует из постановления о возбуждении исполнительного производства.
17.02.2014 г. судебным приставом-исполнителем Пресненского районного отдела судебных приставов УФССП России по г. Москве С. вынесено постановление о приостановлении исполнительного производства в связи с тем, что исполнительный документ и судебный акт, на основании которого выдан исполнительный лист оспариваются до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
14.05.2013 г. Московским городским судом г. Москвы было рассмотрено гражданское дело по апелляционной жалобе А.А. *** на заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г.
На основании апелляционного определения Московского городского суда г. Москвы от 14.05.2013 г. заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (ОАО) к А.А. *** о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и иное личное имущество ответчика, оставлено без изменения, апелляционная жалоба А.А. *** - без удовлетворения.
Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что судебный пристав-исполнитель возбудил исполнительное производство N *** в соответствии с законом, основания для признания его незаконным отсутствуют. Исполнительный лист был выдан по вступившему в законную силу решению суда, поэтому оснований для признания его ничтожным не имеется.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В случае, если не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению, судебный пристав-исполнитель отказывает в возбуждении исполнительного производства (п. 7 ч. 1 ст. 31 названного Закона).
Согласно ст. 428 ГПК РФ исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного постановления, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебное постановление.
В соответствии со ст. 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
Согласно ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ от 01.10.2007 года исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.
Согласно ч. 1 ст. 42 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство приостанавливается судебным приставом-исполнителем до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства. Часть 2 предусматривает, что судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления.
В силу ч. 7 ст. 45 Закона "Об исполнительном производстве" после устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, оно возобновляется по заявлению взыскателя или по инициативе судебного пристава-исполнителя.
Как видно из материалов дела и обоснованно отмечено судом первой инстанции исполнительный лист ВС N ***, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, был выдан судом на основании решения Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. вступившего в законную силу - 14.07.2012 года (л.д. 12).
Впоследствии, А.А. *** принял решение об обжаловании уже вступившего в силу решения суда, что явилось основанием для судебного пристава-исполнителя к приостановлению исполнительного производства.
После рассмотрения апелляционной инстанцией Московского Городского суда, заочное решение Пресненского районного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. вступило в законную силу 14.05.2013 г. (л.д. 42).
Проводя анализ сложившейся ситуации, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для признания исполнительного листа ничтожным, поскольку он был выдан судом после вступившего в законную силу решения в соответствии с требованиями действующего законодательства. С данным выводом соглашается судебная коллегия, поскольку, действительно, исполнительный лист, был выдан после вступления в законную силу судебного постановления, а предъявлен к исполнению после процедуры обжалования и фактического вступления в законную силу судебного акта от 14.05.2013 г.
Суд обоснованно заключил, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.11.2013 г. о возбуждении исполнительного производства N ***, права и свободы заявителя не нарушались, не были созданы препятствия к осуществлению им прав и свобод, поэтому выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 07.11.2013 года и его отмене являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы по своему существу основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку указанных доказательств и не могут служить основанием к отмене или изменению решения суда.
Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,
определила:
решение Пресненского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)