Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Ответчица приняла долю наследства умершего заемщика, не исполнявшего обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Милютина В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" С. на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
- иск ООО "Русфинас Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства удовлетворить частично;
- взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" ... в счет возмещения задолженности В. по договору о предоставлении кредита N ... от дата;
- взыскать с нее же в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.;
- в удовлетворении остальной части иска ООО "Русфинанс Банк" отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и В. заключен кредитный договор N ... на сумму ..., под 19% годовых, на приобретение автомобиля. Денежные средства по кредитному договору В. получил, приобрел на заемные средства автомобиль и обязался ежемесячно по графику возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Своих обязательств В. надлежаще не исполнял, а дата умер. Задолженность В. по кредитному договору составила .... Наследником принявшим наследство, является В.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил в связи со смертью В. взыскать с наследника В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от дата в размере .... Взыскать с В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ...
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает на то, что судом неправильно определен состав наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчице В., в пределах которого она обязана отвечать по долгам наследодателя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав В., ее представителя Г., полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой В. как наследник приявшая 1/3 долю наследства, отвечает по долгам наследодателя В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом суд исходил из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку В. является наследником умершего должника В. и, как было установлено судом, приняла в порядке наследования 1/3 долю из денежных вкладов в размере ..., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства она унаследовала и долги В., а потому должна нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника В. по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, то есть в пределах ...
Такой вывод судом первой инстанции сделан без учета всех фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как видно из материалов дела, что дата, между ООО "Русфинанс Банк" и заемщиком В. заключен кредитный договор N ... на сумму ..., под 19% годовых, на приобретение автомобиля. Денежные средства по кредитному договору В. получил, приобрел на заемные средства автомобиль ..., выпуска 2012 года, идентификационный номер N ... и обязался ежемесячно по графику возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
Своих обязательств В. надлежаще не исполнял, а дата умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность В. по кредитному договору составила ... Наследником принявшим наследство, является В.
дата В. получено свидетельство о праве на 1/3 долю наследства, открывшегося после смерти В. в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОАО "..." в сумме ...
Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации суд первой инстанции, относительно денежных вкладов на имя наследодателя В. хранящихся на счетах в ОАО "...", правильно пришел к выводу, что В., как наследник В., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере...
Однако, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Данные разъяснения не были учтены судом первой инстанции.
Между тем, как следует из материалов дела, после смерти В. открылось наследство состоящее и из автомобиля ..., выпуска дата, идентификационный номер N ..., рыночной стоимостью ... руб., что подтверждается отчетом об оценке ООО "...".
Принятие наследником части наследства, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, согласно положений ст. 1112 и п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации, при определении стоимости наследственного имущества умершего В. необходимо учитывать и указанный автомобиль стоимостью ... руб.
Так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с В., принявшей 1/3 долю наследственного имущества, в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию из стоимости данного автомобиля и ... руб. (...: 3).
Доводы ответчицы о том, что автомобиль, принадлежащий наследодателю был поврежден, своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части указания на частичное удовлетворение исковых требований, взыскания кредитной задолженности и расходов по госпошлине.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку изменилась сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчицы В., подлежит изменению и размер судебных расходов взысканных судом с В. в пользу истца с ... руб. до ..., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2013 года изменить, апелляционную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" С. удовлетворить;
- взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" ... в счет возмещения задолженности В. по кредитному договору N ... от дата;
- взыскать с В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в возмещение судебных расходов ...
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-1598/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции; Понятие и основные категории наследственного права; Наследственное право; Наследование паев, долей, акций; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью; Наследование по завещанию
Обстоятельства: Ответчица приняла долю наследства умершего заемщика, не исполнявшего обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 апреля 2014 г. по делу N 33-1598/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Вахитовой Г.Д.,
Милютина В.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ООО "Русфинанс Банк" С. на решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2013 года, которым постановлено:
- иск ООО "Русфинас Банк" к В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке правопреемства удовлетворить частично;
- взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" ... в счет возмещения задолженности В. по договору о предоставлении кредита N ... от дата;
- взыскать с нее же в пользу ООО "Русфинанс Банк" расходы по уплате госпошлины в сумме ... руб.;
- в удовлетворении остальной части иска ООО "Русфинанс Банк" отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
ООО "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что дата между ООО "Русфинанс Банк" и В. заключен кредитный договор N ... на сумму ..., под 19% годовых, на приобретение автомобиля. Денежные средства по кредитному договору В. получил, приобрел на заемные средства автомобиль и обязался ежемесячно по графику возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом. Своих обязательств В. надлежаще не исполнял, а дата умер. Задолженность В. по кредитному договору составила .... Наследником принявшим наследство, является В.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец просил в связи со смертью В. взыскать с наследника В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору от дата в размере .... Взыскать с В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме ...
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель ООО "Русфинанс Банк" С. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности, указывает на то, что судом неправильно определен состав наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к ответчице В., в пределах которого она обязана отвечать по долгам наследодателя.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность судебного решения, выслушав В., ее представителя Г., полагавших решение законным, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение суда подлежащим изменению ввиду неправильного применения судом норм материального права.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался требованиями ст. 1175 ГК РФ, в соответствии с которой В. как наследник приявшая 1/3 долю наследства, отвечает по долгам наследодателя В. в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. При этом суд исходил из того, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Поскольку В. является наследником умершего должника В. и, как было установлено судом, приняла в порядке наследования 1/3 долю из денежных вкладов в размере ..., суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в порядке универсального правопреемства она унаследовала и долги В., а потому должна нести ответственность перед истцом по выплате задолженности умершего должника В. по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней имущества, то есть в пределах ...
Такой вывод судом первой инстанции сделан без учета всех фактических обстоятельств дела и требований закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК Российской Федерации в рамках кредитного договора у должника имеются две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.
По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.
В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. Следовательно, банк обязан принять исполнение данного денежного обязательства от любого лица (как заемщика, так и третьего лица, в том числе правопреемника либо иного лица, давшего на это свое согласие).
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.
Пунктом 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из положений приведенных норм материального права и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, применительно к данному спору следует, что неисполненные обязательства заемщика по кредитному договору в порядке универсального правопреемства в неизменном виде переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, которые и обязаны отвечать перед кредитором по обязательствам умершего заемщика в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
Как видно из материалов дела, что дата, между ООО "Русфинанс Банк" и заемщиком В. заключен кредитный договор N ... на сумму ..., под 19% годовых, на приобретение автомобиля. Денежные средства по кредитному договору В. получил, приобрел на заемные средства автомобиль ..., выпуска 2012 года, идентификационный номер N ... и обязался ежемесячно по графику возвращать сумму кредита и проценты за пользование кредитом.
Своих обязательств В. надлежаще не исполнял, а дата умер, что подтверждается свидетельством о его смерти.
В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность В. по кредитному договору составила ... Наследником принявшим наследство, является В.
дата В. получено свидетельство о праве на 1/3 долю наследства, открывшегося после смерти В. в виде денежных вкладов, хранящихся на счетах в ОАО "..." в сумме ...
Исходя из положений абзаца 2 пункта 1 статьи 1175 ГК Российской Федерации суд первой инстанции, относительно денежных вкладов на имя наследодателя В. хранящихся на счетах в ОАО "...", правильно пришел к выводу, что В., как наследник В., отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере...
Однако, согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.
Данные разъяснения не были учтены судом первой инстанции.
Между тем, как следует из материалов дела, после смерти В. открылось наследство состоящее и из автомобиля ..., выпуска дата, идентификационный номер N ..., рыночной стоимостью ... руб., что подтверждается отчетом об оценке ООО "...".
Принятие наследником части наследства, в силу п. 2 ст. 1152 ГК РФ, означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
При таких обстоятельствах, согласно положений ст. 1112 и п. 2 ст. 1152 ГК Российской Федерации, при определении стоимости наследственного имущества умершего В. необходимо учитывать и указанный автомобиль стоимостью ... руб.
Так как наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то с В., принявшей 1/3 долю наследственного имущества, в пользу ООО "Русфинанс Банк" подлежит взысканию из стоимости данного автомобиля и ... руб. (...: 3).
Доводы ответчицы о том, что автомобиль, принадлежащий наследодателю был поврежден, своего подтверждения не нашли.
При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит изменению в части указания на частичное удовлетворение исковых требований, взыскания кредитной задолженности и расходов по госпошлине.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку изменилась сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчицы В., подлежит изменению и размер судебных расходов взысканных судом с В. в пользу истца с ... руб. до ..., несение которых подтверждено документально.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
- решение Татышлинского районного суда Республики Башкортостан от 25 июля 2013 года изменить, апелляционную жалобу представителя ООО "Русфинанс Банк" С. удовлетворить;
- взыскать с В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" ... в счет возмещения задолженности В. по кредитному договору N ... от дата;
- взыскать с В. в пользу ООО "Русфинанс Банк" в возмещение судебных расходов ...
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)