Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Кушалаков М.А.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 января 2015 года по иску Н. к Т. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Т., в обоснование требований указав, что приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 29 мая 2014 года Т. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступными действиями Т. ему причинен материальный вред в размере <данные изъяты>, который складывается из стоимости похищенного имущества, перечисленного в приговоре суда. Кроме того, Т. своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой имущества.
Просит суд взыскать с Т. причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчику направлен почтовый перевод стоимости досок в размере 5800 рублей, но Н. отказывается получать данную сумму.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Т. в пользу Н. материальный вред, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. С Т. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Т. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку им добровольно осуществлен в счет возмещения материального вреда денежный перевод на имя истца на сумму <данные изъяты>, однако истец необоснованно уклоняется от получения денежных средств.
На заседание судебной коллегии не явился Т. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 29 мая 2014 года Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из приговора суда следует, что преступными действиями Т. причинен материальный вред Н. в размере 10660 <данные изъяты>, который складывается из стоимости 7 листов профильного настила коричневого цвета стоимостью 700 рублей за 1 лист на общую сумму 4900 рублей, деревянных досок в количестве 13 штук толщиной 50 мм, длиной 6 м стоимостью 320 рублей за одну доску на сумму 4160 рублей, 10 досок толщиной 50 мм, длиной 6 м стоимостью 160 рублей на сумму 1600 рублей.
Постановлением от 03 апреля 2014 года вещественные доказательства - 7 листов профильного листа коричневого цвета переданы Н. Согласно расписке Н. претензий у него не имеется.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого районный суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе приговор, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной денежной суммы.
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку находит его правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика стоимости похищенного имущества - деревянных досок в размере <данные изъяты>, поскольку названный ущерб добровольно возмещен ответчиком.
Как следует из письма ОСП Камызякский почтамт, денежный перевод N 28699 от 06.01.2015 года на сумму <данные изъяты> находится в отделении связи 414018.06.01.2015 года адресату (Н.) доставлено извещение. В настоящее время перевод не получен. При неполучении адресатом (Н.) перевода, он будет возвращен по обратному адресу по истечению срока хранения.
Поскольку истцом денежный перевод, направленный ответчиком в возмещении материального ущерба, до принятия судом решения не получен, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части возмещения материального ущерба 5800 рублей, размер не возмещенного ущерба сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат истцу указанных денежных средств, суду не представлено.
Не являются основанием к изменению состоявшегося решения суда доводы жалобы о необоснованным взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, связанных с судебными расходами в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении истца в суд в обоснование своих заявленных требований ими был представлен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем возмещение расходов, которые сторона понесла по делу, является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, между Н. и ООО "Астраханский юридический центр" заключен договор на оказание юридической помощи от 15.12.2014 года. Согласно квитанции, им оплачено <данные изъяты> за оказание услуг по составлению искового заявления о возмещении ущерба и связанные с ним юридические действия.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности довода апелляционной жалобы о незаконном взыскании судебных расходов.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-974/2015ГОДА
Требование: О возмещении ущерба, причиненного преступлением.Разделы:
Безналичные расчеты; Банковские операции
Обстоятельства: Приговором суда ответчик признан виновным в совершении в отношении истца преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-974/2015года
Судья Кушалаков М.А.
Судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего Лавровой С.Е.,
судей областного суда Хаировой Д.Р., Сорокиной О.А.,
при секретаре К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хаировой Д.Р.
дело по апелляционной жалобе Т. на решение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 января 2015 года по иску Н. к Т. о возмещении материального и морального вреда, причиненного преступлением,
установила:
Н. обратился в суд с иском к Т., в обоснование требований указав, что приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 29 мая 2014 года Т. признан виновным в совершении преступления предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Преступными действиями Т. ему причинен материальный вред в размере <данные изъяты>, который складывается из стоимости похищенного имущества, перечисленного в приговоре суда. Кроме того, Т. своими действиями причинил истцу моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях в связи с утратой имущества.
Просит суд взыскать с Т. причиненный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.
В судебном заседании Н. заявленные требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Т. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что ответчику направлен почтовый перевод стоимости досок в размере 5800 рублей, но Н. отказывается получать данную сумму.
Решением Камызякского районного суда Астраханской области от 27 января 2015 года исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с Т. в пользу Н. материальный вред, причиненный преступлением в сумме <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>. С Т. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты>. В удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> отказано.
В апелляционной жалобе ответчик Т. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции, поскольку им добровольно осуществлен в счет возмещения материального вреда денежный перевод на имя истца на сумму <данные изъяты>, однако истец необоснованно уклоняется от получения денежных средств.
На заседание судебной коллегии не явился Т. о рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Учитывая надлежащее извещение в соответствии с требованиями статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав докладчика, объяснения Н., возражавшего против удовлетворения жалобы, исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Материалами дела установлено, что приговором Камызякского районного суда Астраханской области от 29 мая 2014 года Т. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из приговора суда следует, что преступными действиями Т. причинен материальный вред Н. в размере 10660 <данные изъяты>, который складывается из стоимости 7 листов профильного настила коричневого цвета стоимостью 700 рублей за 1 лист на общую сумму 4900 рублей, деревянных досок в количестве 13 штук толщиной 50 мм, длиной 6 м стоимостью 320 рублей за одну доску на сумму 4160 рублей, 10 досок толщиной 50 мм, длиной 6 м стоимостью 160 рублей на сумму 1600 рублей.
Постановлением от 03 апреля 2014 года вещественные доказательства - 7 листов профильного листа коричневого цвета переданы Н. Согласно расписке Н. претензий у него не имеется.
На основании части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.
Исходя из этого районный суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").
Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе приговор, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика указанной денежной суммы.
Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку находит его правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам.
Судебная коллегия не может согласиться с доводом апелляционной жалобы о необоснованном взыскании с ответчика стоимости похищенного имущества - деревянных досок в размере <данные изъяты>, поскольку названный ущерб добровольно возмещен ответчиком.
Как следует из письма ОСП Камызякский почтамт, денежный перевод N 28699 от 06.01.2015 года на сумму <данные изъяты> находится в отделении связи 414018.06.01.2015 года адресату (Н.) доставлено извещение. В настоящее время перевод не получен. При неполучении адресатом (Н.) перевода, он будет возвращен по обратному адресу по истечению срока хранения.
Поскольку истцом денежный перевод, направленный ответчиком в возмещении материального ущерба, до принятия судом решения не получен, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части возмещения материального ущерба 5800 рублей, размер не возмещенного ущерба сторонами не оспаривается.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиком доказательств, подтверждающих возврат истцу указанных денежных средств, суду не представлено.
Не являются основанием к изменению состоявшегося решения суда доводы жалобы о необоснованным взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств, связанных с судебными расходами в размере <данные изъяты>, поскольку в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При обращении истца в суд в обоснование своих заявленных требований ими был представлен договор на оказание юридических услуг, в связи с чем возмещение расходов, которые сторона понесла по делу, является законным и обоснованным.
Как следует из материалов дела, между Н. и ООО "Астраханский юридический центр" заключен договор на оказание юридической помощи от 15.12.2014 года. Согласно квитанции, им оплачено <данные изъяты> за оказание услуг по составлению искового заявления о возмещении ущерба и связанные с ним юридические действия.
При указанных обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о необоснованности довода апелляционной жалобы о незаконном взыскании судебных расходов.
Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит, так как суд с достаточной полнотой исследовал материалы дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, свои выводы мотивировал, правильно определил материальный закон, подлежащий применению к возникшим правоотношениям и правильно его применил. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Камызякского районного суда Астраханской области от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)