Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу Б.
на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу по иску Б. к ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения Б., представителей ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" П., Р., А.
установил:
Б. обратилась в городской суд с иском к ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 25 июля 2006 года между ней и закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" (Кредитор) был заключен кредитный договор N 52880-КД-2006, в период пользования кредитом, истица неоднократно досрочно исполняла обязанности по возврату суммы кредита. Свои обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору истицей были исполнены досрочно в полном объеме 20 сентября 2012 года, что подтверждается письмом кредитора от 28 сентября 2012 года N 400273. Следовательно, предоставленным кредитом истица пользовалась в течение 74 месяцев, однако, фактически истец оплатила проценты, рассчитанные исходя из срока пользования кредитом в течение 122 месяцев. Таким образом, излишне уплаченные проценты составляют 11 073,97 (Одиннадцать тысяч семьдесят три и 97/100) долларов США. Истица полагает, что излишне уплаченные проценты должны быть ей возвращены ответчиком. В связи с уплатой излишне уплаченных процентов истица обратилась в кредитное учреждение с претензией об их возвращении в размере 11 073,97 (Одиннадцать тысяч семьдесят три и 97/100) долларов США, однако, ответчик отказался от возвращения указанной суммы пояснив, что истицей были уплачены проценты за пользование кредитом до 20 сентября 2012 г. Истица считает, что ей ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой излишне уплаченных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 916,14 (Девятьсот шестнадцать и 14/100) долларов США (Расчет неустойки прилагается). В связи с тем, что ответчик не согласен выплатить указанные суммы в добровольном порядке, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд и просила взыскать с ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в свою пользу излишне уплаченные проценты по кредитному договору N 52880-КД-2006 от 25 июля 2006 года в размере 11 073,97 (Одиннадцать тысяч семьдесят три и 97/100) долларов США за период с 29 июля 2011 года по 20 сентября 2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 916,14 (Девятьсот шестнадцать и 14/100) долларов США за период с 21 сентября 2012 года по 16 сентября 2013 года.
Представители ответчиков в суд явились, возражали против удовлетворения иска, просили в нем отказать, представили письменные возражения (л.д. 1 - 27, т. 2), полагая, что они взыскали с истицы проценты правильно, а расчеты истицы являются неверными.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 октября 2013 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение городского суда отменить и ее иск удовлетворить, ссылаясь на доводы своего иска, которые приведены выше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи возможность возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, обусловлена согласием заимодавца.
Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2006 года между ней и закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N 52880-КД-2006 (л.д. 174 - 181).
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 73 280 (Семьдесят три тысячи двести восемьдесят и 00/100) долларов США сроком на 122 (Сто двадцать два) месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором; в соответствии с п. 3.1. кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,50% (Десять и 50/100) процентов годовых.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день, окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности из расчета процентной ставки, установленной в размере 10,50% и фактического количества дней временного периода начисления процентов.
Согласно пп. 3.2.1 кредитного договора временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с седьмого числа каждого предыдущего месяца по шестое число текущего календарного месяца.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 3.3.9. кредитного договора предусмотрено, что в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата включительно в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
В соответствии с п. 3.9 кредитного договора в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата включительно в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате в полном объеме в дату досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
В соответствии с п. 3.11 кредитного договора, установлено, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор производит перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности по формуле. Пересчет срока возврата кредита в указанном случае не допускается.
Пунктом 3.3.5. кредитного договора сторонами по делу был согласован аннуитетный способ начисления процентов, т.е. такой способ, при котором заемщик выплачивает ежемесячные платежи, включающие в себя сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, равными суммами.
Из материалов дела усматривается, что воспользовавшись предоставленным правом на досрочное погашение кредитной задолженности, Б. осуществляла следующие досрочные платежи: 28.07.2011 г. в сумме 10 000,00 долларов США, 27.01.2012 г. в сумме 10 000,00 долларов США, 27.04.2012 г. в сумме 2 500,00 долларов США, 23.07.2012 г. в сумме 13 000,00 долларов США, 21.08.2012 г. в сумме 1 999,99 долларов США, 20.09.2012 г. в сумме 4 324,67 долларов США.
20 сентября 2012 года Б. полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком и погасила имеющуюся задолженность по кредиту в полном объеме. Данный факт ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Как видно из материалов дела, ответчик начислял каждый день проценты за очередной день реального пользования непогашенной суммой кредита, рассчитывая проценты в соответствии с требованиями Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденным Банком России за N 39-П от 26 июня 1998 года с изменениями и дополнениями. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не взыскивал с Б. процентов за спорный период, так как она кредитом после 20 сентября 2012 года не пользовалась.
Из журнала начисленных процентов по кредитному договору (л.д. 19 - 22) усматривается, что сумма процентов, подлежащая оплате истцом в составе ежемесячных аннуитетных платежей каждый месяц разная, т.е. она не может быть усредненной как рассчитывает ее истец.
Принимая во внимание, что факт переплаты по кредитному договору не нашел своего подтверждения в материалах дела, суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно оцененных судом доказательств по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения. а апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2623/14
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2014 г. по делу N 33-2623/14
Судья: Петухова О.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
Председательствующего Фролкиной С.В.
судей Титова Е.М. и Мадатовой Н.А.
при секретаре М.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 03 февраля 2014 года апелляционную жалобу Б.
на решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 октября 2013 года по делу по иску Б. к ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами.
заслушав доклад судьи Титова Е.М.,
объяснения Б., представителей ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" П., Р., А.
установил:
Б. обратилась в городской суд с иском к ЗАО "Коммерческий банк "ДельтаКредит" о взыскании излишне уплаченных процентов по кредитному договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что 25 июля 2006 года между ней и закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" (Кредитор) был заключен кредитный договор N 52880-КД-2006, в период пользования кредитом, истица неоднократно досрочно исполняла обязанности по возврату суммы кредита. Свои обязательства по возврату суммы кредита по кредитному договору истицей были исполнены досрочно в полном объеме 20 сентября 2012 года, что подтверждается письмом кредитора от 28 сентября 2012 года N 400273. Следовательно, предоставленным кредитом истица пользовалась в течение 74 месяцев, однако, фактически истец оплатила проценты, рассчитанные исходя из срока пользования кредитом в течение 122 месяцев. Таким образом, излишне уплаченные проценты составляют 11 073,97 (Одиннадцать тысяч семьдесят три и 97/100) долларов США. Истица полагает, что излишне уплаченные проценты должны быть ей возвращены ответчиком. В связи с уплатой излишне уплаченных процентов истица обратилась в кредитное учреждение с претензией об их возвращении в размере 11 073,97 (Одиннадцать тысяч семьдесят три и 97/100) долларов США, однако, ответчик отказался от возвращения указанной суммы пояснив, что истицей были уплачены проценты за пользование кредитом до 20 сентября 2012 г. Истица считает, что ей ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами - суммой излишне уплаченных процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 916,14 (Девятьсот шестнадцать и 14/100) долларов США (Расчет неустойки прилагается). В связи с тем, что ответчик не согласен выплатить указанные суммы в добровольном порядке, она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд и просила взыскать с ЗАО "Коммерческий банк ДельтаКредит" в свою пользу излишне уплаченные проценты по кредитному договору N 52880-КД-2006 от 25 июля 2006 года в размере 11 073,97 (Одиннадцать тысяч семьдесят три и 97/100) долларов США за период с 29 июля 2011 года по 20 сентября 2012 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 916,14 (Девятьсот шестнадцать и 14/100) долларов США за период с 21 сентября 2012 года по 16 сентября 2013 года.
Представители ответчиков в суд явились, возражали против удовлетворения иска, просили в нем отказать, представили письменные возражения (л.д. 1 - 27, т. 2), полагая, что они взыскали с истицы проценты правильно, а расчеты истицы являются неверными.
Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 23 октября 2013 года в иске было отказано.
В апелляционной жалобе истица просит решение городского суда отменить и ее иск удовлетворить, ссылаясь на доводы своего иска, которые приведены выше.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения городского суда, постановленного в соответствии с собранными по данному делу и надлежащим образом оцененными судом доказательствами и требованиями закона.
Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа. В силу абзаца 2 пункта 2 указанной статьи возможность возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты, обусловлена согласием заимодавца.
Пунктом 4 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
Из материалов дела усматривается, что 25 июля 2006 года между ней и закрытым акционерным обществом "Коммерческий банк ДельтаКредит" был заключен кредитный договор N 52880-КД-2006 (л.д. 174 - 181).
В соответствии с п. 1.1. кредитного договора кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 73 280 (Семьдесят три тысячи двести восемьдесят и 00/100) долларов США сроком на 122 (Сто двадцать два) месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях, установленных договором; в соответствии с п. 3.1. кредитного договора за полученный кредит заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере 10,50% (Десять и 50/100) процентов годовых.
В соответствии с п. 3.2. кредитного договора проценты по кредиту начисляются банком ежемесячно, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, и по день, окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности из расчета процентной ставки, установленной в размере 10,50% и фактического количества дней временного периода начисления процентов.
Согласно пп. 3.2.1 кредитного договора временным периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с седьмого числа каждого предыдущего месяца по шестое число текущего календарного месяца.
В соответствии с п. 3.3 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей.
В соответствии с п. 3.3.9. кредитного договора предусмотрено, что в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата включительно в соответствии с условиями договора, подлежат уплате в полном объеме в дату полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
В соответствии с п. 3.9 кредитного договора в случае осуществления заемщиком полного досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита, проценты, начисленные до даты такого досрочного возврата включительно в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате в полном объеме в дату досрочного исполнения обязательств по возврату суммы кредита.
В соответствии с п. 3.11 кредитного договора, установлено, что после осуществления заемщиком частичного досрочного возврата кредита в соответствии с условиями кредитного договора, кредитор производит перерасчет ежемесячного аннуитетного платежа, исходя из нового остатка ссудной задолженности по формуле. Пересчет срока возврата кредита в указанном случае не допускается.
Пунктом 3.3.5. кредитного договора сторонами по делу был согласован аннуитетный способ начисления процентов, т.е. такой способ, при котором заемщик выплачивает ежемесячные платежи, включающие в себя сумму кредита и начисленные проценты за пользование кредитом, равными суммами.
Из материалов дела усматривается, что воспользовавшись предоставленным правом на досрочное погашение кредитной задолженности, Б. осуществляла следующие досрочные платежи: 28.07.2011 г. в сумме 10 000,00 долларов США, 27.01.2012 г. в сумме 10 000,00 долларов США, 27.04.2012 г. в сумме 2 500,00 долларов США, 23.07.2012 г. в сумме 13 000,00 долларов США, 21.08.2012 г. в сумме 1 999,99 долларов США, 20.09.2012 г. в сумме 4 324,67 долларов США.
20 сентября 2012 года Б. полностью исполнила свои обязательства перед ответчиком и погасила имеющуюся задолженность по кредиту в полном объеме. Данный факт ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал.
Как видно из материалов дела, ответчик начислял каждый день проценты за очередной день реального пользования непогашенной суммой кредита, рассчитывая проценты в соответствии с требованиями Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденным Банком России за N 39-П от 26 июня 1998 года с изменениями и дополнениями. Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик не взыскивал с Б. процентов за спорный период, так как она кредитом после 20 сентября 2012 года не пользовалась.
Из журнала начисленных процентов по кредитному договору (л.д. 19 - 22) усматривается, что сумма процентов, подлежащая оплате истцом в составе ежемесячных аннуитетных платежей каждый месяц разная, т.е. она не может быть усредненной как рассчитывает ее истец.
Принимая во внимание, что факт переплаты по кредитному договору не нашел своего подтверждения в материалах дела, суд обоснованно отказал в иске, а доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку правильно оцененных судом доказательств по данному делу.
Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Железнодорожного городского суда Московской области от 23 октября 2013 года оставить без изменения. а апелляционную жалобу Б. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)