Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление ему на основании его письменного обращения копии документов по кредитному делу заемщика, кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Справка: судья: Давыдов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Демяненко О.В. Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. был заключен договор N... на выпуск кредитной карты N... По условиям данного договора ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет (...) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу в кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Также указала, что дата в ЗАО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Истец просит суд обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика К., находящиеся в ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе К. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку не предоставление информации о состоянии ее лицевого счета расценивается как нарушение потребительских прав, предусмотренных действующим законодательством.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ш., полагавшую доводы апелляционной жалобы безосновательной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводы жалобы.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском язык, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов.
Судом установлено, что между истцом К. и ответчиком ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор N... на выпуск кредитной карты N.... Согласно текста заявления от дата о заключении договора о карте, истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия договора, содержащиеся в тексте заявления о заключении договора, условий и тарифов по картам, а также что получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. Истец свой подписью подтвердил о том, что получил на руки копию договора о карте.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что дата направил в адрес Банка претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.
Однако как следует из материалов дела, сведений о получении ЗАО "Банк Русский Стандарт" данной претензии не имеется, почтовые уведомления о вручении банку в материалы дела не представлено.
Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора N... на выпуск кредитной карты N... не представлено.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Следовательно, адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят позицию истца, изложенную в обоснование иска, в связи с чем, оснований для изменения или отмены судебного решения они не содержат.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствие со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 17.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2169/2015
Требование: Об истребовании документов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на непредставление ему на основании его письменного обращения копии документов по кредитному делу заемщика, кредитного дела, приложения к договору, графика платежей и расширенной выписки по лицевому счету за весь период.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2015 г. по делу N 33-2169/2015
Справка: судья: Давыдов Д.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Гизатуллина А.А.
судей Демяненко О.В. Латыповой З.Г.
при секретаре С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований К. к Закрытому акционерному обществу "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов отказать.
Заслушав доклад судьи Латыповой З.Г., судебная коллегия
установила:
К. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" об истребовании документов. В обоснование иска указала, что между ЗАО "Банк Русский Стандарт" и К. был заключен договор N... на выпуск кредитной карты N... По условиям данного договора ЗАО "Банк Русский Стандарт" открыл текущий счет (...) в рублях, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить истцу в кредит. Истец в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре.
Также указала, что дата в ЗАО "Банк Русский Стандарт" была направлена претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было. Истец просит суд обязать ЗАО "Банк Русский Стандарт" предоставить копии документов по кредитному делу заемщика К., находящиеся в ЗАО "Банк Русский Стандарт".
Судом постановлено изложенное решение.
В апелляционной жалобе К. считает решение суда незаконным и необоснованным, поскольку не предоставление информации о состоянии ее лицевого счета расценивается как нарушение потребительских прав, предусмотренных действующим законодательством.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ЗАО "Банк Русский Стандарт" Ш., полагавшую доводы апелляционной жалобы безосновательной, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена Судебной коллегией с учетом ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводы жалобы.
Из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организации (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно положениям ст. 8 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей на русском язык, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов.
Судом установлено, что между истцом К. и ответчиком ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор N... на выпуск кредитной карты N.... Согласно текста заявления от дата о заключении договора о карте, истец своей подписью подтвердил, что ознакомлен, согласен и обязуется соблюдать условия договора, содержащиеся в тексте заявления о заключении договора, условий и тарифов по картам, а также что получил на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов. Истец свой подписью подтвердил о том, что получил на руки копию договора о карте.
Указанные выводы суда являются правильными, основанными на установленных обстоятельствах дела, соответствуют материальному закону.
Обосновывая исковые требования, истец сослался на то, что дата направил в адрес Банка претензию с просьбой предоставить копии документов по кредитному делу заемщика, кредитное дело, приложения к договору, график платежей и расширенную выписку по лицевому счету за весь период ввиду их отсутствия у заемщика.
Однако как следует из материалов дела, сведений о получении ЗАО "Банк Русский Стандарт" данной претензии не имеется, почтовые уведомления о вручении банку в материалы дела не представлено.
Также не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих неполучение истцом договора N... на выпуск кредитной карты N... не представлено.
Кроме того, согласно пункту 2 статьи 857 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
В статье 857 Гражданского кодекса Российской Федерации также указано, что банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.
Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками в том числе, в соответствии с Положением Центрального Банка России от 19 августа 2004 года N 262-П "Об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступных путем, и финансированию терроризма" кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.
Следовательно, адресованная банку претензия не позволяла кредитной организации провести идентификацию клиента.
Истцом надлежащих доказательств тому, что заемщик явился по месту нахождения юридического лица, и ему было отказано в получении документов, суду представлено не было.
Судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции, считая его законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Доводы апелляционной жалобы полностью воспроизводят позицию истца, изложенную в обоснование иска, в связи с чем, оснований для изменения или отмены судебного решения они не содержат.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешил спор в соответствии с требованиями закона. Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции в соответствие со ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
Судьи
О.В.ДЕМЯНЕНКО
З.Г.ЛАТЫПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)