Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НПО "Космос"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 января 2014 года по делу N А40-99878/2013,
принятое судьей А.А. Гречишкиным
по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)
к ООО "НПО "Космос" (ОГРН 1037739161525)
о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга,
взыскании лизинговых платежей и штрафных процентов
при участии в судебном заседании:
от истца Филимонова О.Е. по доверенности от 12.08.2013
- от ответчика не явился, извещен;
- установил:
ООО "ВФС Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Космос" (далее - ответчик) о взыскании по договору лизинга N 011010-KOSMOS от 12.10.2010 задолженность в размере 974 098, 52 руб., штрафных процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 31.01.2011 по 12.07.2013 в размере 76 624, 52 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части, исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ООО "НПО "Космос" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требований о взыскании штрафных санкций в сумме 75 624 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 10.01.2014 только в части взыскания штрафных санкций в размере 75 624 руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды N 011010-KOSMOS от 12.10.2010 Ответчиком (арендатором) ненадлежащим образом выполнялась обязанность по уплате Истцу (арендодателю) платы за пользование объектом аренды - транспортными средствами: Самосвал Volvo FM-TRUCK 6 X 4, 2010 г.в. и самосвал Volvo FM-TRUCK 6 X 4, 2012 г.в., а именно: арендная плата вносилась с просрочкой, - что привело к возникновению у арендодателя права в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания предусмотренной Договором неустойки по ставке 18% годовых от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей 76 624,52 руб. за период с 30.01.2011 по 19.11.2013.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом предусмотренного Договорами аренды досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.
В материалах дела имеется копия требования об оплате от 13.06.2013, которое было направлено ООО "ВФС Восток" в адрес ООО "Научно-производственное объединение "Космос", в котором указано, что лизингодатель требует немедленного погашения образовавшейся задолженности и пени (л.д. 107 том 1). Согласно уведомлению о вручении требования истца (информации службы доставки TNT), указанное требование было доставлено в адрес ответчика 18.06.2013 (л.д. 110 том 1).
Безакцептное списание денежных средств со счетов арендатора предусмотрено сторонами в Договоре финансовой аренды как право, а не обязанность арендодателя, что исключает возможность считать истца отказавшимся от принятия исполнения в случае, когда он не воспользовался данным правом безакцептного списания, и данное обстоятельство не относится к установленным Гражданским кодексом основаниям для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, и не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом правом в отношении начисления неустойки.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2014 года по делу N А40-99878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 08.05.2014 ПО ДЕЛУ N А40-99878/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 мая 2014 г. по делу N А40-99878/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 08 мая 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,
судей Кораблевой М.С., Тихонова А.П.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Филатовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "НПО "Космос"
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 10 января 2014 года по делу N А40-99878/2013,
принятое судьей А.А. Гречишкиным
по иску ООО "ВФС Восток" (ОГРН 1035009573620)
к ООО "НПО "Космос" (ОГРН 1037739161525)
о расторжении договора лизинга, возврате предмета лизинга,
взыскании лизинговых платежей и штрафных процентов
при участии в судебном заседании:
от истца Филимонова О.Е. по доверенности от 12.08.2013
- от ответчика не явился, извещен;
- установил:
ООО "ВФС Восток" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Научно-производственное объединение "Космос" (далее - ответчик) о взыскании по договору лизинга N 011010-KOSMOS от 12.10.2010 задолженность в размере 974 098, 52 руб., штрафных процентов, начисленных на сумму задолженности за период с 31.01.2011 по 12.07.2013 в размере 76 624, 52 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2014 производство по делу в части требования о взыскании основного долга прекращено, в связи с принятием судом отказа Истца от иска в указанной части, исковые требования в остальной части удовлетворены в полном объеме.
На указанное решение ООО "НПО "Космос" подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истцом не соблюден претензионный порядок в отношении требований о взыскании штрафных санкций в сумме 75 624 руб. 52 коп.
В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы не участвовал, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без его участия на основании п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
Истец с решением суда согласен, просил оставить его без изменения.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Поскольку стороны письменных возражений по поводу проверки судебного акта только в обжалуемой части не заявили, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения от 10.01.2014 только в части взыскания штрафных санкций в размере 75 624 руб.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, в нарушение обязательств из Договора финансовой аренды N 011010-KOSMOS от 12.10.2010 Ответчиком (арендатором) ненадлежащим образом выполнялась обязанность по уплате Истцу (арендодателю) платы за пользование объектом аренды - транспортными средствами: Самосвал Volvo FM-TRUCK 6 X 4, 2010 г.в. и самосвал Volvo FM-TRUCK 6 X 4, 2012 г.в., а именно: арендная плата вносилась с просрочкой, - что привело к возникновению у арендодателя права в силу ст. ст. 309, 310, 330, 614 ГК РФ в судебном порядке требовать взыскания предусмотренной Договором неустойки по ставке 18% годовых от просроченной арендной платы в день за каждый день просрочки, составившей 76 624,52 руб. за период с 30.01.2011 по 19.11.2013.
Довод Заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении Истцом предусмотренного Договорами аренды досудебного порядка урегулирования спора является необоснованным.
В материалах дела имеется копия требования об оплате от 13.06.2013, которое было направлено ООО "ВФС Восток" в адрес ООО "Научно-производственное объединение "Космос", в котором указано, что лизингодатель требует немедленного погашения образовавшейся задолженности и пени (л.д. 107 том 1). Согласно уведомлению о вручении требования истца (информации службы доставки TNT), указанное требование было доставлено в адрес ответчика 18.06.2013 (л.д. 110 том 1).
Безакцептное списание денежных средств со счетов арендатора предусмотрено сторонами в Договоре финансовой аренды как право, а не обязанность арендодателя, что исключает возможность считать истца отказавшимся от принятия исполнения в случае, когда он не воспользовался данным правом безакцептного списания, и данное обстоятельство не относится к установленным Гражданским кодексом основаниям для освобождения должника от ответственности за неисполнение обязательства, и не может свидетельствовать о злоупотреблении истцом правом в отношении начисления неустойки.
Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 110, ст. 176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 января 2014 года по делу N А40-99878/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Т.Ю.ЛЕВИНА
Судьи
М.С.КОРАБЛЕВА
А.П.ТИХОНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)