Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Королькова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С. и Сидорова Р.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.,
дело по частной жалобе Н. на определение Нелидовского городского суда Тверской области от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"Применить меры по обеспечению иска ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, наложить арест на автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, VIN N, <данные изъяты>, N двигателя N, собственником которого является Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, в пределах цены иска <данные изъяты> руб.".
Судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей.
Одновременно истцом подано заявление о наложении ареста на транспортное средство NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, в обоснование которого указано, что данный автомобиль находится в залоге у истца, в настоящее время имеются основания полагать, что в случае удовлетворения требований истца, исполнение решения будет затруднительно.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Н. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что она является собственником автомобиля, на который определением суда был наложен арест. Автомобиль был приобретен ею 03 марта 2012 года, в паспорте транспортного средства имелась отметка ГИБДД о снятии автомобиля с учета для продажи, сведений о том, что автомобиль находится в залоге, у покупателя не имелось. В настоящее время ответчик И. отношения к данному автомобилю не имеет. В свою очередь у собственника автомобиля обязательств перед ЗАО "Кредит Европа Банк" не имеется.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению участвующих в деле лиц, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, исходя из указанных норм закона и заявленных требований, пришел к правильному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, находящийся в залоге у банка, так как непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по иску о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, судом учтено, что спорное имущество, принадлежащее в настоящее время Н., является предметом залога по договору о предоставлении кредита И., на которое банк просит обратить взыскание.
Доводы частной жалобы Н. о том, что при приобретении автомобиля факт нахождения его в залоге у ЗАО "Кредит Европа Банк" ей известен не был, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, связанные с выбытием из владения ответчика автомобиля, находящегося в залоге у истца, являются предметом исследования по делу и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
В рамках рассмотрения ходатайства об обеспечении иска суд решает вопрос о предоставлении процессуальной гарантии защиты прав истца в случае удовлетворения его исковых требований.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нелидовского городского суда Тверской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТВЕРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-165
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2014 г. по делу N 33-165
судья Королькова Г.И.
Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда в составе: председательствующего судьи Золина М.П.,
судей Беляк А.С. и Сидорова Р.А.,
при секретаре Ц.,
рассмотрела в открытом судебном заседании
по докладу судьи Сидорова Р.А.,
дело по частной жалобе Н. на определение Нелидовского городского суда Тверской области от 11 октября 2013 года, которым постановлено:
"Применить меры по обеспечению иска ЗАО "КРЕДИТ ЕВРОПА БАНК" к И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращение взыскания на заложенное имущество, наложить арест на автомобиль марки NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, VIN N, <данные изъяты>, N двигателя N, собственником которого является Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающая в <адрес>, в пределах цены иска <данные изъяты> руб.".
Судебная коллегия
установила:
ЗАО "Кредит Европа Банк" обратилось в суд с иском к И. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, а также взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей.
Одновременно истцом подано заявление о наложении ареста на транспортное средство NISSAN ALMERA CLASSIC, 2011 года выпуска, в обоснование которого указано, что данный автомобиль находится в залоге у истца, в настоящее время имеются основания полагать, что в случае удовлетворения требований истца, исполнение решения будет затруднительно.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе Н. ставится вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указано, что она является собственником автомобиля, на который определением суда был наложен арест. Автомобиль был приобретен ею 03 марта 2012 года, в паспорте транспортного средства имелась отметка ГИБДД о снятии автомобиля с учета для продажи, сведений о том, что автомобиль находится в залоге, у покупателя не имелось. В настоящее время ответчик И. отношения к данному автомобилю не имеет. В свою очередь у собственника автомобиля обязательств перед ЗАО "Кредит Европа Банк" не имеется.
В соответствии со статьей 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению участвующих в деле лиц, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В силу п. 1 ч. 1 и ч. 3 ст. 140 ГПК РФ, мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Разрешая заявленное ходатайство, суд, исходя из указанных норм закона и заявленных требований, пришел к правильному выводу о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на автомобиль, находящийся в залоге у банка, так как непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда по иску о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. При этом, судом учтено, что спорное имущество, принадлежащее в настоящее время Н., является предметом залога по договору о предоставлении кредита И., на которое банк просит обратить взыскание.
Доводы частной жалобы Н. о том, что при приобретении автомобиля факт нахождения его в залоге у ЗАО "Кредит Европа Банк" ей известен не был, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку обстоятельства, связанные с выбытием из владения ответчика автомобиля, находящегося в залоге у истца, являются предметом исследования по делу и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска.
В рамках рассмотрения ходатайства об обеспечении иска суд решает вопрос о предоставлении процессуальной гарантии защиты прав истца в случае удовлетворения его исковых требований.
Таким образом, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Нелидовского городского суда Тверской области от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
М.П.ЗОЛИН
Судьи
А.С.БЕЛЯК
Р.А.СИДОРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)