Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Гражданин ссылался на непредоставление банком информации о вкладах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зыкина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П., при секретаре Шардаковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2015 гражданское дело
по иску Ш. к Лесному отделению (на правах управления) Свердловского отделения N 7003 открытого акционерного общества "Сбербанк России" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 22.01.2015.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить информацию о вкладах, находящихся в ОАО "Сбербанк России", однако не получила полной достоверной информации о вкладах и счетах, находящихся в банке. Ответчик своими действиями нарушает ее права потребителя на предоставление достоверной информации о предоставленной услуге по депозитному хранению денежных средств, в связи с чем, просила суд признать незаконным отказ в предоставлении информации о вкладах Ш., находящихся на счетах: N <...>; <...>; обязать ответчика предоставить подлинники договоров, заключенных между Ш. и ОАО "Сбербанк России", на основании которых открывались и закрывались счета: <...>; приходные и расходные кассовые ордера, на основании которых размещались денежные средства на счетах, а также пролонгировались договоры: <...> контрольно-кассовые ленты ККМ, подтверждающие подлинность приходных и расходных кассовых ордеров, на основании которых размещались денежные средства на счетах: N <...> взыскать с ОАО "Сбербанк России" в счет компенсации морального вреда <...>.
Решением городского суда г. Лесного Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе представитель просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суду предоставлялось заявление об уточнении и дополнении исковых требований, однако указанное заявление неправомерно не принято и не рассмотрено судом. Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имелось, в решении не приведены нормативные акты, которые позволили суду прийти к выводу о необоснованности заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Р. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> от Ш. в адрес ответчика поступило заявление, из которого следует, что Ш. был открыт счет на сумму <...>, но денежных средств со счета Ш. не получала.
Заявление было рассмотрено и Ш. был дан письменный ответ (л. д. 4).
Статья 10 Закона Российской Федерации от <...> N "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отклоняя доводы истца о непредоставлении информации, суд первой инстанции правильно указал, что истец Ш. в рамках рассматриваемого дела к исковому заявлению прикладывает выписки по счетам, выданные ответчиком, в которых отражена информация по движению денежных средств по вкладам, открытым на имя истца Ш. (выписки содержат информацию о номере счета, владельце счета, дате открытия и закрытия счета, дат совершения операций по вкладу, суммы проводимых операций).
Судебная коллегия отмечает также, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции самим истцом на обозрение суду был представлен подлинный экземпляр договора банковского вклада, находящийся на руках у истца.
При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении ей договоров банковского вклада, заключенных между Ш. и ОАО "Сбербанк России", в подлинниках не могли быть удовлетворены. Как верно указал суд первой инстанции, договоры банковского вклада являются двусторонними, соответственно, каждая из сторон договора получает на руки один подлинный экземпляр договора. При заключении договоров банковского вклада истцу Ш. были выданы на руки ее экземпляры договоров.
Утверждение истца о том, что при выдаче банковского вклада ее экземпляр договора должны были изъять, основано на неверном толковании норм материального права.
Требования истца о предоставлении подлинников приходных и расходных кассовых ордеров, контрольно-кассовой ленты не могли быть удовлетворены судом, поскольку указанные требования не направлены на защиту или восстановление какого-либо нарушенного субъективного права. Как видно из материалов дела и подтверждено истцом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ранее судом рассмотрен иск Ш. к ОАО "Сбербанк России" о возврате денежных средств по вкладу <...> в размере <...>, в удовлетворении исковых требований было отказано. И заявленные по настоящему делу требования сводятся по сути к несогласию с ранее вынесенным решением, в то время как для его обжалования установлен специальный порядок Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергают.
Ссылка представителя в апелляционной жалобе на подачу уточнений и дополнений исковых требований материалами дела не подтверждается, напротив, из заявлений об отводе председательствующего судьи по настоящему делу видно, что уточнение исковых требований производилось в рамках иного гражданского дела с теми же сторонами. К апелляционной жалобе текст уточненного искового заявления с отметкой суда о его поступлении не приложен, при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части ничем не подтверждены.
Иных доводов, имеющих правовое значение, в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 22.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6459/2015
Требование: О признании незаконным отказа в предоставлении информации, обязании предоставить подлинники договоров, кассовые ордера, контрольно-кассовые ленты, взыскании компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Гражданин ссылался на непредоставление банком информации о вкладах.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 апреля 2015 г. по делу N 33-6459/2015
Судья Зыкина М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Куликовой М.А., судей Гайдук А.А. и Юсуповой Л.П., при секретаре Шардаковой М.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 30.04.2015 гражданское дело
по иску Ш. к Лесному отделению (на правах управления) Свердловского отделения N 7003 открытого акционерного общества "Сбербанк России" о защите прав потребителя, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе истца на решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 22.01.2015.
Заслушав доклад судьи Куликовой М.А., объяснения истца и представителя ответчика, судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с указанным иском. В обоснование требований указала, что неоднократно обращалась к ответчику с требованием предоставить информацию о вкладах, находящихся в ОАО "Сбербанк России", однако не получила полной достоверной информации о вкладах и счетах, находящихся в банке. Ответчик своими действиями нарушает ее права потребителя на предоставление достоверной информации о предоставленной услуге по депозитному хранению денежных средств, в связи с чем, просила суд признать незаконным отказ в предоставлении информации о вкладах Ш., находящихся на счетах: N <...>; <...>; обязать ответчика предоставить подлинники договоров, заключенных между Ш. и ОАО "Сбербанк России", на основании которых открывались и закрывались счета: <...>; приходные и расходные кассовые ордера, на основании которых размещались денежные средства на счетах, а также пролонгировались договоры: <...> контрольно-кассовые ленты ККМ, подтверждающие подлинность приходных и расходных кассовых ордеров, на основании которых размещались денежные средства на счетах: N <...> взыскать с ОАО "Сбербанк России" в счет компенсации морального вреда <...>.
Решением городского суда г. Лесного Свердловской области в удовлетворении исковых требований отказано.
С таким решением истец не согласилась, в апелляционной жалобе представитель просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суду предоставлялось заявление об уточнении и дополнении исковых требований, однако указанное заявление неправомерно не принято и не рассмотрено судом. Правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований у суда не имелось, в решении не приведены нормативные акты, которые позволили суду прийти к выводу о необоснованности заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ш. доводы апелляционной жалобы поддержала.
Представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" Р. возражала против доводов апелляционной жалобы.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая спор, суд правильно установил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, <...> от Ш. в адрес ответчика поступило заявление, из которого следует, что Ш. был открыт счет на сумму <...>, но денежных средств со счета Ш. не получала.
Заявление было рассмотрено и Ш. был дан письменный ответ (л. д. 4).
Статья 10 Закона Российской Федерации от <...> N "О защите прав потребителей" предусматривает, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Отклоняя доводы истца о непредоставлении информации, суд первой инстанции правильно указал, что истец Ш. в рамках рассматриваемого дела к исковому заявлению прикладывает выписки по счетам, выданные ответчиком, в которых отражена информация по движению денежных средств по вкладам, открытым на имя истца Ш. (выписки содержат информацию о номере счета, владельце счета, дате открытия и закрытия счета, дат совершения операций по вкладу, суммы проводимых операций).
Судебная коллегия отмечает также, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции самим истцом на обозрение суду был представлен подлинный экземпляр договора банковского вклада, находящийся на руках у истца.
При таких обстоятельствах требования истца о предоставлении ей договоров банковского вклада, заключенных между Ш. и ОАО "Сбербанк России", в подлинниках не могли быть удовлетворены. Как верно указал суд первой инстанции, договоры банковского вклада являются двусторонними, соответственно, каждая из сторон договора получает на руки один подлинный экземпляр договора. При заключении договоров банковского вклада истцу Ш. были выданы на руки ее экземпляры договоров.
Утверждение истца о том, что при выдаче банковского вклада ее экземпляр договора должны были изъять, основано на неверном толковании норм материального права.
Требования истца о предоставлении подлинников приходных и расходных кассовых ордеров, контрольно-кассовой ленты не могли быть удовлетворены судом, поскольку указанные требования не направлены на защиту или восстановление какого-либо нарушенного субъективного права. Как видно из материалов дела и подтверждено истцом в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции ранее судом рассмотрен иск Ш. к ОАО "Сбербанк России" о возврате денежных средств по вкладу <...> в размере <...>, в удовлетворении исковых требований было отказано. И заявленные по настоящему делу требования сводятся по сути к несогласию с ранее вынесенным решением, в то время как для его обжалования установлен специальный порядок Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
С учетом изложенного доводы апелляционной жалобы правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергают.
Ссылка представителя в апелляционной жалобе на подачу уточнений и дополнений исковых требований материалами дела не подтверждается, напротив, из заявлений об отводе председательствующего судьи по настоящему делу видно, что уточнение исковых требований производилось в рамках иного гражданского дела с теми же сторонами. К апелляционной жалобе текст уточненного искового заявления с отметкой суда о его поступлении не приложен, при таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы в указанной части ничем не подтверждены.
Иных доводов, имеющих правовое значение, в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.
В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение городского суда г. Лесного Свердловской области от 22.01.2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
М.А.КУЛИКОВА
Судьи
А.А.ГАЙДУК
Л.П.ЮСУПОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)