Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Некрут К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бекетовой В.В.,
судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,
по докладу судьи Рамазановой З.Н.,
при секретаре С.Е.И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. < Ф.И.О. >8 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Н. < Ф.И.О. >9 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов.
Н. обратилась суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным соглашения о кредитовании в части оплаты комиссии за обслуживание счета и карты, взыскании с ОАО "Альфа-Банк" необоснованно уплаченной комиссии за обслуживание счета в размере <...> рублей и за обслуживание карты в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а также произвести зачет взысканных денежных средств.
Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года установлено процессуальное правопреемство ОАО "Альфа-Банк" на Акционерное общество "Альфа-Банк" на основании ходатайства истца по основному иску.
Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
Н. в удовлетворении встречного искового заявления к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным соглашения о кредитовании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении требований АО "Альфа-Банк" и удовлетворении встречного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 16 января 2013 года ОАО "Альфа-Банк" и Н. (впоследствии в связи с расторжением брака присвоена добрачная фамилия - Т.) в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N <...> на сумму <...> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,99% годовых, сроком действия до 26 января 2015 года.
Изложенное подтверждается анкетой-заявлением, заполненной и подписанной Т. (л.д. 11-15); уведомлением об индивидуальных условиях кредитования N <...> (л.д. 18).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Н. заключила с ОАО "Альфа-Банк" кредитное соглашение по своей воле, действуя в своих интересах.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом и в полном объеме, зачислив на счет кредитной карты денежные средства в установленном размере, а Н. указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выписками по счету (л.д. 6-9).
Между тем, в установленные сроки Н. ежемесячные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - проценты; <...> рублей - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и справкой по состоянию на 26 января 2015 года (л.д. 4, 5).
Доказательств обратного судебной коллегии представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание размер просроченных платежей, период нарушения обязательства, а также тот факт, что допущенное нарушение Н. условий кредитного соглашения является существенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк".
При этом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что встречные требования Н. к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным соглашения о кредитовании в части оплаты комиссии за обслуживание счета и карты, взыскании необоснованно уплаченной комиссии за обслуживание счета и за обслуживание карты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.
За период действия кредитного соглашения, согласно тарифам Банка, с ответчицы по первоначальному иску взималась комиссия за обслуживание банковской карты в общей сумме <...> рублей: за период с 24 января 2013 года по 24 января 2014 года в размере <...> рублей; за период с 24 января 2014 года по 24 января 2015 года в размере <...> рублей (л.д. 6, 8).
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 6.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", банк осуществляет списание в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты комиссий, предусмотренных Тарифами.
Таким образом, судом правильно принято во внимание, Н. с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" ознакомлена, согласна и обязалась его исполнять, что объективно подтверждается подписью (п. 9 анкеты-заявления от 16.01.2013 года).
Доказательств обратного судебной коллегии представлено не было.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства заключения банком и заемщиком договора, а также характер произведенных впоследствии по картсчету операций, включающих не только получение и возврат заемных денежных средств, но и иные операции, в том числе по оплате услуг, товаров, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Н. к АО "Альфа-Банк" является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения.
Из материалов дела усматривается, что Н. неоднократно и на длительный срок допускала просрочку платежей, при этом принимая во внимание сумму займа, период нарушения обязательства, судебная коллегия считает вывод суда о взыскании неустойки в размере 45110, 27 рублей обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования судом и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она произведена в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. < Ф.И.О. >10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 04.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17179/15
Требование: О взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, согласно которому ответчику предоставлен кредит, однако обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование им не выполняются.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2015 г. по делу N 33-17179/15
Судья: Некрут К.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Бекетовой В.В.,
судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,
по докладу судьи Рамазановой З.Н.,
при секретаре С.Е.И.,
слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н. < Ф.И.О. >8 на решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
ОАО "Альфа-Банк" обратилось в суд с исковым заявлением к Н. < Ф.И.О. >9 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки, судебных расходов.
Н. обратилась суд со встречным исковым заявлением к ОАО "Альфа-Банк" о признании недействительным соглашения о кредитовании в части оплаты комиссии за обслуживание счета и карты, взыскании с ОАО "Альфа-Банк" необоснованно уплаченной комиссии за обслуживание счета в размере <...> рублей и за обслуживание карты в размере <...> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <...> рублей, компенсации морального вреда в размере <...> рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и расходов по оплате государственной пошлины в сумме <...> рублей, а также произвести зачет взысканных денежных средств.
Определением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 24 февраля 2015 года установлено процессуальное правопреемство ОАО "Альфа-Банк" на Акционерное общество "Альфа-Банк" на основании ходатайства истца по основному иску.
Обжалуемым решением Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года исковые требования АО "Альфа-Банк" к Н. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, процентов, неустойки и судебных расходов удовлетворены в полном объеме.
Н. в удовлетворении встречного искового заявления к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным соглашения о кредитовании, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа и расходов по оплате государственной пошлины отказано.
В апелляционной жалобе Н. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое - об отказе в удовлетворении требований АО "Альфа-Банк" и удовлетворении встречного иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы.
Согласно абз. 1 ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02 декабря 1990 года N 395-1 отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Из материалов дела следует, что 16 января 2013 года ОАО "Альфа-Банк" и Н. (впоследствии в связи с расторжением брака присвоена добрачная фамилия - Т.) в офертно-акцептной форме заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты N <...> на сумму <...> рублей, с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 28,99% годовых, сроком действия до 26 января 2015 года.
Изложенное подтверждается анкетой-заявлением, заполненной и подписанной Т. (л.д. 11-15); уведомлением об индивидуальных условиях кредитования N <...> (л.д. 18).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Н. заключила с ОАО "Альфа-Банк" кредитное соглашение по своей воле, действуя в своих интересах.
Банк принятые на себя обязательства по кредитному соглашению исполнил надлежащим образом и в полном объеме, зачислив на счет кредитной карты денежные средства в установленном размере, а Н. указанными денежными средствами воспользовалась, что подтверждается выписками по счету (л.д. 6-9).
Между тем, в установленные сроки Н. ежемесячные платежи не вносила, проценты за пользование денежными средствами не уплачивала, в результате чего образовалась задолженность в размере <...> рублей, в том числе: <...> рублей - основной долг; <...> рублей - проценты; <...> рублей - неустойка, что подтверждается расчетом задолженности и справкой по состоянию на 26 января 2015 года (л.д. 4, 5).
Доказательств обратного судебной коллегии представлено не было.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание размер просроченных платежей, период нарушения обязательства, а также тот факт, что допущенное нарушение Н. условий кредитного соглашения является существенным, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции обоснованно удовлетворены исковые требования АО "Альфа-Банк".
При этом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что встречные требования Н. к АО "Альфа-Банк" о признании недействительным соглашения о кредитовании в части оплаты комиссии за обслуживание счета и карты, взыскании необоснованно уплаченной комиссии за обслуживание счета и за обслуживание карты, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, и расходов по оплате государственной пошлины, не подлежат удовлетворению.
За период действия кредитного соглашения, согласно тарифам Банка, с ответчицы по первоначальному иску взималась комиссия за обслуживание банковской карты в общей сумме <...> рублей: за период с 24 января 2013 года по 24 января 2014 года в размере <...> рублей; за период с 24 января 2014 года по 24 января 2015 года в размере <...> рублей (л.д. 6, 8).
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно п. 6.3 Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО "Альфа-Банк", банк осуществляет списание в бесспорном порядке со Счета Кредитной карты комиссий, предусмотренных Тарифами.
Таким образом, судом правильно принято во внимание, Н. с условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО "Альфа-Банк" ознакомлена, согласна и обязалась его исполнять, что объективно подтверждается подписью (п. 9 анкеты-заявления от 16.01.2013 года).
Доказательств обратного судебной коллегии представлено не было.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание обстоятельства заключения банком и заемщиком договора, а также характер произведенных впоследствии по картсчету операций, включающих не только получение и возврат заемных денежных средств, но и иные операции, в том числе по оплате услуг, товаров, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Н. к АО "Альфа-Банк" является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы о том, что заявленная истцом неустойка является завышенной и несоразмерной последствиям нарушенного обязательства, несостоятельны и не являются основанием к отмене решения.
Из материалов дела усматривается, что Н. неоднократно и на длительный срок допускала просрочку платежей, при этом принимая во внимание сумму займа, период нарушения обязательства, судебная коллегия считает вывод суда о взыскании неустойки в размере 45110, 27 рублей обоснованным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.
Изучение материалов дела указывает на то, что все приведенные сторонами доводы являлись предметом исследования судом и им дана оценка, которую судебная коллегия находит правильной, так как она произведена в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.
С учетом изложенного, судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новопокровского районного суда Краснодарского края от 13 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н. < Ф.И.О. >10 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)