Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что направил ответчику претензию об истребовании документов по договору, расширенной выписки по лицевому счету, однако ответа на нее не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Кулешова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Важениной Н.С.
судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму... рублей, по условиям которого банк открыл на ее имя текущий счет N, банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истицей ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия их у заемщика. Поскольку ответа на претензию не получено, истица просила суд обязать ответчика предоставить ей копии перечисленных выше документов.
Истец Ш. и представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. В представленных письменных возражениях представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ш., ею подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ш. указывает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, непредоставление информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.
Разрешая исковые требования Ш. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя финансовой услуги, гарантированных положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в материалы дела не представлено, поскольку истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения. Кроме того истицей не представлено доказательств обращения в отделения банка для получения требуемой информации по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N на сумму... рублей.
В материалах дела имеется копия претензии Ш., в которой она просила ответчика, кроме прочих требований, предоставить ей копии кредитного договора с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения данной претензии, ввиду их отсутствия у заемщика.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт получения данной претензии ответчиком, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку как указано выше факт обращения к ответчику с требованиями о выдаче документов не нашел своего подтверждения. Кроме того, заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не предусмотренной ст. 10 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, выводов суда не опровергают. Сведений о том, что ответчик потребовал внести плату за выдачу копий документов, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8064/2015
Требование: Об истребовании документов по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что направил ответчику претензию об истребовании документов по договору, расширенной выписки по лицевому счету, однако ответа на нее не получил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2015 г. по делу N 33-8064
Судья: Кулешова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Важениной Н.С.
судей Павлуцкой С.В., Марченко О.С.
при секретаре Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов
по апелляционной жалобе Ш.
на решение Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Павлуцкой С.В., судебная коллегия
установила:
Ш. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ года между ней и ОАО "Сбербанк России" был заключен кредитный договор N на сумму... рублей, по условиям которого банк открыл на ее имя текущий счет N, банк обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит. Истицей ДД.ММ.ГГГГ года ответчику была направлена претензия об истребовании копий документов, а именно: кредитного договора, приложений к кредитному договору, графика платежей, а также расширенной выписки по лицевому счету за весь период действия кредитного договора ввиду отсутствия их у заемщика. Поскольку ответа на претензию не получено, истица просила суд обязать ответчика предоставить ей копии перечисленных выше документов.
Истец Ш. и представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие. В представленных письменных возражениях представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" просил рассмотреть дело в его отсутствие и отказать в удовлетворении иска
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласилась Ш., ею подана апелляционная жалоба с просьбой об отмене решения суда первой инстанции. В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что судом неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, судом неправильно применены нормы материального и процессуального права. Ш. указывает, что она является потребителем банковских услуг и клиентом банка, непредоставление информации о кредите, порядке возврата кредита, очередности списания денежных средств с лицевого счета заемщика является грубым нарушением действующего законодательства со стороны ответчика.
Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, учитывая их надлежащее извещение, судебная коллегия в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по существу.
Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного решения.
В силу ст. 857 Гражданского кодекса РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Предоставляя соответствующие сведения, банк должен надлежащим образом идентифицировать лицо, имеющее право на их получение.
Согласно ст. 10 Закона Российской Федерации N 2300-1 от 07.02.1992 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
Согласно ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
При этом, судебной защите подлежат лишь нарушенные или оспоренные права, обязанность по доказыванию самого наличия такого права и его нарушения кем-либо лежит на лице, обратившимся в суд.
Разрешая исковые требования Ш. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств нарушения ответчиком прав истицы, как потребителя финансовой услуги, гарантированных положениями ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей", в материалы дела не представлено, поскольку истица запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, которые касаются не выбора услуги, а ее исполнения. Кроме того истицей не представлено доказательств обращения в отделения банка для получения требуемой информации по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, считает их правильными, поскольку они основаны на фактических обстоятельствах дела и правильном применении норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ш. и ОАО "Сбербанк России" заключен кредитный договор N на сумму... рублей.
В материалах дела имеется копия претензии Ш., в которой она просила ответчика, кроме прочих требований, предоставить ей копии кредитного договора с приложением, график платежей, расширенную выписку по лицевому счету с момента заключения договора и по момент получения данной претензии, ввиду их отсутствия у заемщика.
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих факт получения данной претензии ответчиком, материалы дела не содержат.
Доводы апелляционной жалобы Ш. о нарушении ее прав как потребителя финансовой услуги, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку как указано выше факт обращения к ответчику с требованиями о выдаче документов не нашел своего подтверждения. Кроме того, заявленные требования касаются предоставления копий документов по уже заключенному кредитному договору, а не предусмотренной ст. 10 Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" информации, обеспечивающей правильный выбор услуг.
Ссылки в жалобе на то, что орган Роспотребнадзора привлек банк к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, которое выразилось во включении в кредитный договор условия о том, что выдача банком справок о состоянии задолженности заемщика является платной, стоимость данной услуги определяется тарифами банка, выводов суда не опровергают. Сведений о том, что ответчик потребовал внести плату за выдачу копий документов, в материалах дела не имеется.
Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку они не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права при разрешении спора.
Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Спасского районного суда Приморского края от 23 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)