Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2015 г.,
по делу по иску Г. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов, которым постановлено:
Исковое заявление Г. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов - оставить без движения.
Заявителю предоставить срок для устранения недостатков до 29 мая 2015 г.
Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указания суда, исковое заявление считается не поданным, и будет возвращено, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что банком ей не предоставлена полная информация до заключения кредитного договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о задолженности, в связи с чем обратилась в банк о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитной карты и до настоящего времени не получила ответ, просила обязать банк предоставить копии указанных документов.
Судом вынесено определение об оставлении иска без движения по тем основаниям, приложена ксерокопия доверенности, которая не заверена надлежащим образом и не может быть принята судом в качестве подтверждения полномочий представителя. Кроме того, заявитель был вправе обратиться с запросом о предоставлении копии документов из кредитного дела в любой операционный офис банка. В материалах дела отсутствует уведомление о вручении ответчику претензии.
Не согласившись с указанным определением, истец оспаривает его законность, ссылаясь на то, что в досудебном порядке в банк направлялась претензия об истребовании документов, однако ответа истец не получила. Просит определение отменить. При этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Определением суда от 16 июня 2015 г. ходатайство удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.
Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ суд первой инстанции установил, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ.
При этом пояснил, что в силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Таким образом, заявителю необходимо самостоятельно обратиться с запросом о предоставлении копии документов из кредитного дела в любой операционный офис банка г..........., а не предъявлять исковые требования к головному офису ОАО "Сбербанк России" в г............
Кроме того судом установлено нет доказательств вручения ответчику досудебной претензии, а факт направления письма не подтверждает получения письма стороной спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения. Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 22.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-2585/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление об истребовании документов оставлено без движения, поскольку заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2015 г. по делу N 33-2585/2015
Судья Алексеева Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Осиповой А.А., судей Дьяконовой Н.Д., Местниковой С.А., при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2015 г.,
по делу по иску Г. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов, которым постановлено:
Исковое заявление Г. к ОАО "Сбербанк России" об истребовании документов - оставить без движения.
Заявителю предоставить срок для устранения недостатков до 29 мая 2015 г.
Разъяснить заявителю, что в случае невыполнения в установленный срок указания суда, исковое заявление считается не поданным, и будет возвращено, возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд.
Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., судебная коллегия
установила:
Истец обратился с указанным иском к ответчику, мотивируя тем, что банком ей не предоставлена полная информация до заключения кредитного договора, необоснованный контроль и вмешательство со стороны представителей банка, а также предоставление неверной информации о задолженности, в связи с чем обратилась в банк о предоставлении копий документов по договору на выпуск кредитной карты и до настоящего времени не получила ответ, просила обязать банк предоставить копии указанных документов.
Судом вынесено определение об оставлении иска без движения по тем основаниям, приложена ксерокопия доверенности, которая не заверена надлежащим образом и не может быть принята судом в качестве подтверждения полномочий представителя. Кроме того, заявитель был вправе обратиться с запросом о предоставлении копии документов из кредитного дела в любой операционный офис банка. В материалах дела отсутствует уведомление о вручении ответчику претензии.
Не согласившись с указанным определением, истец оспаривает его законность, ссылаясь на то, что в досудебном порядке в банк направлялась претензия об истребовании документов, однако ответа истец не получила. Просит определение отменить. При этом заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы.
Определением суда от 16 июня 2015 г. ходатайство удовлетворено, процессуальный срок восстановлен.
Проверив материалы дела в пределах доводов изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя исковое заявление без движения в соответствии со статьей 136 ГПК РФ суд первой инстанции установил, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. 131 и 132 ГПК РФ.
При этом пояснил, что в силу п. 2 ст. 857 ГК РФ сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.
Таким образом, заявителю необходимо самостоятельно обратиться с запросом о предоставлении копии документов из кредитного дела в любой операционный офис банка г..........., а не предъявлять исковые требования к головному офису ОАО "Сбербанк России" в г............
Кроме того судом установлено нет доказательств вручения ответчику досудебной претензии, а факт направления письма не подтверждает получения письма стороной спора.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об оставлении искового заявления без движения. Доводы частной жалобы правовых оснований к отмене обжалуемого определения суда не содержат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 08 мая 2015 г. оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОСИПОВА
Судьи
С.А.МЕСТНИКОВА
Н.Д.ДЬЯКОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)