Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, который обеспечен залогом имущества. От возврата долга и процентов за пользование займом ответчик уклоняется, допуская нарушения графика платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Семенихина О.Г.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Галаевой Л.Н.
Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
с участием прокурора: Трифоновой М.К.
При секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Х. на заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10975146,79 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 9603159,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 1370507,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1480,11 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки посредством продажи с публичных торгов:
- - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 10800269,60 руб.;
- - земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1042 кв. м, кадастровый (или условный) номер N расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1038624,80 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Трифоновой М.К., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N N на сумму 10000000 руб. 00 коп., под 17% годовых сроком на 120 месяцев, для целевого использования - капитального ремонта и иных неотделимых улучшений Предмета ипотеки - жилого <адрес>, принадлежащего Х. на праве собственности.
Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.
Долговые обязательства ответчика, как заемщика обеспечены залогом принадлежащего Х. жилого дома и земельным участком на котором дом расположен.
По заключению службы залогов об оценке стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 13500337 руб. 00 коп., земельного участка 1298281 руб. 00 коп.
От возврата долга и процентов за пользование займом ответчик уклоняется, допуская нарушения графика платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 10975146 руб. 79 коп.., в том числе: задолженность по кредиту в размере 9603159 руб. 05 коп.., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1370507 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1480 руб. 11 коп..
Истец настаивает на взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 10975146 руб. 79 коп., обращении взыскания на предметы ипотеки с определением их начальной продажной стоимости (в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости) жилого дома в размере 10800269 руб. 60 коп., земельного участка в размере 1038624 руб. 80 коп..; признании Х. и всех зарегистрированных лиц по адресу дома утратившими право пользования жилым помещением их выселении и снятии с регистрационного учета; возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 64000 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым Х. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что дело рассмотрено без участия ответчика. О времени и месте судебного заседания суд ответчика не известил, иск не вручил, чем нарушил право последнего на защиту своих интересов в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МТС-Банк" и Х. заключили кредитный договор N N на сумму 10000000 руб. 00 коп., под 17% годовых сроком на 120 месяцев для капитального ремонта жилого <адрес>. Долговые обязательства Х., как заемщика обеспечены залогом указанного выше дома и земельным участком, на котором дом расположен.
Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что апеллянтом не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Получение кредитных средств, уклонение заемщика от их возврата и уплаты договорных процентов подтверждается выпиской по счету, представленной в деле заверенной надлежащим образом, что впрочем, апеллянтом не оспаривается. С учетом уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, Банк, как кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой.
Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности уклонения Х. от своевременного возврата долга и договорных процентов, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, в связи с существенным нарушением норм процессуального права: невручением ответчику искового заявления и не извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и предоставления возможности реализации этих прав по своему усмотрению, в том числе непосредственного участия в рассмотрении дела лично или через представителей.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Из материалов дела усматривается, что ответчица Х. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Это подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы <адрес> (л.д. 12), этот же адрес указан Х. и в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 97), и в апелляционной жалобе (125-127).
Исковое заявление с приложенными к нему материалами, извещения о судебных заседаниях Х., в том числе и о судебном заседании назначенном на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд разрешил спор по существу в порядке заочного судопроизводства, суд направлял заказными письмами с уведомлением о вручении адресату по месту проживания ответчика (<адрес>) (л.д. 76-77, 82-83).
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что вся корреспонденция направленная в адрес ответчицы Х., возвращена в суд, с отметкой почтамта "за истечением срока хранения". Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции суд обоснованно расценил, как отказ (уклонение) Х. от ее получения.
Возвращенная в суд корреспонденция направленная в адрес ответчика свидетельствует о том, что требования закона о надлежащем извещении лица, участвующего в деле о времени и месте рассмотрения дела, о направлении стороне копии иска с приложенными материалами судом первой инстанции были выполнены. Утверждение Х. о вине суда в нарушении ее процессуальных прав на участие в судебном заседании безосновательно. Признаков нарушения принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, на чем настаивает апеллянт судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчица Х. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах этого и не просила об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства, с учетом представленных в деле доказательств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного заочного решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НОВОСИБИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 02.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4699/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, признании утратившим право пользования и выселении из жилого помещения.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции; Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Между сторонами заключен кредитный договор, который обеспечен залогом имущества. От возврата долга и процентов за пользование займом ответчик уклоняется, допуская нарушения графика платежей.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НОВОСИБИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-4699/2015
Судья: Семенихина О.Г.
Докладчик: Плужников Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:
Председательствующего: Галаевой Л.Н.
Судей: Братчиковой Л.Г., Плужникова Н.П.,
с участием прокурора: Трифоновой М.К.
При секретаре: Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ дело по апелляционной жалобе Х. на заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Х. в пользу ОАО "МТС-Банк" задолженность по кредитному договору N N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10975146,79 руб., в том числе сумма задолженности по кредиту в размере 9603159,05 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом 1370507,63 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1480,11 руб.; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.
Обратить взыскание на предмет ипотеки посредством продажи с публичных торгов:
- - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 10800269,60 руб.;
- - земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов - для эксплуатации индивидуального жилого дома, общей площадью 1042 кв. м, кадастровый (или условный) номер N расположенный по адресу: <адрес>, на земельном участке расположен индивидуальный жилой <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 1038624,80 руб.
В остальной части исковых требований отказать.
Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Плужникова Н.П., пояснения Х., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Трифоновой М.К., выразившей согласие с решением суда, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
установила:
ОАО "МТС-Банк" обратилось в суд с иском к Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установлении начальной продажной цены заложенного имущества, признании утратившей право пользования и выселении из жилого помещения.
Согласно иску, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор N N на сумму 10000000 руб. 00 коп., под 17% годовых сроком на 120 месяцев, для целевого использования - капитального ремонта и иных неотделимых улучшений Предмета ипотеки - жилого <адрес>, принадлежащего Х. на праве собственности.
Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил.
Долговые обязательства ответчика, как заемщика обеспечены залогом принадлежащего Х. жилого дома и земельным участком на котором дом расположен.
По заключению службы залогов об оценке стоимости предмета залога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома составляет 13500337 руб. 00 коп., земельного участка 1298281 руб. 00 коп.
От возврата долга и процентов за пользование займом ответчик уклоняется, допуская нарушения графика платежей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составила 10975146 руб. 79 коп.., в том числе: задолженность по кредиту в размере 9603159 руб. 05 коп.., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1370507 руб. 63 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в размере 1480 руб. 11 коп..
Истец настаивает на взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору в сумме 10975146 руб. 79 коп., обращении взыскания на предметы ипотеки с определением их начальной продажной стоимости (в соответствии со ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" в размере 80% от рыночной стоимости) жилого дома в размере 10800269 руб. 60 коп., земельного участка в размере 1038624 руб. 80 коп..; признании Х. и всех зарегистрированных лиц по адресу дома утратившими право пользования жилым помещением их выселении и снятии с регистрационного учета; возмещении расходов по оплате госпошлины в сумме 64000 руб. 00 коп.
Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым Х. не согласна. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В обоснование апелляционной жалобы указано, что дело рассмотрено без участия ответчика. О времени и месте судебного заседания суд ответчика не известил, иск не вручил, чем нарушил право последнего на защиту своих интересов в суде.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему:
Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается апеллянтом, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "МТС-Банк" и Х. заключили кредитный договор N N на сумму 10000000 руб. 00 коп., под 17% годовых сроком на 120 месяцев для капитального ремонта жилого <адрес>. Долговые обязательства Х., как заемщика обеспечены залогом указанного выше дома и земельным участком, на котором дом расположен.
Обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил, что апеллянтом не оспаривается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Получение кредитных средств, уклонение заемщика от их возврата и уплаты договорных процентов подтверждается выпиской по счету, представленной в деле заверенной надлежащим образом, что впрочем, апеллянтом не оспаривается. С учетом уклонения ответчика от возврата кредитных средств и уплаты договорных процентов, системного толкования ч. 1 ст. 809, ч. 2 ст. 811, ч. 2 ст. 819 ГК РФ, Банк, как кредитор вправе требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и предусмотренной условиями договора неустойкой.
Удовлетворяя частично исковые требования суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности уклонения Х. от своевременного возврата долга и договорных процентов, с чем судебная коллегия соглашается.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда первой инстанции, в связи с существенным нарушением норм процессуального права: невручением ответчику искового заявления и не извещением ответчика о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и предоставления возможности реализации этих прав по своему усмотрению, в том числе непосредственного участия в рассмотрении дела лично или через представителей.
Согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Согласно ч.ч. 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.
Из материалов дела усматривается, что ответчица Х. зарегистрирована и фактически проживает по адресу: <адрес>. Это подтверждается справкой отдела адресно-справочной работы Управления федеральной миграционной службы <адрес> (л.д. 12), этот же адрес указан Х. и в заявлении об отмене заочного решения (л.д. 97), и в апелляционной жалобе (125-127).
Исковое заявление с приложенными к нему материалами, извещения о судебных заседаниях Х., в том числе и о судебном заседании назначенном на 15 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, в котором суд разрешил спор по существу в порядке заочного судопроизводства, суд направлял заказными письмами с уведомлением о вручении адресату по месту проживания ответчика (<адрес>) (л.д. 76-77, 82-83).
Согласно Правилам оказания услуг почтовой связи, утвержденным Постановлением Правительства РФ N от ДД.ММ.ГГГГ, вручение регистрируемых почтовых отправлений осуществляется при предъявлении документов, удостоверяющих личность. По истечении установленного срока хранения не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено между оператором почтовой связи и пользователем.
Из материалов дела следует, что вся корреспонденция направленная в адрес ответчицы Х., возвращена в суд, с отметкой почтамта "за истечением срока хранения". Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебной корреспонденции суд обоснованно расценил, как отказ (уклонение) Х. от ее получения.
Возвращенная в суд корреспонденция направленная в адрес ответчика свидетельствует о том, что требования закона о надлежащем извещении лица, участвующего в деле о времени и месте рассмотрения дела, о направлении стороне копии иска с приложенными материалами судом первой инстанции были выполнены. Утверждение Х. о вине суда в нарушении ее процессуальных прав на участие в судебном заседании безосновательно. Признаков нарушения принципа осуществления правосудия на основе состязательности и равноправия сторон, на чем настаивает апеллянт судебная коллегия не усматривает.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.
В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Поскольку ответчица Х. в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах этого и не просила об отложении рассмотрения дела, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства, с учетом представленных в деле доказательств.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного заочного решения. Оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда
определила:
Заочное решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Х., без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)