Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Поляков Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Никитиной И.О.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Б.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2014 года
по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
заслушав доклад судьи Корниловой О.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 06 апреля 2011 года между сторонами спора был заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07 апреля 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей 84 копейки, включая сумму основного долга в размере <...> рублей 53 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <...> рублей 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <...> рублей 97 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <...> рублей 69 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме <...> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме <...> рублей 85 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <...> рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля 57 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Думов В.А. иск не признал.
Представитель истца, ответчик Б. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2014 года исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворены частично.
Взыскано с Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля 57 копеек.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суд, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с суммой задолженности по кредитному договору. Кроме того, заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании у истца копий платежных документов, по которым производилась оплата денежных средств по договору.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании положений ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Райффайзенбанк" и Б. был заключен кредитный договор N <...> от 06 апреля 2011 года путем акцепта ЗАО "Райффайзенбанк" Б. заявления - анкеты на оформление кредита на сумму <...> рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме.
Как следует из материалов дела, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, погашение кредита надлежащим образом не производилось.
В добровольном порядке ответчик сумму долга не погасил.
Задолженность ответчика по кредитному договору на 07 апреля 2014 года составляет <...> рублей 84 копейки, включая сумму основного долга в размере <...> рублей 53 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <...> рублей 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <...> рублей 97 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <...> рублей 69 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме <...> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме <...> рублей 85 копеек.
Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, неустойки вытекают из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ЗАО "Райффайзенбанк" по указанному кредитному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.
Удовлетворяя частично исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...> рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей 66 копеек, пени в размере <...> рублей.
При этом суд применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер пени за нарушение сроков возврата кредитных средств и процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <...> руб., посчитав взыскание пени в иной сумме несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с суммой задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, поскольку представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался. Своего расчета задолженности ответчиком представлено не было. Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности при вынесении решения.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании у истца копий платежных документов для подтверждения фактически произведенных Б. выплат по кредитному договору подлежит отклонению, как несостоятельная. Как следует из протокола судебного заседания от 11 июля 2014 года каких-либо ходатайств представителем ответчика заявлено не было, замечаний на указанный протокол не принесено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 06.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-9401/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 ноября 2014 г. по делу N 33-9401/2014
Судья: Поляков Е.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Кутыревой Е.Б.
судей Корниловой О.В., Никитиной И.О.
при секретаре судебного заседания С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по апелляционной жалобе Б.
на решение Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 11 июля 2014 года
по иску Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" к Б. о взыскании задолженности по кредитному договору
заслушав доклад судьи Корниловой О.В., судебная коллегия
установила:
ЗАО "Райффайзенбанк" обратился в суд с данным иском к ответчику, указав, что 06 апреля 2011 года между сторонами спора был заключен кредитный договор N <...>, согласно условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <...> рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых. Кредитором обязательства по договору исполнены в полном объеме. Ответчик надлежащим образом условия договора не исполняет, в связи с чем, по состоянию на 07 апреля 2014 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> рублей 84 копейки, включая сумму основного долга в размере <...> рублей 53 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <...> рублей 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <...> рублей 97 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <...> рублей 69 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме <...> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме <...> рублей 85 копеек.
Истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере <...> рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рубля 57 копеек.
В судебном заседании представитель ответчика адвокат Думов В.А. иск не признал.
Представитель истца, ответчик Б. в суд не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2014 года исковые требования закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" удовлетворены частично.
Взыскано с Б. в пользу Закрытого акционерного общества "Райффайзенбанк" задолженность по кредитному договору в сумме <...> рублей 84 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...> рубля 57 копеек.
В апелляционной жалобе Б. поставлен вопрос об отмене решения суд, как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы заявитель выражает несогласие с суммой задолженности по кредитному договору. Кроме того, заявитель указывает на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании у истца копий платежных документов, по которым производилась оплата денежных средств по договору.
Законность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку оно постановлено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.
С доводами апелляционной жалобы нельзя согласиться по следующим основаниям.
Положениями статьи 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
Согласно ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Оферта должна содержать существенные условия договора.
Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
На основании положений ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.
Как установлено судом и следует из материалов дела, между ЗАО "Райффайзенбанк" и Б. был заключен кредитный договор N <...> от 06 апреля 2011 года путем акцепта ЗАО "Райффайзенбанк" Б. заявления - анкеты на оформление кредита на сумму <...> рублей сроком на 60 месяцев под 15,9% годовых.
Банк выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме.
Как следует из материалов дела, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия кредитного договора, погашение кредита надлежащим образом не производилось.
В добровольном порядке ответчик сумму долга не погасил.
Задолженность ответчика по кредитному договору на 07 апреля 2014 года составляет <...> рублей 84 копейки, включая сумму основного долга в размере <...> рублей 53 копейки, задолженность по уплате просроченного основного долга по кредиту в размере <...> рублей 27 копеек, плановые проценты за пользование кредитом в сумме <...> рублей 97 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом в сумме <...> рублей 69 копеек, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты по основному долгу по кредиту в сумме <...> рублей, сумму штрафных пеней за просроченные выплаты процентов по кредиту в сумме <...> рублей 85 копеек.
Обязанность ответчика погасить сумму основного долга, процентов, неустойки вытекают из условий кредитного договора. Данные суммы в возмещение задолженности ответчика перед ЗАО "Райффайзенбанк" по указанному кредитному договору подтверждаются представленным истцом расчетом.
Удовлетворяя частично исковые требования ЗАО "Райффайзенбанк" о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства, исходя из факта ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <...> рублей 80 копеек, процентов за пользование кредитом в размере <...> рублей 66 копеек, пени в размере <...> рублей.
При этом суд применил положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер пени за нарушение сроков возврата кредитных средств и процентов, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца до <...> руб., посчитав взыскание пени в иной сумме несоразмерным последствиям нарушения обязательства.
Выводы суда представляются правильными, основанными на законе и установленных по делу обстоятельствах.
Доводы заявителя жалобы о несогласии с суммой задолженности по кредитному договору подлежат отклонению, поскольку представленный истцом расчет ответчиком не оспаривался. Своего расчета задолженности ответчиком представлено не было. Учитывая положения ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно принял во внимание представленный истцом расчет задолженности при вынесении решения.
Ссылка заявителя жалобы на необоснованный отказ в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об истребовании у истца копий платежных документов для подтверждения фактически произведенных Б. выплат по кредитному договору подлежит отклонению, как несостоятельная. Как следует из протокола судебного заседания от 11 июля 2014 года каких-либо ходатайств представителем ответчика заявлено не было, замечаний на указанный протокол не принесено.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, по делу не имеется.
Ссылок на факты, оставшиеся без внимания суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не содержится.
Решение суда соответствует требованиям ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, основания к отмене решения суда, установленные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ отсутствуют.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 11 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)