Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Лящевского И.С., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А40-128220/2012 (09АП-20749/2013) по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Индивидуального предпринимателя Кожова Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 30774044200019) к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739930998) о признании недействительными кредитных договоров и взыскании 162667 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Вьюн Е.А. по доверенности N 693 от 26.04.2013;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Кожов Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью" о признании недействительным Кредитных договоров N 21-3/Кр/КМБ от 19.11.2010 г., N 22-3/Кр/КМБ от 02.12.2010 г., заключенных между истцом и ответчиком и взыскании неосновательного обогащения в размере 162 667 руб. 00 коп., а также судебных расходов в размере 15 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что п. 2.11 кредитных договоров от 1911.2010 г. N 21-3\\Кр/КМБ, N 22-3/Кр/КМБ от 02.12.2010 г. в части взимания комиссии за досрочное погашение кредита является недействительным в силу ничтожности, ссылаясь на ст. ст. 167, 168, 779 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09" апреля 2013 г. по делу N А40-128220/12 отменено. Принят новый судебный акт. Признан недействительным п. 2.1. кредитного договора N 21-3/Кр/КМБ заключенного между ИП Кожовым Д.Г. и Коммерческим банком "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью") от 19 ноября 2010 г. Признан недействительным п. 2.1. кредитного договора N 22-3/Кр/КМБ заключенного между ИП Кожовым Д.Г. и Коммерческим банком "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью") от 02 декабря 2010 г.
Взыскано с Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью") в пользу И.П. Кожухова Дмитрия Геннадьевича 162 667 руб. неправомерно полученной комиссии за досрочное погашение кредита, а также 7880 руб. 01 коп. расходов по госпошлине.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.
От Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью") поступило заявление о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 6764/13 от 22.10.2013 года, которым отказано в признании незаконной комиссии за досрочный возврат кредита и взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере удержанной комиссии.
При этом Президиум ВАС РФ указал на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании п. 5 части 3 ст. 311 АПК РФ по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Поскольку предметом настоящего спора является признание незаконной комиссии за досрочный возврат кредита и взыскание с Банка неосновательного обогащения в размере указанной комиссии, принимая во внимание, что апелляционный суд признал обоснованными доводы иска и удовлетворил исковое заявление, отменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 года по делу N А40-128220/12 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 184 - 186, п. 2 ст. 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А40-128220/2012 (09АП-20749/2013) удовлетворить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А40-128220/2012 отменить.
Назначить дело к судебное разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15 мая 2014 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 127994, город, город Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12, зал. N 19 (ком. 216).
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленном законом порядке.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.04.2014 N 09АП-20749/2013 ПО ДЕЛУ N А40-128220/12
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 апреля 2014 г. N 09АП-20749/2013
Дело N А40-128220/12
Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 25 апреля 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой И.И.,
судей: Лящевского И.С., Гарипова В.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Машиным П.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) о пересмотре постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А40-128220/2012 (09АП-20749/2013) по вновь открывшимся обстоятельствам, по иску Индивидуального предпринимателя Кожова Дмитрия Геннадьевича (ОГРНИП 30774044200019) к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью) (ОГРН 1027739930998) о признании недействительными кредитных договоров и взыскании 162667 руб.
при участии в судебном заседании:
- от истца - не явился, извещен;
- от ответчика - Вьюн Е.А. по доверенности N 693 от 26.04.2013;
- установил:
Индивидуальный предприниматель Кожов Дмитрий Геннадьевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Коммерческому банку "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью" о признании недействительным Кредитных договоров N 21-3/Кр/КМБ от 19.11.2010 г., N 22-3/Кр/КМБ от 02.12.2010 г., заключенных между истцом и ответчиком и взыскании неосновательного обогащения в размере 162 667 руб. 00 коп., а также судебных расходов в размере 15 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что п. 2.11 кредитных договоров от 1911.2010 г. N 21-3\\Кр/КМБ, N 22-3/Кр/КМБ от 02.12.2010 г. в части взимания комиссии за досрочное погашение кредита является недействительным в силу ничтожности, ссылаясь на ст. ст. 167, 168, 779 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 апреля 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 года Решение Арбитражного суда г. Москвы от 09" апреля 2013 г. по делу N А40-128220/12 отменено. Принят новый судебный акт. Признан недействительным п. 2.1. кредитного договора N 21-3/Кр/КМБ заключенного между ИП Кожовым Д.Г. и Коммерческим банком "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью") от 19 ноября 2010 г. Признан недействительным п. 2.1. кредитного договора N 22-3/Кр/КМБ заключенного между ИП Кожовым Д.Г. и Коммерческим банком "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью") от 02 декабря 2010 г.
Взыскано с Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью") в пользу И.П. Кожухова Дмитрия Геннадьевича 162 667 руб. неправомерно полученной комиссии за досрочное погашение кредита, а также 7880 руб. 01 коп. расходов по госпошлине.
В части взыскания расходов на оплату услуг представителя отказано.
От Коммерческого банка "ЮНИАСТРУМБАНК" (Общество с ограниченной ответственностью") поступило заявление о пересмотре постановления апелляционного суда по новым обстоятельствам. Заявление мотивировано позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 6764/13 от 22.10.2013 года, которым отказано в признании незаконной комиссии за досрочный возврат кредита и взыскании с Банка неосновательного обогащения в размере удержанной комиссии.
При этом Президиум ВАС РФ указал на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов на основании п. 5 части 3 ст. 311 АПК РФ по делам со схожими фактическими обстоятельствами.
Поскольку предметом настоящего спора является признание незаконной комиссии за досрочный возврат кредита и взыскание с Банка неосновательного обогащения в размере указанной комиссии, принимая во внимание, что апелляционный суд признал обоснованными доводы иска и удовлетворил исковое заявление, отменив решение суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.
На основании изложенного, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2013 года по делу N А40-128220/12 подлежит отмене.
Руководствуясь статьями 184 - 186, п. 2 ст. 310, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Заявление КБ "ЮНИАСТРУМБАНК" (ООО) о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А40-128220/2012 (09АП-20749/2013) удовлетворить.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2013 года по делу N А40-128220/2012 отменить.
Назначить дело к судебное разбирательству в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции на 15 мая 2014 года в 12 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: 127994, город, город Москва, пр. Соломенной Сторожки, д. 12, зал. N 19 (ком. 216).
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа в установленном законом порядке.
Председательствующий судья
И.И.КУЗНЕЦОВА
Судьи
В.С.ГАРИПОВ
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)