Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Косачев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Яцун Е.М.
судей Серовой М.Г. Койпиш В.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ш., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ш., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить.
Разъяснить истцу право на обращение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, либо в соответствии с договорной подсудностью".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Ш., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" подало на него частную жалобу.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для их возвращения в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено _ _ 2014 года.Соответственно, срок подачи частной жалобы на это определение, истек _ _ 2014 года (с учетом праздничных дней с _ _ 2014 г.).
Согласно почтовому штемпелю на конверте, частная жалоба на указанное определение судьи направлена истцом посредством почтовой связи _ _ 2014 года, то есть с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу. При этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Согласно абзацу первому пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поступление в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку частная жалоба подана ООО "Русфинанс Банк" с нарушением срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то она подлежит возвращению со всеми материалами в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
возвратить материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ш., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в Полярный районный суд Мурманской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.06.2014 N 33-1817/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МУРМАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июня 2014 г. N 33-1817/2014
Судья: Косачев И.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего Яцун Е.М.
судей Серовой М.Г. Койпиш В.В.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ш., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество
по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" на определение судьи Полярного районного суда Мурманской области от 25 апреля 2014 года, которым постановлено:
"Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ш., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество - возвратить.
Разъяснить истцу право на обращение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика, либо в соответствии с договорной подсудностью".
Заслушав доклад судьи Яцун Е.М., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Русфинанс Банк" обратилось в суд с иском к Ш., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Судьей постановлено приведенное выше определение.
Не согласившись с указанным определением, Общество с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" подало на него частную жалобу.
Проверив представленные материалы, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для их возвращения в суд первой инстанции.
В соответствии со статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном настоящей главой, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено _ _ 2014 года.Соответственно, срок подачи частной жалобы на это определение, истек _ _ 2014 года (с учетом праздничных дней с _ _ 2014 г.).
Согласно почтовому штемпелю на конверте, частная жалоба на указанное определение судьи направлена истцом посредством почтовой связи _ _ 2014 года, то есть с пропуском установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока на ее подачу. При этом жалоба не содержит ходатайства о восстановлении процессуального срока.
Согласно абзацу первому пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", поступление в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного статьей 321 ГПК РФ срока и (или) не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 ГПК РФ, является основанием для возвращения дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку частная жалоба подана ООО "Русфинанс Банк" с нарушением срока, установленного статьей 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то она подлежит возвращению со всеми материалами в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных соответствующими нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
возвратить материал по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" к Ш., М. о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество с частной жалобой общества с ограниченной ответственностью "Русфинанс Банк" в Полярный районный суд Мурманской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)