Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - ОАО "НИКО-БАНК") на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "НИКО-БАНК" о принятии обеспечительных мер по делу по иску открытого акционерного общества "НИКО-БАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "ОСИ-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", А.С.В., З.Д.П., Б.А.С., обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОСИ", закрытому акционерному обществу "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР", обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "НИКО-БАНК" обратилось в суд с иском к ООО "ОСИ-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", А.С.А., З.Д.П., Б.А.С., ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОСИ", ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР", ООО "РИТМ" о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере... и обращении взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения иска 21 мая 2014 года истец подал в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области проводить регистрацию сделок по отчуждению следующего имущества ответчиков: <...>.
Также в качестве обеспечения иска просил наложить арест на доли ответчиков в уставных капиталах обществ и запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества ответчиков: <...>.
В качестве обеспечения иска наложить арест на принадлежащие ответчикам обыкновенные акции ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР", ОГРН <...>, и запретить реестродержателю ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР" совершение регистрационных действий с обыкновенными акциями ответчиков ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР": <...>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления ОАО "НИКО-БАНК" отказано.
В частной жалобе ОАО "НИКО-БАНК" просит об отмене определения судьи от 22 мая 2014 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая ОАО "НИКО-БАНК" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья указал, что определением судьи от 15 мая 2014 года по данному гражданскому делу, по заявлению истца, уже были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований...., в том числе на недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки, а также на автомобили по договору залога. Перечень конкретного имущества на которое налагается арест, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества. В связи с чем оснований для удовлетворения заявления ОАО "НИКО-БАНК" не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года был наложен арест на принадлежащее на праве собственности ООО "ОСИ-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", А.С.В., З.Д.П., Б.А.С., ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ" "ОСИ", ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР", ООО "РИТМ" имущество, находящееся у них и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований - ...., в том числе на следующее имущество: парковочное место N 16 и N 18, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности А.С.В. автомобиль... Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области запрещено регистрировать переход права и все сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества.
Так, по смыслу статьи 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Таким образом, арест имущества и запрет регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении имущества являются разными видами обеспечительных мер.
В необходимых случаях судья может принять несколько мер по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, применение ранее судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований, не исключает возможности применения судом также обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия по отчуждению имущества ответчиков.
Правомерность требований банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия по отчуждению имущества ответчиков подтверждается значительностью суммы заявленного иска, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным договорам в сумме 11222794 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу открытого акционерного общества "НИКО-БАНК" удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление открытого акционерного общества "НИКО-БАНК" об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области проводить регистрацию сделок по отчуждению следующего имущества ответчиков: <...>.
Также в качестве обеспечения иска наложить арест на доли ответчиков в уставных капиталах обществ и запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества ответчиков: <...>.
В качестве обеспечения иска наложить арест на принадлежащие ответчикам обыкновенные акции ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР", ОГРН <...>, и запретить реестродержателю ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР" совершение регистрационных действий с обыкновенными акциями ответчиков ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР": <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 01.07.2014 ПО ДЕЛУ N 33-4113/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июля 2014 г. по делу N 33-4113/2014
Судья Плясунова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:
председательствующего судьи Фединой Е.В.,
судей Сайтбурхановой Р.Х., Коваленко А.И.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу открытого акционерного общества "НОВЫЙ ИНВЕСТИЦИОННО-КОММЕРЧЕСКИЙ ОРЕНБУРГСКИЙ БАНК РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (далее - ОАО "НИКО-БАНК") на определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2014 года об отказе в удовлетворении заявления открытого акционерного общества "НИКО-БАНК" о принятии обеспечительных мер по делу по иску открытого акционерного общества "НИКО-БАНК" к обществу с ограниченной ответственностью "ОСИ-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", А.С.В., З.Д.П., Б.А.С., обществу с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОСИ", закрытому акционерному обществу "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР", обществу с ограниченной ответственностью "РИТМ" о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.
Заслушав доклад судьи Фединой Е.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "НИКО-БАНК" обратилось в суд с иском к ООО "ОСИ-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", А.С.А., З.Д.П., Б.А.С., ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ ОСИ", ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР", ООО "РИТМ" о взыскании задолженности по кредитным договорам в размере... и обращении взыскания на заложенное имущество.
В целях обеспечения иска 21 мая 2014 года истец подал в суд ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области проводить регистрацию сделок по отчуждению следующего имущества ответчиков: <...>.
Также в качестве обеспечения иска просил наложить арест на доли ответчиков в уставных капиталах обществ и запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества ответчиков: <...>.
В качестве обеспечения иска наложить арест на принадлежащие ответчикам обыкновенные акции ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР", ОГРН <...>, и запретить реестродержателю ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР" совершение регистрационных действий с обыкновенными акциями ответчиков ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР": <...>.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2014 года в удовлетворении заявления ОАО "НИКО-БАНК" отказано.
В частной жалобе ОАО "НИКО-БАНК" просит об отмене определения судьи от 22 мая 2014 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии со статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Отказывая ОАО "НИКО-БАНК" в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска, судья указал, что определением судьи от 15 мая 2014 года по данному гражданскому делу, по заявлению истца, уже были приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований...., в том числе на недвижимое имущество, находящееся в залоге по договору ипотеки, а также на автомобили по договору залога. Перечень конкретного имущества на которое налагается арест, определяется судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и установления состава данного имущества. В связи с чем оснований для удовлетворения заявления ОАО "НИКО-БАНК" не имеется.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами судьи.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 мая 2014 года был наложен арест на принадлежащее на праве собственности ООО "ОСИ-ИНФОРМАЦИОННЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", А.С.В., З.Д.П., Б.А.С., ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ" "ОСИ", ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР", ООО "РИТМ" имущество, находящееся у них и у третьих лиц, в пределах суммы исковых требований - ...., в том числе на следующее имущество: парковочное место N 16 и N 18, расположенные по адресу: ..., принадлежащие на праве собственности А.С.В. автомобиль... Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области запрещено регистрировать переход права и все сделки по отчуждению указанного недвижимого имущества.
Так, по смыслу статьи 139, 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного постановления.
Согласно части 1 статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц; запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Таким образом, арест имущества и запрет регистрирующим органам производить регистрационные действия в отношении имущества являются разными видами обеспечительных мер.
В необходимых случаях судья может принять несколько мер по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В связи с вышеизложенным, применение ранее судом обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество ответчиков в пределах суммы исковых требований, не исключает возможности применения судом также обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия по отчуждению имущества ответчиков.
Правомерность требований банка о принятии обеспечительных мер в виде запрета регистрирующему органу производить регистрационные действия по отчуждению имущества ответчиков подтверждается значительностью суммы заявленного иска, предметом которого является взыскание задолженности по кредитным договорам в сумме 11222794 руб. 52 коп.
При таких обстоятельствах, выводы судьи об отказе в удовлетворении ходатайства об обеспечении иска сделаны без учета всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения вопроса, поэтому судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены определения судьи с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Частную жалобу открытого акционерного общества "НИКО-БАНК" удовлетворить.
Определение судьи Ленинского районного суда г. Оренбурга от 22 мая 2014 года отменить и разрешить вопрос по существу.
Заявление открытого акционерного общества "НИКО-БАНК" об обеспечении иска удовлетворить.
Запретить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области проводить регистрацию сделок по отчуждению следующего имущества ответчиков: <...>.
Также в качестве обеспечения иска наложить арест на доли ответчиков в уставных капиталах обществ и запретить Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Оренбургской области совершать регистрационные действия в отношении следующего имущества ответчиков: <...>.
В качестве обеспечения иска наложить арест на принадлежащие ответчикам обыкновенные акции ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР", ОГРН <...>, и запретить реестродержателю ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР" совершение регистрационных действий с обыкновенными акциями ответчиков ЗАО "ОСИ-СИСТЕМНЫЙ ИНТЕГРАТОР": <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)