Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,
судей Калюженко Ж.Э. и Бесолова В.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 5 августа 2013 года по иску ОАО "Сбербанка России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к П. о расторжении кредитного договора N ........ от 26.01.2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ........ от 26.01.2012 года.
Взыскать с П., <...> года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 задолженность по кредитному договору N ....... 26.01.2012 года и штрафные санкции в сумме ...................
Взыскать с П., <...> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 сумму госпошлины в размере ............ рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия Алания Бесолова В.Г., объяснения ответчика П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 обратилось в суд с исковым заявлением к П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что по кредитному договору N .......... от 26.01.2012 года П. был предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме ................. под 15,30% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действий договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и размера ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15.02.2013 года задолженность Заемщика составляет .............. руб., из которых просроченные .............. руб., просроченный основной долг - ................ руб., неустойка за просроченные проценты ............... руб., неустойка за просроченный основой долг - .................. руб.
Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование о погашении просроченной задолженности П. не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор N ............. от 26.01.2012 года и взыскать с П. вышеуказанную сумму.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть кредитный договор N ............ от 26.01.2012 года и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 задолженность по кредитному договору в сумме .............. руб., расходы по оплате госпошлины в размере ............ руб.
В судебном заседании ответчик П. требования истца не признала, возражала против расторжения кредитного договора, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П. В своей апелляционной жалобе она просит отменить решение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Кредитным договором N .............. от 26.01.2012 года (п. 4.2.3) определено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО Сбербанком России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и П. был заключен кредитный договор N ............ от 26.01.2012 года, согласно которому истец предоставил ответчику "Потребительский кредит" в сумме ................. рублей под 15,30% годовых на срок 60 месяцев. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору и зачислил 26.01.2012 года на счет заемщика (П.) сумму ............. рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. Сумма задолженности по состоянию на 25.02.2013 года составила ............... рублей 54 копеек, из которой: неустойка за просроченные проценты - ............... руб. ............. коп., неустойка за просроченный основной долг - .................., неустойка за просроченные проценты .................., неустойка за просроченный основной долг ............ руб., ............. В связи с чем П. Северо-Осетинским отделением N 8632 "Сбербанка России" направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком нарушение условий кредитного договора N .................... от 26.01.2012 года со стороны последнего.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцом требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказ от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
В.Г.БЕСОЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1173/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ-АЛАНИЯ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N 33-1173/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:
председательствующего судьи Цалиевой З.Г.,
судей Калюженко Ж.Э. и Бесолова В.Г.,
при секретаре Д.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе П. на решение Советского районного суда г. Владикавказ от 5 августа 2013 года по иску ОАО "Сбербанка России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 к П. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, которым постановлено:
исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России к П. о расторжении кредитного договора N ........ от 26.01.2012 года, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N ........ от 26.01.2012 года.
Взыскать с П., <...> года рождения, в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 задолженность по кредитному договору N ....... 26.01.2012 года и штрафные санкции в сумме ...................
Взыскать с П., <...> года рождения, в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 сумму госпошлины в размере ............ рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Северная Осетия Алания Бесолова В.Г., объяснения ответчика П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Северная Осетия-Алания,
установила:
ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 обратилось в суд с исковым заявлением к П. о расторжении кредитного договора, взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, обосновав свои требования тем, что по кредитному договору N .......... от 26.01.2012 года П. был предоставлен кредит на неотложные нужды без обеспечения в сумме ................. под 15,30% годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов производится Заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 3.3 договора в случае несвоевременного внесения (перечисления) платежа в погашении кредита и/или уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В течение срока действий договора Заемщик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и размера ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. По состоянию на 15.02.2013 года задолженность Заемщика составляет .............. руб., из которых просроченные .............. руб., просроченный основной долг - ................ руб., неустойка за просроченные проценты ............... руб., неустойка за просроченный основой долг - .................. руб.
Банк неоднократно направлял Заемщику письма с требованием погасить просроченную задолженность по кредитному договору и с предупреждением о возможности досрочного взыскания задолженности в судебном порядке. Требование о погашении просроченной задолженности П. не исполнено. В связи с указанными обстоятельствами истец просил расторгнуть кредитный договор N ............. от 26.01.2012 года и взыскать с П. вышеуказанную сумму.
В судебном заседании представитель истца К. исковые требования поддержала, просила суд расторгнуть кредитный договор N ............ от 26.01.2012 года и взыскать в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 задолженность по кредитному договору в сумме .............. руб., расходы по оплате госпошлины в размере ............ руб.
В судебном заседании ответчик П. требования истца не признала, возражала против расторжения кредитного договора, просила суд в удовлетворении исковых требований отказать.
По данному делу судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласилась П. В своей апелляционной жалобе она просит отменить решение и вынести по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В заседание суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Сбербанк России" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся судебное постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно положениям ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, при существенном нарушении договора другой стороной (п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ).
Кредитным договором N .............. от 26.01.2012 года (п. 4.2.3) определено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору по погашению кредита и/или уплате процентов.
Как следует из материалов дела и установлено судом, между ОАО Сбербанком России в лице Северо-Осетинского отделения N 8632 Сбербанка России и П. был заключен кредитный договор N ............ от 26.01.2012 года, согласно которому истец предоставил ответчику "Потребительский кредит" в сумме ................. рублей под 15,30% годовых на срок 60 месяцев. Кредитор выполнил свои обязательства по кредитному договору и зачислил 26.01.2012 года на счет заемщика (П.) сумму ............. рублей.
Вместе с тем, судом установлено, что заемщик свои обязательства по погашению кредита надлежащим образом не выполняет, платежи в счет погашения задолженности производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков. Сумма задолженности по состоянию на 25.02.2013 года составила ............... рублей 54 копеек, из которой: неустойка за просроченные проценты - ............... руб. ............. коп., неустойка за просроченный основной долг - .................., неустойка за просроченные проценты .................., неустойка за просроченный основной долг ............ руб., ............. В связи с чем П. Северо-Осетинским отделением N 8632 "Сбербанка России" направлялось требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался требованиями ст. ст. 309, 310, 450, 810, 811 ГК РФ и обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела судом установлено и не оспаривалось ответчиком нарушение условий кредитного договора N .................... от 26.01.2012 года со стороны последнего.
Неисполнение ответчиком в добровольном порядке законного требования о полном досрочном исполнении денежных обязательств, предъявленного истцом в связи с нарушением условий кредитного договора, является основанием для досрочного возврата суммы задолженности по кредиту и расторжения кредитного договора.
Судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильности постановленного судом решения, поскольку обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобе, являлись предметом рассмотрения суда, им была дана оценка с учетом заявленных истцом требований и конкретных обстоятельств дела.
Юридически значимые обстоятельства судом установлены, нормы материального и процессуального права применены правильно, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания
определила:
решение Советского районного суда г. Владикавказ от 05 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П. - без удовлетворения.
Председательствующий
З.Г.ЦАЛИЕВА
Судьи
Ж.Э.КАЛЮЖЕНКО
В.Г.БЕСОЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)