Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2014 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" К.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование исковых требований, что по заявлению К.А. ему выдана международная карта Visa Gold с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>. В настоящее время К.А. в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика К.А. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, поскольку 18 февраля 2014 года им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам и непредставлением истцом испрашиваемых документов для обоснования своей позиции, в связи с чем считает, что он был лишен возможности представить суду доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А. выдана кредитная карта Visa Gold N с лимитом <данные изъяты>. С условиями выдачи и использования кредитной карты ее держатель был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении.
В соответствии с пунктом 3.1 Условий выдачи кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте, который в данном случае составил <данные изъяты>, сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты в соответствии с договором обязался ежемесячно не позднее определенной даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Из представленной открытым акционерным обществом "Сбербанк России" выписки по счету кредитной карты следует, что общая задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810, 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком условий выдачи кредитной карты в части погашения процентов за пользование кредитом вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных банком требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитной карте соответствует требованиям действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не удовлетворив его ходатайство об отложении дела, также не влечет отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности неявки ответчика в судебное заседание, в том числе, невозможности явки по семейным обстоятельствам. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который должен добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не является безусловным основанием к отмене правильного по существу судебного решения. Доказательства тех обстоятельств, что неявка ответчика привела или могла привести к неправильному разрешению дела, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2014 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 21.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-2967/2014Г.
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2014 г. по делу N 33-2967/2014г.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Разуваевой Т.А.,
судей Сенотрусовой И.В., Хуснутдиновой И.И.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2014 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.А. на решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2014 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте.
Заслушав доклад судьи Разуваевой Т.А., пояснения представителя ОАО "Сбербанк России" К.Н., судебная коллегия
установила:
Открытое акционерное общество "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте, указав в обоснование исковых требований, что по заявлению К.А. ему выдана международная карта Visa Gold с лимитом кредита в размере <данные изъяты>. Держатель карты был ознакомлен с тарифами банка и обязался выполнять условия использования карты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитной карте составляет <данные изъяты>. В настоящее время К.А. в добровольном порядке возвращать денежные средства отказывается, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика К.А. задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2014 года исковые требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе К.А. просит решение суда отменить в связи с неправильным определением судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Указывает на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права, поскольку 18 февраля 2014 года им было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с невозможностью его явки в судебное заседание по семейным обстоятельствам и непредставлением истцом испрашиваемых документов для обоснования своей позиции, в связи с чем считает, что он был лишен возможности представить суду доказательства.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на имя К.А. выдана кредитная карта Visa Gold N с лимитом <данные изъяты>. С условиями выдачи и использования кредитной карты ее держатель был ознакомлен и обязался их выполнять, что подтверждается его личной подписью в заявлении.
В соответствии с пунктом 3.1 Условий выдачи кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте, который в данном случае составил <данные изъяты>, сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. Держатель карты в соответствии с договором обязался ежемесячно не позднее определенной даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете по карте.
Из представленной открытым акционерным обществом "Сбербанк России" выписки по счету кредитной карты следует, что общая задолженность по кредитной карте на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>
На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно положениям статей 809, 810, 811 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с нарушением заемщиком условий выдачи кредитной карты в части погашения процентов за пользование кредитом вывод суда первой инстанции о правомерности заявленных банком требований о досрочном взыскании всей суммы задолженности по кредитной карте соответствует требованиям действующего законодательства.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно рассмотрел дело в отсутствие ответчика, не удовлетворив его ходатайство об отложении дела, также не влечет отмену решения суда, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства уважительности неявки ответчика в судебное заседание, в том числе, невозможности явки по семейным обстоятельствам. Не представлено таких доказательств и суду апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика, который должен добросовестно пользоваться процессуальными правами и нести процессуальные обязанности. Кроме того, рассмотрение дела в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного разбирательства, не является безусловным основанием к отмене правильного по существу судебного решения. Доказательства тех обстоятельств, что неявка ответчика привела или могла привести к неправильному разрешению дела, ответчиком не представлены.
С учетом изложенного обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Основания к отмене решения суда отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 18 февраля 2014 года по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к К.А. о взыскании задолженности по кредитной карте оставить без изменения, апелляционную жалобу К.А. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Т.А.РАЗУВАЕВА
Судьи
И.В.СЕНОТРУСОВА
И.И.ХУСНУТДИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)