Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
- от истца - представитель не явился (извещен);
- от ответчика - представитель не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд"
апелляционное производство N 05АП-85/2010
на решение Арбитражного суда Сахалинской области
от 03.12.2009 по делу N А59-4502/2009 судьи Т.П. Пустоваловой
по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд"
о взыскании 22 277 671 руб. 21 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 22 277 671 руб. 21 коп., из которых 20 000 000 руб. основного долга по кредитному договору N 05/2007 от 21.09.2007 и 2 277 671 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением суда от 03.12.2009 исковые требования открытого акционерного общества "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли" удовлетворены в полном объеме. Взыскание задолженности произведено путем обращения взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договорам залога N ЮЗ-15/2007 и ЮЗ-16/2007.
Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд" просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для досрочного погашения кредита не имеется.
Открытое акционерное общество "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли" в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобе возразил, указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли" (кредитор) во исполнение кредитного договора N 05/2007 от 21.09.2007 об открытии кредитной линии на срок до 20.09.2010 предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд" (заемщик) кредит в сумме 27 млн. руб.
Факт заключения кредитного договора и выполнения банком его условий стороны в рамках настоящего дела не оспаривают.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других расходов, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору, в том числе, залог имущества на условиях, указанных в договорах залога N ЮЗ-15/2007, ЮЗ-16/2007.
В пункте 4.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 17% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Начисление и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится ежемесячно.
Согласно пункту 5.4 кредитного договора кредитор имеет право приостановить выдачу кредита или в одностороннем порядке срочно расторгнуть договор с взысканием с расчетного счета заемщика выданной суммы кредита с начислением процентов за пользование им, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате комиссии и/или уплате процентов.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 05/2007 от 21.09.2007 истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договоры залога N ЮЗ-15/2007 от 28.09.2007 и N ЮЗ-16/2007 от 21.09.2007. По договору N ЮЗ-15/2007 от 28.09.2007 залогодатель передал в залог имущество залоговой стоимостью 4 400 000 руб., указанное в приложении N 1 (л.д. 29, 30). По договору N ЮЗ-16/2007 от 21.09.2007 залогодатель передал в залог залогодержателю имущество залоговой стоимостью 460 000 руб., указанное в приложениях N 1 и 2 (л.д. 36-39).
Из материалов дела следует, что ответчик исполнял надлежащим образом обязательства, принятые на себя по кредитному договору, в период с 21.09.2007 по 28.02.2009. Начиная с марта - апреля 2009 года ответчик прекратил уплату процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в материалы дела не представил. В связи с этим ОАО "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли" обратилось к ООО "Сахнур Трейд" с претензией от 04.06.2009 о погашении задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 750000 руб. Указанную задолженность заемщик не погасил, что послужило основанием для обращения банком в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как установлено судом, истец в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 5.4 кредитного договора воспользовался правом по его досрочному расторжению в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика претензию, что соответствует условиям кредитного договора N 05/2007 от 21.09.2007 и статье 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма не возвращенного кредита составила 20 000 000 руб., неоплаченных процентов за пользование кредитом - 2 277 671 руб. 21 коп.
В силу залога кредитор, по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору N 05/2007 от 21.09.2007, правомерно удовлетворил исковые требования банка и обратил взыскание на имущество ответчика, заложенное по договорам залога N ЮЗ-15/2007 и ЮЗ-16/2007.
Довод жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания своих требований суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были заявлено ходатайство об увеличении взыскиваемой суммы процентов за пользование кредитом в связи с увеличением период просрочки уплаты процентов за пользование кредитом. При этом, основания исковых требования изменены не были.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд".
Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 по делу N А59-4502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча).
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.02.2010 N 05АП-85/2010 ПО ДЕЛУ N А59-4502/2009
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2010 г. N 05АП-85/2010
Дело N А59-4502/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 02 февраля 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Л.Ю. Ротко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: К.А. Сухецкой
при участии:
- от истца - представитель не явился (извещен);
- от ответчика - представитель не явился (извещен);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд"
апелляционное производство N 05АП-85/2010
на решение Арбитражного суда Сахалинской области
от 03.12.2009 по делу N А59-4502/2009 судьи Т.П. Пустоваловой
по иску открытого акционерного общества "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли"
к обществу с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд"
о взыскании 22 277 671 руб. 21 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд" (далее - ответчик) о взыскании 22 277 671 руб. 21 коп., из которых 20 000 000 руб. основного долга по кредитному договору N 05/2007 от 21.09.2007 и 2 277 671 руб. 21 коп. процентов за пользование кредитом (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) путем обращения взыскания на заложенное имущество.
Решением суда от 03.12.2009 исковые требования открытого акционерного общества "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли" удовлетворены в полном объеме. Взыскание задолженности произведено путем обращения взыскания на имущество, заложенное ответчиком по договорам залога N ЮЗ-15/2007 и ЮЗ-16/2007.
Обжалуя в апелляционном порядке состоявшееся по делу решение суда, общество с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд" просит его отменить как незаконное. В обоснование своих доводов заявитель апелляционной жалобы полагает, что оснований для досрочного погашения кредита не имеется.
Открытое акционерное общество "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли" в письменном отзыве по доводам апелляционной жалобе возразил, указал на правильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Исследовав материалы дела и апелляционную жалобу, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующих обстоятельств.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, открытое акционерное общество "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли" (кредитор) во исполнение кредитного договора N 05/2007 от 21.09.2007 об открытии кредитной линии на срок до 20.09.2010 предоставило обществу с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд" (заемщик) кредит в сумме 27 млн. руб.
Факт заключения кредитного договора и выполнения банком его условий стороны в рамках настоящего дела не оспаривают.
Согласно пункту 3.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов за пользование кредитом и других расходов, предусмотренных договором, заемщик предоставляет кредитору, в том числе, залог имущества на условиях, указанных в договорах залога N ЮЗ-15/2007, ЮЗ-16/2007.
В пункте 4.1 кредитного договора стороны предусмотрели, что за пользование кредитом заемщик выплачивает кредитору 17% годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Начисление и уплата процентов за пользование кредитными ресурсами производится ежемесячно.
Согласно пункту 5.4 кредитного договора кредитор имеет право приостановить выдачу кредита или в одностороннем порядке срочно расторгнуть договор с взысканием с расчетного счета заемщика выданной суммы кредита с начислением процентов за пользование им, в том числе путем обращения взыскания на обеспечение, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению кредита, уплате комиссии и/или уплате процентов.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору N 05/2007 от 21.09.2007 истец (залогодержатель) и ответчик (залогодатель) заключили договоры залога N ЮЗ-15/2007 от 28.09.2007 и N ЮЗ-16/2007 от 21.09.2007. По договору N ЮЗ-15/2007 от 28.09.2007 залогодатель передал в залог имущество залоговой стоимостью 4 400 000 руб., указанное в приложении N 1 (л.д. 29, 30). По договору N ЮЗ-16/2007 от 21.09.2007 залогодатель передал в залог залогодержателю имущество залоговой стоимостью 460 000 руб., указанное в приложениях N 1 и 2 (л.д. 36-39).
Из материалов дела следует, что ответчик исполнял надлежащим образом обязательства, принятые на себя по кредитному договору, в период с 21.09.2007 по 28.02.2009. Начиная с марта - апреля 2009 года ответчик прекратил уплату процентов за пользование кредитом. Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, ответчик в материалы дела не представил. В связи с этим ОАО "Тихоокеанский коммерческий региональный банк внешней торговли" обратилось к ООО "Сахнур Трейд" с претензией от 04.06.2009 о погашении задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 750000 руб. Указанную задолженность заемщик не погасил, что послужило основанием для обращения банком в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты за пользование кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Как установлено судом, истец в соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, с пунктом 5.4 кредитного договора воспользовался правом по его досрочному расторжению в одностороннем порядке, направив в адрес заемщика претензию, что соответствует условиям кредитного договора N 05/2007 от 21.09.2007 и статье 821 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, сумма не возвращенного кредита составила 20 000 000 руб., неоплаченных процентов за пользование кредитом - 2 277 671 руб. 21 коп.
В силу залога кредитор, по обязательству, обеспеченному залогом (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьями 348 и 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору N 05/2007 от 21.09.2007, правомерно удовлетворил исковые требования банка и обратил взыскание на имущество ответчика, заложенное по договорам залога N ЮЗ-15/2007 и ЮЗ-16/2007.
Довод жалобы об одновременном изменении истцом предмета и основания своих требований суд апелляционной инстанции отклоняет, как необоснованный. Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом были заявлено ходатайство об увеличении взыскиваемой суммы процентов за пользование кредитом в связи с увеличением период просрочки уплаты процентов за пользование кредитом. При этом, основания исковых требования изменены не были.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на общество с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд".
Руководствуясь статьями 110, 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.12.2009 по делу N А59-4502/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сахнур Трейд" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 руб. (одна тысяча).
Выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Л.Ю.РОТКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)