Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Т. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей,
установила:
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) Т. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере *** руб. на неотложные нужды. Данное заявление является офертой о заключении с банком кредитного договора, договора банковского счета в смысле ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. НБ "ТРАСТ" (ОАО) акцептовал оферту Т., открыв ему банковский счет N и зачислив на него сумму кредита в размере *** руб. Кредит предоставлен Т. сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых. Заемщик обязался для планового погашения задолженности не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа соответствии с п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности Т. не исполняет, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - штраф за пропуск платежей, *** руб. - проценты на просроченный долг.
Просили суд взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
В ходе рассмотрения дела представителем НБ "ТРАСТ" (ОАО) уточнены исковые требования, просили взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из которых: основной долг - *** руб., плата за пропуск платежей -*** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., проценты на просроченный долг - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
Т. обратился в суд со встречным иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей, указав, что форма и текст Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды были составлены Банком, при этом в Заявлении заранее проставлены отметки о якобы согласии заемщика на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, согласие на услугу "СМС информирование по счету", заранее указано наименование единственной страховой компании по Программе добровольного коллективного страхования (при участии) - ОАО "***". Согласно выписке движения по лицевому счету за период с (дата) по (дата) с него удержана плата за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в сумме *** руб., также удержана комиссия за СМС информирование по счету в сумме *** руб. из расчета по *** руб. ежемесячно за *** месяцев. Кроме того, была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в сумме *** руб. Согласно Приложению N "Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Ваши деньги" комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента составляет ***% от суммы зачисленного на счет кредита (минимум *** руб.) (п. 4).
Общая сумма, удержанная из суммы кредита, составила *** руб.
В пункте 8 Приложения N 36 указано, что тарифы действуют в городах Москве, Санкт-Петербурге, а также на территории Московской и Ленинградской области. Применение указанных тарифов к кредитному договору, заключенному с ним, является необоснованным.
Условиями кредитного договора нарушены его права, как потребителя, поскольку фактически сумма кредита, которую он получил, составила *** руб., размер ежемесячных платежей должен быть исчислен с указанной суммы, поэтому график платежей, выданный банком, не соответствует действительности.
Размер штрафа за пропуск очередного платежа предусмотрен в Приложении N в пункте 3, однако, договором предусмотрены проценты на просроченный долг по кредиту. Банком введена двойная ответственность за просрочку платежей, а, именно, штрафы за просрочку платежей и проценты на просроченный долг, что является незаконным, поэтому удержание штрафа в сумме *** руб. не должно быть удовлетворено судом.
Т. просил суд признать недействительными условия кредитного договора N от (дата) в части положения о комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в сумме *** руб., положения о комиссии за СМС информирование по договору в сумме *** руб. из расчета по *** руб. ежемесячно за *** месяцев; положения о плате за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в сумме *** руб.; положения о штрафах за пропуск очередного платежа, взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в его пользу *** руб.
Представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на встречное исковое заявление указали, что от исковых требований в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме *** руб. отказываются.
Т. в судебном заседании не отрицал наличие имеющейся у него задолженности перед банком, пояснил, что фактически на руки получил кредит в сумме *** руб., а не *** руб. Сумму в размере *** руб. он не получал, в связи с чем проценты должны начисляться только на полученные им *** руб., сослался на то, что проценты по кредиту являются несоразмерно высокими, просил их уменьшить. Кроме этого пояснил, что при заключении кредитного договора в банке ему указали, что договор может быть заключен либо на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита с уже отмеченным согласием на страхование, либо кредит не будет предоставлен.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2014 года исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены.
С Т. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., из которых: сумма основного долга - *** руб. проценты за пользование кредитом - *** руб., проценты на просроченный долг в сумме - *** руб., плата за пропуск платежей - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. В удовлетворении встречных исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его встречный иск удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Т. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Т. в офертно-акцептной форме заключен договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** руб. сроком на *** месяцев, под ***% годовых, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Графика платежей и Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Содержание данного договора предусматривает все существенные условия договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Т. в соответствии с условиями договора обязался вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи в размере *** руб. (сумма последнего ежемесячного платежа *** руб.), согласно Графику платежей (л.д. ***). В случае просрочки заемщиком исполнения принятых на себя обязательств, договором предусмотрено увеличение размера ежемесячного платежа на сумму штрафных санкций.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, с (дата) прекратил вносить ежемесячные обязательные минимальные платежи, вследствие чего образовалась задолженность.
Из представленного истцом по первоначальному иску и проверенного судом расчета следует, что по состоянию на (дата) задолженность Т. перед НБ "ТРАСТ" (ОАО) составила *** руб., из которых: основной долг - *** руб., плата за пропуск платежей - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., проценты на просроченный долг -*** руб.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что НБ "ТРАСТ" (ОАО) вправе требовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования иска НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т. о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих СМС-информирование заемщика и страхование его жизни, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение в кредитный договор указанных условий не нарушает прав истца по встречному иску, как потребителя, поскольку данные услуги, предусмотренные кредитным договором, не являются навязанными.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Из заявления Т. на предоставление кредита следует, что он самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях. Т. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО), Программой коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, был проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. В случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды заемщик просит включить плату за участие в Программе в сумму кредита (п. 1.4 заявления).
Кроме того, материалами дела подтверждено, что уплаченная Т. сумма в размере *** руб. является страховым взносом, перечисленным на счет страховой компании ОАО "***", а не комиссией Банка за подключение к программе страхования.
Т. не доказана навязанность банком ему услуги "СМС-информирование по счету", исходя из следующего. В п. 3.5 Раздела N "Информация о согласии Клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информация об иных услугах (при наличии)" Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды содержится параметр "Услуга СМС-информирование по счету", напротив которого стоит отметка, свидетельствующая о согласии клиента на подключение подобного рода услуги, подтвержденная его подписью.
При этом в п. 3.5 указанного раздела имеются графы "да" и "нет", что свидетельствует о возможности клиента согласиться или отказаться от предлагаемой услуги. В Заявлении Т. отмечена графа "да", в связи с чем, кредитором была подключена выбранная заемщиком услуга.
Согласно условиям Заявления, в случае согласия на подключение услуги "СМС-информирование по счету", выраженного в п. 3.5, заемщик дает кредитору акцепт на списание со счета, указанного в п. 1.13 (счет N) комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги "СМС-информирование по счету" в соответствии с тарифами за оказание услуги за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору из расчета *** руб. за каждый месяц пользования услугой.
Учитывая, что срок кредита составляет 60 месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Банком правомерно произведено единовременное безакцептное списание комиссии за СМС-информирование в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Т. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что данные платные услуги, предусмотренные условиями договора, были навязаны ему Банком и оказывались без его согласия, а потому доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, противоречат имеющимися в деле доказательствам.
При этом необходимо учесть, что Т. заключил договор на добровольных началах, все предусмотренные кредитным договором условия и обязательства заемщика его устраивали, он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие его подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Ссылка апеллянта на то, что сумма выданного кредита должна быть уменьшена на сумму комиссии за зачисление средств на счет в размере *** руб., поскольку Банк отказался от исковых требований в указанной части, не может повлечь отмену состоявшегося решения суда.
Пунктом 1.14 заявления о предоставлении кредита предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условий кредитного договора в части взимания с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, поскольку данные условия противоречат положениям пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающим обуславливать приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг (зачисление кредитных средств на счет клиента с взиманием отдельной платы).
Учитывая, что до вынесения судом решения НБ "ТРАСТ" (ОАО) уменьшил сумму требований иска на размер комиссии за зачисление средств на счет (*** руб.), признав таким образом незаконность указанной комиссии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска Т. в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскании суммы комиссии в пользу Т.
Доводы апелляционной жалобы Т. не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование встречных исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении встречного иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7944/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности по кредиту надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЕНБУРГСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 декабря 2014 г. по делу N 33-7944/2014
Судья: Манушина М.Е.
Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе
председательствующего судьи Никитиной А.И.,
судей Анненковой К.К., Васякина А.Н.,
при секретаре Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.
на решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2014 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору и по встречному иску Т. к Открытому акционерному обществу Национальный банк "ТРАСТ" о защите прав потребителей,
установила:
Открытое акционерное общество Национальный банк "ТРАСТ" (далее по тексту - НБ "ТРАСТ" (ОАО) обратилось в суд с иском к Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что (дата) Т. обратился в НБ "ТРАСТ" (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита в размере *** руб. на неотложные нужды. Данное заявление является офертой о заключении с банком кредитного договора, договора банковского счета в смысле ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации. НБ "ТРАСТ" (ОАО) акцептовал оферту Т., открыв ему банковский счет N и зачислив на него сумму кредита в размере *** руб. Кредит предоставлен Т. сроком на *** месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитными ресурсами в размере ***% годовых. Заемщик обязался для планового погашения задолженности не позднее даты оплаты очередного платежа, указанной в графике платежей, обеспечивать наличие на банковском счете суммы денежных средств в размере не менее суммы такого платежа соответствии с п. 3.1.2. Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды. Принятые на себя обязательства по погашению текущей задолженности Т. не исполняет, по состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет *** руб., из которых: *** руб. - основной долг, *** руб. - проценты за пользование кредитом, *** руб. - штраф за пропуск платежей, *** руб. - проценты на просроченный долг.
Просили суд взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
В ходе рассмотрения дела представителем НБ "ТРАСТ" (ОАО) уточнены исковые требования, просили взыскать с Т. задолженность по кредитному договору в размере *** руб., из которых: основной долг - *** руб., плата за пропуск платежей -*** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., проценты на просроченный долг - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - *** руб.
Т. обратился в суд со встречным иском к НБ "ТРАСТ" (ОАО) о защите прав потребителей, указав, что форма и текст Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды были составлены Банком, при этом в Заявлении заранее проставлены отметки о якобы согласии заемщика на участие в Программе добровольного коллективного страхования жизни и здоровья по кредитам на неотложные нужды, согласие на услугу "СМС информирование по счету", заранее указано наименование единственной страховой компании по Программе добровольного коллективного страхования (при участии) - ОАО "***". Согласно выписке движения по лицевому счету за период с (дата) по (дата) с него удержана плата за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в сумме *** руб., также удержана комиссия за СМС информирование по счету в сумме *** руб. из расчета по *** руб. ежемесячно за *** месяцев. Кроме того, была удержана комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в сумме *** руб. Согласно Приложению N "Тарифы НБ "ТРАСТ" (ОАО) по продукту "Ваши деньги" комиссия за зачисление кредитных средств на счет Клиента составляет ***% от суммы зачисленного на счет кредита (минимум *** руб.) (п. 4).
Общая сумма, удержанная из суммы кредита, составила *** руб.
В пункте 8 Приложения N 36 указано, что тарифы действуют в городах Москве, Санкт-Петербурге, а также на территории Московской и Ленинградской области. Применение указанных тарифов к кредитному договору, заключенному с ним, является необоснованным.
Условиями кредитного договора нарушены его права, как потребителя, поскольку фактически сумма кредита, которую он получил, составила *** руб., размер ежемесячных платежей должен быть исчислен с указанной суммы, поэтому график платежей, выданный банком, не соответствует действительности.
Размер штрафа за пропуск очередного платежа предусмотрен в Приложении N в пункте 3, однако, договором предусмотрены проценты на просроченный долг по кредиту. Банком введена двойная ответственность за просрочку платежей, а, именно, штрафы за просрочку платежей и проценты на просроченный долг, что является незаконным, поэтому удержание штрафа в сумме *** руб. не должно быть удовлетворено судом.
Т. просил суд признать недействительными условия кредитного договора N от (дата) в части положения о комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в сумме *** руб., положения о комиссии за СМС информирование по договору в сумме *** руб. из расчета по *** руб. ежемесячно за *** месяцев; положения о плате за включение в Программу добровольного коллективного страхования жизни заемщика в сумме *** руб.; положения о штрафах за пропуск очередного платежа, взыскать с НБ "ТРАСТ" (ОАО) в его пользу *** руб.
Представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В возражениях на встречное исковое заявление указали, что от исковых требований в части взыскания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме *** руб. отказываются.
Т. в судебном заседании не отрицал наличие имеющейся у него задолженности перед банком, пояснил, что фактически на руки получил кредит в сумме *** руб., а не *** руб. Сумму в размере *** руб. он не получал, в связи с чем проценты должны начисляться только на полученные им *** руб., сослался на то, что проценты по кредиту являются несоразмерно высокими, просил их уменьшить. Кроме этого пояснил, что при заключении кредитного договора в банке ему указали, что договор может быть заключен либо на условиях, указанных в Заявлении о предоставлении кредита с уже отмеченным согласием на страхование, либо кредит не будет предоставлен.
Решением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2014 года исковые требования НБ "ТРАСТ" (ОАО) удовлетворены.
С Т. в пользу НБ "ТРАСТ" (ОАО) взыскана задолженность по кредитному договору N от (дата) в сумме *** руб., из которых: сумма основного долга - *** руб. проценты за пользование кредитом - *** руб., проценты на просроченный долг в сумме - *** руб., плата за пропуск платежей - *** руб., а также расходы по оплате государственной пошлины - *** руб. В удовлетворении встречных исковых требований Т. отказано.
В апелляционной жалобе Т. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым его встречный иск удовлетворить.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Т. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Никитиной А.И., исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что (дата) между НБ "ТРАСТ" (ОАО) и Т. в офертно-акцептной форме заключен договор N о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере *** руб. сроком на *** месяцев, под ***% годовых, состоящий из Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Графика платежей и Тарифов НБ "ТРАСТ" (ОАО).
Содержание данного договора предусматривает все существенные условия договора, в частности, сумму кредита, срок возврата кредита, процентную ставку за пользование кредитом, порядок расторжения договора, и, следовательно, отвечает требованиям ст. ст. 432, 434, 438, 819, 845, 846 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).
Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Учитывая, что кредитный договор является двухсторонней сделкой и выражает согласованную волю двух сторон, и истец и ответчик взяли на себя указанные в договоре обязательства, которые согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Т. в соответствии с условиями договора обязался вносить обязательные минимальные ежемесячные платежи в размере *** руб. (сумма последнего ежемесячного платежа *** руб.), согласно Графику платежей (л.д. ***). В случае просрочки заемщиком исполнения принятых на себя обязательств, договором предусмотрено увеличение размера ежемесячного платежа на сумму штрафных санкций.
Из материалов дела следует, что принятые на себя обязательства заемщик не исполнял надлежащим образом, платежи производил несвоевременно и не в полном объеме, с (дата) прекратил вносить ежемесячные обязательные минимальные платежи, вследствие чего образовалась задолженность.
Из представленного истцом по первоначальному иску и проверенного судом расчета следует, что по состоянию на (дата) задолженность Т. перед НБ "ТРАСТ" (ОАО) составила *** руб., из которых: основной долг - *** руб., плата за пропуск платежей - *** руб., проценты за пользование кредитом - *** руб., проценты на просроченный долг -*** руб.
Поскольку заемщиком нарушены обязательства по возврату кредита, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что НБ "ТРАСТ" (ОАО) вправе требовать возврата всей суммы займа и уплаты процентов за пользование им, в связи с чем, руководствуясь указанными выше нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно удовлетворил требования иска НБ "ТРАСТ" (ОАО) о взыскании с Т. задолженности по кредитному договору.
Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований Т. о признании недействительными условий кредитного договора, предусматривающих СМС-информирование заемщика и страхование его жизни, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что включение в кредитный договор указанных условий не нарушает прав истца по встречному иску, как потребителя, поскольку данные услуги, предусмотренные кредитным договором, не являются навязанными.
В силу п. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей признаются недействительными.
Из заявления Т. на предоставление кредита следует, что он самостоятельно по своему усмотрению принял решение о заключении кредитного договора на предложенных ему условиях. Т. был ознакомлен с Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Тарифами НБ "ТРАСТ" (ОАО), Программой коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды, был проинформирован о том, что участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды является добровольным и Банк не препятствует заключению договора страхования жизни и здоровья между заемщиком и любой страховой компанией по усмотрению заемщика. В случае согласия заемщика на участие в Программе коллективного страхования по кредитам на неотложные нужды заемщик просит включить плату за участие в Программе в сумму кредита (п. 1.4 заявления).
Кроме того, материалами дела подтверждено, что уплаченная Т. сумма в размере *** руб. является страховым взносом, перечисленным на счет страховой компании ОАО "***", а не комиссией Банка за подключение к программе страхования.
Т. не доказана навязанность банком ему услуги "СМС-информирование по счету", исходя из следующего. В п. 3.5 Раздела N "Информация о согласии Клиента на подключение пакета/пакетов услуг/информация об иных услугах (при наличии)" Заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды содержится параметр "Услуга СМС-информирование по счету", напротив которого стоит отметка, свидетельствующая о согласии клиента на подключение подобного рода услуги, подтвержденная его подписью.
При этом в п. 3.5 указанного раздела имеются графы "да" и "нет", что свидетельствует о возможности клиента согласиться или отказаться от предлагаемой услуги. В Заявлении Т. отмечена графа "да", в связи с чем, кредитором была подключена выбранная заемщиком услуга.
Согласно условиям Заявления, в случае согласия на подключение услуги "СМС-информирование по счету", выраженного в п. 3.5, заемщик дает кредитору акцепт на списание со счета, указанного в п. 1.13 (счет N) комиссии за предоставление информации по счету с использованием услуги "СМС-информирование по счету" в соответствии с тарифами за оказание услуги за весь срок пользования услугой, равный сроку кредита по договору из расчета *** руб. за каждый месяц пользования услугой.
Учитывая, что срок кредита составляет 60 месяцев, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Банком правомерно произведено единовременное безакцептное списание комиссии за СМС-информирование в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, что Т. в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не доказано, что данные платные услуги, предусмотренные условиями договора, были навязаны ему Банком и оказывались без его согласия, а потому доводы апелляционной жалобы об обратном являются необоснованными, противоречат имеющимися в деле доказательствам.
При этом необходимо учесть, что Т. заключил договор на добровольных началах, все предусмотренные кредитным договором условия и обязательства заемщика его устраивали, он был с ними согласен, о чем свидетельствует наличие его подписи в заявлении о предоставлении кредита на неотложные нужды.
Ссылка апеллянта на то, что сумма выданного кредита должна быть уменьшена на сумму комиссии за зачисление средств на счет в размере *** руб., поскольку Банк отказался от исковых требований в указанной части, не может повлечь отмену состоявшегося решения суда.
Пунктом 1.14 заявления о предоставлении кредита предусмотрена единовременная комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере *** руб.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о ничтожности в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации условий кредитного договора в части взимания с заемщика единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, поскольку данные условия противоречат положениям пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", запрещающим обуславливать приобретение одних услуг (предоставление кредита) обязательным приобретением иных услуг (зачисление кредитных средств на счет клиента с взиманием отдельной платы).
Учитывая, что до вынесения судом решения НБ "ТРАСТ" (ОАО) уменьшил сумму требований иска на размер комиссии за зачисление средств на счет (*** руб.), признав таким образом незаконность указанной комиссии, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований встречного иска Т. в части признания недействительным условия кредитного договора о взимании единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскании суммы комиссии в пользу Т.
Доводы апелляционной жалобы Т. не содержат правовых оснований для отмены постановленного решения, фактически повторяют доводы, приведенные в обоснование встречных исковых требований, по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении встречного иска, что не может служить основанием к отмене решения.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем, у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что оспариваемое решение принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, основания для его отмены по изложенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 10 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Т. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)