Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что у банка, с которым у нее заключен договор банковского вклада, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С.С.Л. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.С.Л. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по страховому возмещению по вкладу, взыскании страхового возмещения отказать",
С.С.Л. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по страховому возмещению по вкладу, взыскании страхового возмещения, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между ней и ЗАО Банк "Софрино" был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым ею были внесены денежные средства во вклад в размере 0 руб. Приказом ЦБ РФ от 00.00.0000 г. у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в нарушение требований ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения ей было отказано. В связи с изложенным, истец просила установить состав и размер ее требований по страховому возмещению по вкладу и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 0 руб.
Истец С.С.Л., а также третье лицо С.С.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила подробные письменные возражения относительно заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С.С.Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав С.С.Л., С.С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - Э., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между С.С.Л. и КБ "СОФРИНО" (ЗАО) был заключен договор банковского вклада "ВЕСНА В СОФРИНО 2014" N, в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает во вклад денежные средства в валюте РФ в размере 0 руб. на срок 24 календарных дня на счет N с начислением процентов в размере 9% годовых.
00.00.0000 г. по счету истца С.С.Л. банком произведена приходная запись о поступлении на счет N денежных средств в размере 0 руб.
Таким образом, остаток по счету истца сформировался в результате описанной выше операции.
Предписанием Банка России от 00.00.0000 г. N у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. КБ "СОФРИНО" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также судом установлено, что третье лицо С.С.А., являющийся супругом истца, имел в банке счет N, на котором находились денежные средства.
00.00.0000 г. банком была совершена расходная запись по счету третьего лица С.С.А. N на сумму 0 руб.
Из выписок по банковским счетам в КБ "СОФРИНО" (ЗАО) следует, что 00.00.0000 г. третьим лицом С.С.А. были сняты денежные средства со счета N в сумме 0 руб. и в этот же день 00.00.0000 г. сумма в размере 0 руб. была зачислена на счет истца С.С.Л. N.
Предписанием Московского ГУ Банка России от 00.00.0000 г. N со 00.00.0000 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Согласно Предписанию, увеличение объема денежных средств на соответствующих счетах физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на последующие даты, стало возможным только на сумму переоценки денежных средств в иностранной валюте и сумму зачисленных процентов в соответствии с условиями договоров банковского вклада физических лиц, не являющихся акционерами Банка.
00.00.0000 г. ГУ по Центральному федеральному округу г. Москва Банка России установлено неисполнение Банком ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, нарушение Банком требований к порядку формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам и иных правовых актов Банка России. Предписанием N от 00.00.0000 г. Банку введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (объем операций ограничен уже открытыми вкладами), а также введен запрет на открытие банковских счетов физических лиц.
Факты неисполнения КБ "СОФРИНО" (ЗАО) обязательств перед клиентами в апреле 0000 г. подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц.
Таким образом, судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о том, что 00.00.0000 г. С.С.А. не мог снять со своего счета, открытого в КБ "СОФРИНО" (ЗАО), денежные средства в размере 0 руб., поскольку Банк являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся в банк за снятием денежных средств со своих счетов, а, следовательно, и истец С.С.Л. не могла внести 00.00.0000 г. денежные средства в сумме 0 руб. на свой счет, открытый в Банке.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия по заключению договора вклада в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебной коллегии С.С.А. подтвердил, что он с супругой решил разделить денежные средства на своем счете, в связи с чем половина находившейся у него на счете суммы была переведена на счет С.С.Л.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 24.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-21785/2015
Требование: Об установлении состава и размера требований по страховому возмещению по вкладу, взыскании страхового возмещения.Разделы:
Банковский вклад (депозит); Банковские операции
Обстоятельства: Истица указывает, что у банка, с которым у нее заключен договор банковского вклада, отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N 33-21785/2015
Судья: Прохорова С.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего: Куприенко С.Г.,
судей Павлова А.В., Овсянниковой М.В.,
при секретаре В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Павлова А.В. дело по апелляционной жалобе С.С.Л. на решение Таганского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований С.С.Л. к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по страховому возмещению по вкладу, взыскании страхового возмещения отказать",
установила:
С.С.Л. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" об установлении состава и размера требований по страховому возмещению по вкладу, взыскании страхового возмещения, в обоснование требований ссылаясь на то, что 00.00.0000 г. между ней и ЗАО Банк "Софрино" был заключен договор банковского вклада, в соответствии с которым ею были внесены денежные средства во вклад в размере 0 руб. Приказом ЦБ РФ от 00.00.0000 г. у банка была отозвана лицензия на осуществление банковских операций, однако в нарушение требований ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках РФ" в выплате страхового возмещения ей было отказано. В связи с изложенным, истец просила установить состав и размер ее требований по страховому возмещению по вкладу и взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 0 руб.
Истец С.С.Л., а также третье лицо С.С.А. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика - А. просила в удовлетворении исковых требований отказать, представила подробные письменные возражения относительно заявленных требований.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит С.С.Л. по доводам апелляционной жалобы, указывая на незаконный отказ суда в удовлетворении заявленных исковых требований.
Выслушав С.С.Л., С.С.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ГК "АСВ" - Э., согласившегося с решением суда, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
Согласно части 1 статьи 834 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.
В соответствии со статьей 835 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу части 1 статьи 836 Гражданского кодекса Российской Федерации договор банковского вклада должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 2 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации", вкладчик - гражданин Российской Федерации, иностранный гражданин или лицо без гражданства, заключившие с банком договор банковского вклада или договор банковского счета, либо любое из указанных лиц, в пользу которого внесен вклад, а вклад представляет собой денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада.
Статья 5 Федерального закона устанавливает, что в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. ст. 6 - 9 Федерального закона, участие в системе страхования вкладов в соответствии с настоящим Федеральным законом обязательно для всех банков. Страховым случаем для целей настоящего Федерального закона признается, в том числе, отзыв (аннулирование) у банка лицензии Банка России на осуществление банковских операций в соответствии с Федеральным законом от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", причем страховой случай считается наступившим со дня вступления в силу акта Банка России об отзыве (аннулировании) у банка лицензии Банка России. Право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая. Вкладчики имеют право, в том числе, получать возмещение по вкладам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В силу положений ст. 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", решение Банка России об отзыве у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций вступает в силу со дня принятия соответствующего акта Банка России и может быть обжаловано в течение 30 дней со дня публикации сообщения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций в "Вестнике Банка России". Обжалование указанного решения Банка России, а также применение мер по обеспечению исков в отношении кредитной организации не приостанавливают действия указанного решения Банка России.
Размер возмещения по вкладам каждому вкладчику устанавливается исходя из суммы обязательств по вкладам банка, в отношении которого наступил страховой случай, перед этим вкладчиком. При исчислении суммы обязательств банка перед вкладчиком в расчет принимаются только вклады, застрахованные в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона. Возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 700 000 рублей. Размер возмещения по вкладам рассчитывается исходя из размера остатка денежных средств по вкладу (вкладам) вкладчика в банке на конец дня наступления страхового случая (ст. 11 Федерального закона "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации").
Согласно ст. 12 Федерального закона, Агентство по страхованию вкладов, являющееся государственной корпорацией, в течение семи дней со дня получения из банка, в отношении которого наступил страховой случай, реестра обязательств банка перед вкладчиками направляет в этот банк, а также для опубликования "Вестник Банка России" и печатный орган по месторасположению этого банка сообщение о месте, времени, форме и порядке приема заявлений вкладчиков о выплате возмещения по вкладам. В течение семи дней со дня получения из банка реестра обязательств банка перед вкладчиками Агентство направляет также соответствующее сообщение вкладчикам банка, в отношении которого наступил страховой случай.
Как было установлено судом, 00.00.0000 г. между С.С.Л. и КБ "СОФРИНО" (ЗАО) был заключен договор банковского вклада "ВЕСНА В СОФРИНО 2014" N, в соответствии с условиями которого вкладчик вносит, а банк принимает во вклад денежные средства в валюте РФ в размере 0 руб. на срок 24 календарных дня на счет N с начислением процентов в размере 9% годовых.
00.00.0000 г. по счету истца С.С.Л. банком произведена приходная запись о поступлении на счет N денежных средств в размере 0 руб.
Таким образом, остаток по счету истца сформировался в результате описанной выше операции.
Предписанием Банка России от 00.00.0000 г. N у КБ "СОФРИНО" (ЗАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 00.00.0000 г. КБ "СОФРИНО" (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, с возложением обязанностей конкурсного управляющего данного банка на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Также судом установлено, что третье лицо С.С.А., являющийся супругом истца, имел в банке счет N, на котором находились денежные средства.
00.00.0000 г. банком была совершена расходная запись по счету третьего лица С.С.А. N на сумму 0 руб.
Из выписок по банковским счетам в КБ "СОФРИНО" (ЗАО) следует, что 00.00.0000 г. третьим лицом С.С.А. были сняты денежные средства со счета N в сумме 0 руб. и в этот же день 00.00.0000 г. сумма в размере 0 руб. была зачислена на счет истца С.С.Л. N.
Предписанием Московского ГУ Банка России от 00.00.0000 г. N со 00.00.0000 г. сроком на 6 месяцев введено ограничение на привлечение денежных средств физических лиц во вклады. Согласно Предписанию, увеличение объема денежных средств на соответствующих счетах физических лиц, не являющихся акционерами Банка, на последующие даты, стало возможным только на сумму переоценки денежных средств в иностранной валюте и сумму зачисленных процентов в соответствии с условиями договоров банковского вклада физических лиц, не являющихся акционерами Банка.
00.00.0000 г. ГУ по Центральному федеральному округу г. Москва Банка России установлено неисполнение Банком ограничений на привлечение денежных средств физических лиц во вклады, нарушение Банком требований к порядку формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам и иных правовых актов Банка России. Предписанием N от 00.00.0000 г. Банку введены ограничения на привлечение денежных средств физических лиц, не являющихся акционерами Банка, во вклады (объем операций ограничен уже открытыми вкладами), а также введен запрет на открытие банковских счетов физических лиц.
Факты неисполнения КБ "СОФРИНО" (ЗАО) обязательств перед клиентами в апреле 0000 г. подтверждается многочисленными жалобами юридических и физических лиц.
Таким образом, судом первой инстанции был обоснованно сделан вывод о том, что 00.00.0000 г. С.С.А. не мог снять со своего счета, открытого в КБ "СОФРИНО" (ЗАО), денежные средства в размере 0 руб., поскольку Банк являлся на тот момент неплатежеспособным, не имел в кассе достаточных денежных средств для выдачи их наличными клиентам, обратившимся в банк за снятием денежных средств со своих счетов, а, следовательно, и истец С.С.Л. не могла внести 00.00.0000 г. денежные средства в сумме 0 руб. на свой счет, открытый в Банке.
Оценив в совокупности доводы сторон, представленные письменные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку действия по заключению договора вклада в указанных обстоятельствах имели своей целью искусственное создание остатка по счету истца в целях последующего предъявления требования к ответчику о выплате страхового возмещения, влекущее за собой ущемление прав других кредиторов банка.
Доводы апелляционной жалобы истца не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебной коллегии С.С.А. подтвердил, что он с супругой решил разделить денежные средства на своем счете, в связи с чем половина находившейся у него на счете суммы была переведена на счет С.С.Л.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно, с учетом всех приведенных выше доводов и обстоятельств по делу, пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.
Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.
Руководствуясь статьями 193 и 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда города Москвы от 16 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу С.С.Л. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)