Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Бопко Алексея Николаевича (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 по делу N А53-26698/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" (далее - должник) конкурсный управляющий должника - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Центральный" (далее - "Автоцентр-Центральный"), Бопко О.В., Бопко А.Н. о признании недействительными сделок, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Центральный" по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от 25.10.2010 N 4184 платежными требованиями от 03.12.2010 N 1, 001, 1 на общую сумму 16 099 938 рублей 96 копеек, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 16 099 938 рублей 96 копеек в конкурсную массу должника, восстановления задолженности общества "Автоцентр-Центральный" перед должником по кредитному договору от 25.10.2010 N 4184, восстановления прав требования должника к Бопко А.Н. по договору поручительства от 25.10.2010 N 4184/п-1, договору об ипотеке от 25.10.2010 N 4184/з, восстановления прав требования должника к Бопко О.В. по договору поручительства от 25.10.2010 N 4184/п-2, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.10.2010 N 4184.
В обоснование требований банк указал, что сделки совершены в преддверии банкротства банка (в течение 1 месяца с даты назначения Банком России временной администрации) путем внутрибанковских проводок за счет денежных средств, поступивших в качестве беспроцентного займа от других клиентов банка (эти денежные средства направлены на досрочное погашение кредита), что привело к зачету требований, уменьшению конкурсной массы должника и предпочтительному удовлетворению требований ответчиков в ущерб интересам иных кредиторов банка, в том числе кредиторов по текущим платежам и заемщиков (физических лиц).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от 25.10.2010 N 4184 платежными требованиями от 03.12.2010 N 1, 001, 1 на общую сумму 16 099 938 рублей 96 копеек. Применены последствия недействительности сделок. Восстановлена задолженность общества "Автоцентр-Центральный" перед должником по кредитному договору от 25.10.2010 N 4184. Восстановлена задолженность перед обществом "Автоцентр-Центральный" по договору банковского счета от 01.09.2010 N 3242. Восстановлены права требования должника к Бопко А.Н. по договору поручительства от 25.10.2010 N 4184/п-1, восстановлены права требования должника к Бопко О.В. по договору поручительства от 25.10.2010 N 4184/п-2. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.04.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены в преддверии банкротства банка путем осуществления внутрибанковских проводок (не затрагивая корреспондентский счет банка), фактически направлены к зачету однородных требований, что привело к уменьшению конкурсной массы и свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований общества перед иными кредиторами банка. Сделки не являются обычными хозяйственными сделками и в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имеются основания для признания их недействительными.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Бопко Алексея Николаевича, просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А53-26698/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 16.06.2014 N ВАС-1620/12 ПО ДЕЛУ N А53-26698/2010
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. N ВАС-1620/12
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Лобко В.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление Бопко Алексея Николаевича (г. Ростов-на-Дону) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013 по делу N А53-26698/2010, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по тому же делу.
Суд
установил:
В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества коммерческий банк "Донской инвестиционный банк" (далее - должник) конкурсный управляющий должника - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Ростовской области к должнику, обществу с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Центральный" (далее - "Автоцентр-Центральный"), Бопко О.В., Бопко А.Н. о признании недействительными сделок, заключенных должником и обществом с ограниченной ответственностью "Автоцентр-Центральный" по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от 25.10.2010 N 4184 платежными требованиями от 03.12.2010 N 1, 001, 1 на общую сумму 16 099 938 рублей 96 копеек, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата 16 099 938 рублей 96 копеек в конкурсную массу должника, восстановления задолженности общества "Автоцентр-Центральный" перед должником по кредитному договору от 25.10.2010 N 4184, восстановления прав требования должника к Бопко А.Н. по договору поручительства от 25.10.2010 N 4184/п-1, договору об ипотеке от 25.10.2010 N 4184/з, восстановления прав требования должника к Бопко О.В. по договору поручительства от 25.10.2010 N 4184/п-2, заключенному в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от 25.10.2010 N 4184.
В обоснование требований банк указал, что сделки совершены в преддверии банкротства банка (в течение 1 месяца с даты назначения Банком России временной администрации) путем внутрибанковских проводок за счет денежных средств, поступивших в качестве беспроцентного займа от других клиентов банка (эти денежные средства направлены на досрочное погашение кредита), что привело к зачету требований, уменьшению конкурсной массы должника и предпочтительному удовлетворению требований ответчиков в ущерб интересам иных кредиторов банка, в том числе кредиторов по текущим платежам и заемщиков (физических лиц).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014, признана недействительной сделка по перечислению денежных средств в погашение задолженности по кредитному договору от 25.10.2010 N 4184 платежными требованиями от 03.12.2010 N 1, 001, 1 на общую сумму 16 099 938 рублей 96 копеек. Применены последствия недействительности сделок. Восстановлена задолженность общества "Автоцентр-Центральный" перед должником по кредитному договору от 25.10.2010 N 4184. Восстановлена задолженность перед обществом "Автоцентр-Центральный" по договору банковского счета от 01.09.2010 N 3242. Восстановлены права требования должника к Бопко А.Н. по договору поручительства от 25.10.2010 N 4184/п-1, восстановлены права требования должника к Бопко О.В. по договору поручительства от 25.10.2010 N 4184/п-2. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 18.04.2014 оставил без изменения определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Судебные акты мотивированы тем, что оспариваемые сделки совершены в преддверии банкротства банка путем осуществления внутрибанковских проводок (не затрагивая корреспондентский счет банка), фактически направлены к зачету однородных требований, что привело к уменьшению конкурсной массы и свидетельствует о предпочтительном удовлетворении требований общества перед иными кредиторами банка. Сделки не являются обычными хозяйственными сделками и в силу пункта 1 статьи 61.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) имеются основания для признания их недействительными.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора Бопко Алексея Николаевича, просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.
Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, в соответствии со статьей 304 Кодекса являются нарушение единообразия в толкования и применения арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев представленные документы, изучив изложенные в заявлении доводы и оспариваемые судебные акты, суд пришел к выводу об отсутствии названных оснований для постановки вопроса о пересмотре принятых по делу судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд
определил:
в передаче дела N А53-26698/10 Арбитражного суда Ростовской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2013, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2014 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.04.2014 по указанному делу отказать.
Председательствующий судья
Р.Т.МИФТАХУТДИНОВ
Судья
В.А.ЛОБКО
Судья
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)