Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Вороной Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Ханты-Мансийского районного суда от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю ввиду его неподсудности Ханты-Мансийскому районному суду.
Разъяснить право истца обратиться в суд по месту жительства, месту нахождения ответчиков - Сургутский городской суд.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к ООО "<данные изъяты>", (ФИО)1, (ФИО)2.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью иска Ханты-Мансийскому районному суду.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" О. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном возвращении искового заявления, указывая, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора имеет право на обращение в суд по месту исполнения договора (Ханты-Мансийское отделение N 1791, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 16).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Приходя к выводу о неподсудности поданного ОАО "Сбербанк России" иска, судья исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ОАО "Сбербанк России" неподсудно Ханты-Мансийскому районному суду, иск может быть предъявлен по месту жительства, месту нахождения ответчиков в Сургутский городской суд.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку судья не принял во внимание положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотрены случаи альтернативной подсудности, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, то есть предъявить иск по своему выбору.
Согласно п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором об открытии возобновляемой кредитной линии от (дата) N (номер). Исковые требования связаны с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Буквальное толкование условий кредитного договора (пунктов 2, 3) позволяет установить, что местом исполнения договора является место нахождения Ханты-Мансийского отделения N 1791 ОАО "Сбербанк России" (г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 16), в котором открыт счет, используемый для зачисления и списания денежных средств во исполнение условий договора.
При установленных обстоятельствах, ОАО "Сбербанк России" вправе было обратиться в суд по месту исполнения кредитного договора.
В связи с чем, вывод судьи о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности, нельзя признать правильным.
Определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 мая 2015 года отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
А.В.ДАНИЛОВ
Н.Л.ВОРОНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ ОТ 07.07.2015 N 33-3109/2015
Обстоятельства: Определением исковое заявление о взыскании задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество возвращено заявителю (банку) ввиду его неподсудности районному суду.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2015 года
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Ивановой И.Е.,
судей: Данилова А.В., Вороной Н.Л.,
при секретаре Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество,
по частной жалобе открытого акционерного общества "Сбербанк России" на определение Ханты-Мансийского районного суда от 12 мая 2015 года, которым постановлено:
"Исковое заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России к обществу с ограниченной ответственностью "<данные изъяты>", (ФИО)1, (ФИО)2 о взыскании суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, обращении взыскания на заложенное имущество, возвратить заявителю ввиду его неподсудности Ханты-Мансийскому районному суду.
Разъяснить право истца обратиться в суд по месту жительства, месту нахождения ответчиков - Сургутский городской суд.
Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с указанным иском к ООО "<данные изъяты>", (ФИО)1, (ФИО)2.
Определением Ханты-Мансийского районного суда от (дата) исковое заявление возвращено заявителю на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неподсудностью иска Ханты-Мансийскому районному суду.
В частной жалобе представитель ОАО "Сбербанк России" О. просит отменить определение судьи, ссылаясь на нарушения норм процессуального права, выразившиеся в необоснованном возвращении искового заявления, указывая, что в соответствии с положениями ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и условиями кредитного договора имеет право на обращение в суд по месту исполнения договора (Ханты-Мансийское отделение N 1791, г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 16).
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Приходя к выводу о неподсудности поданного ОАО "Сбербанк России" иска, судья исходил из того, что в соответствии с требованиями ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление ОАО "Сбербанк России" неподсудно Ханты-Мансийскому районному суду, иск может быть предъявлен по месту жительства, месту нахождения ответчиков в Сургутский городской суд.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом, поскольку судья не принял во внимание положения ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой предусмотрены случаи альтернативной подсудности, когда истец может выбрать по своему усмотрению тот суд, в который он хотел бы обратиться за защитой своего права, то есть предъявить иск по своему выбору.
Согласно п. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.
Из содержания указанной нормы права следует, что иск по спору, вытекающему из договора, может быть предъявлен также по месту исполнения такого договора, при условии, что в договоре прямо указано место его исполнения обязанной стороной.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Как следует из материалов дела, правоотношения сторон урегулированы договором об открытии возобновляемой кредитной линии от (дата) N (номер). Исковые требования связаны с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору.
Буквальное толкование условий кредитного договора (пунктов 2, 3) позволяет установить, что местом исполнения договора является место нахождения Ханты-Мансийского отделения N 1791 ОАО "Сбербанк России" (г. Ханты-Мансийск, ул. Дзержинского, д. 16), в котором открыт счет, используемый для зачисления и списания денежных средств во исполнение условий договора.
При установленных обстоятельствах, ОАО "Сбербанк России" вправе было обратиться в суд по месту исполнения кредитного договора.
В связи с чем, вывод судьи о том, что настоящий иск предъявлен с нарушением правил территориальной подсудности, нельзя признать правильным.
Определение судьи о возвращении искового заявления подлежит отмене с передачей вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Ханты-Мансийского районного суда от 12 мая 2015 года отменить.
Материалы дела направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.
Председательствующий
И.Е.ИВАНОВА
Судьи
А.В.ДАНИЛОВ
Н.Л.ВОРОНАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)