Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Гунгер Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 июля 2015 года, которым постановлено:
"Н. в удовлетворении встречных исковых требованиях к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий договора, защите прав потребителей - отказать.
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N <...> от 18.10.2012 года по состоянию на 18.11.2014 года в размере <...>, в том числе основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ответчику Н., указав, что 18.10.2012 между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, банк открыл счет клиента N <...>, кредит был предоставлен на условиях применения процентной ставки <...>% годовых сроком до 18.10.2016 года. Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита в установленные сроки. Ответчику было направлено требование о наличии задолженности и ее уплате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от 18.10.2012 года в сумме <...> руб., в том числе основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Ответчик Н. обратилась со встречным исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт", указав, что банк нарушил положения ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", при заключении договора до клиента не была доведена информация о полной сумме подлежащей выплате, также информация о процентах займа в рублях подлежащие выплате. Условия кредитного договора были самостоятельно сформулированы банком, она не имела возможности внести изменения, условия кредитного договора в значительной его части ущемляют ее права как потребителя. Банком была навязана ей услуга страхования, в связи с чем для получения кредита ей пришлось заключить договор страхования, уплатить страховую премию, что является незаконным обогащением со стороны ответчика. Кроме того, информация, касающаяся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника, была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита, указанная информация не соответствует положениям ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Полагала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
На этом основании просила расторгнуть кредитный договор N <...> от 18.10.2012 года, признать пункты кредитного договора N <...> от 18.10.2012 года недействительными, а именно (п. 2, 4, 7.5 Заявления N <...>, п. 9.5., 9.6. Условий предоставления кредита) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннего изменения условий передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N <...> о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Представитель истца банка Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержала, во встречных просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Н. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо АО "Русский Стандарт Страхование" своего представителя в судебное заседание не направил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора. Полная сумма кредита до заемщика доведена не была. Законом не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц. Условие о выборе подсудности в одностороннем порядке банком является незаконным. Ссылается на нарушение банком положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя АО "Банк Русский Стандарт" Ч., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 18.10.2012 Н. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> дня с 18.10.2012 по 18.10.2016, путем зачисления суммы кредита на счет (<...>).
Своей подписью в заявлении от 18.10.2013 Н. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", график платежей, с которыми она ознакомлена и согласна.
18.10.2013 Н. была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, графиком платежей, ознакомлена и получила на руки один экземпляр Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", что подтверждается ее подписями на указанных документах <...>).
18.10.2013 банк совершил акцепт оферты ответчика, открыл счет N <...>, перечислив на него денежные средства в сумме <...> руб., что подтверждается выпиской по счету <...>), истцом не оспаривается.
При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о заключении между сторонами кредитного договора N <...> на основании оферты-заявления от 18.10.2013: все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
Заключив договор, Н. в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в Графике платежей.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.
Из представленной банком выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм, а также производя гашение в меньшем размере от установленного в графике платежа.
В данной связи 18.10.2014 банком заемщику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 18.11.2014 в сумме <...> рублей (<...>).
В соответствии с п. 9.6 условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому гашению задолженности.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования исполнены не были, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании заявления Н. определением мирового судьи судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска судебный приказ от 02.02.2015 о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" в сумме <...> руб. и госпошлины был отменен (<...>).
Согласно представленному банком расчету задолженность Н. составила <...> руб., из которых <...> руб. - основной долг, <...> руб. проценты за пользование кредитом (<...>).
Принимая во внимание, что факт заключения договора на указанных выше условиях, получение по нему денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению обязательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Одновременно с кредитным договором Н. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" заключили договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков N <...> СП, по которому срок страхования составил <...> месяцев, сумма страховой премии <...> рублей.
Из содержания заявления-оферты следует, что Н. была проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе и заключения договора страхования (п. 7.10 заявления), при этом если заемщик согласиться заключить такой договор, то его согласие является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке (п. 7.11 заявления).
Заявление было подписано Н., принадлежность подписи последней не оспаривалась.
Согласно выписке по счету в день предоставления кредита из суммы кредита <...> рублей перечислено в счет оплаты приобретенной услуги, а <...> рублей перечислено на счет Н. (<...>).
Выпиской из реестра страховых полисов, банковским ордером подтверждается перечисление страховой премии в ЗАО "Русский Стандарт Страхования" (<...>).
В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из приведенных норм материального права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Свобода договора предполагает недопустимость навязывания страхования в конкретной названной банком страховой компании, а также других условий страхования, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.
Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора Н. была проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги, в том числе, заключения договора страхования, добровольно выразила согласие на заключение такого договора (п. 7.10, 7.11), заявление содержит распоряжение заемщика о переводе в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхования" денежных средств в размере <...> рублей для оплаты приобретаемой страховой услуги (п. 1.5), суд пришел к обоснованному выводу о том, что получение кредитных средств по договору от 18.10.2014 не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, нарушений положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-оферте, Графике платежей, составила <...> % годовых, что в общей сумме составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - это проценты за пользование кредитом, <...> рублей - подлежащая возврату сумма кредита (<...>). Указанные документы содержат подпись заемщика, принадлежность которой последней в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривалась.
При таком положении, принимая во внимание, пункты 7.7, 7.8 заявления, согласно которым заемщик подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, получена полная и достоверная информация о кредитах, в том числе обо всех затратах, связанных с их предоставлением, оснований к удовлетворению встречных требований Н. в данной части у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку пунктом 7.5 заявления-оферты предусмотрено право банка на списание со счета Н. без ее дополнительных распоряжений денежных средств с любых банковских счетов, открытых в банке (в том числе со счета клиента, со счета карты), в погашение денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания настоящего заявления, так и после такой даты) между заемщиком и банком договорам, включая кредитный договор, заключенный на основании настоящего заявления, на что заемщик дала свое безусловное согласие (акцепт), аналогичное положение содержится в п. 9.4 Условий предоставления потребительских кредитов, что не противоречит положениям ст. 854 ГК РФ, доводы подателя жалобы о том, что законом не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц, являются несостоятельными.
Применительно к п. 2.10 Условий предоставления потребительских кредитов суд не усмотрел нарушения банком предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности списания поступивших в счет погашения кредита денежных средств, указав также на то, что отсутствие нарушений прав истца подтверждается и выпиской по счету о фактическом зачислении денежных средств. Решение в данной части Н. не обжалуется.
Доводы заемщика о недействительности пункта 9.6 Условий, согласно которому банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу, мотивированно отклонены судом. Суждений о несогласии с решением в указанной части жалоба также не содержит.
Условие кредитного договора о подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, Куйбышевскому районному суду г. Омска/мировому судье судебного участка N <...> ЦАО N <...> г. Омска не соответствует пункту 7 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющему истцу право предъявить иск о защите прав потребителей по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Вместе с тем, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 26 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, принимая во внимание, что на момент обращения банком с настоящим иском в суд условие кредитного договора оспорено не было, ответчик (истец по встречным требованиям) Н. ходатайство о направлении дела по подсудности в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ в суде первой инстанции не заявляла, обжалуемым решением сумма задолженности взыскана судом досрочно, доводы автора жалобы в данной части основанием к отмене судебного постановления явиться не могут.
Ссылки подателя жалобы на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что Н. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.
Иных доводов жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-6670/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Между сторонами был заключен кредитный договор.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-6670/2015
Председательствующий: Гунгер Ю.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Ивановой Л.В., Зубовой Е.А.,
при секретаре С.
рассмотрела в судебном заседании 17 сентября 2015 года дело по апелляционной жалобе Н. на решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 июля 2015 года, которым постановлено:
"Н. в удовлетворении встречных исковых требованиях к АО "Банк Русский Стандарт" о признании недействительными условий договора, защите прав потребителей - отказать.
Исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" удовлетворить.
Взыскать с Н. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" задолженность по кредитному договору N <...> от 18.10.2012 года по состоянию на 18.11.2014 года в размере <...>, в том числе основной долг в размере <...>, проценты за пользование кредитом в размере <...>, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
АО "Банк Русский Стандарт" обратилось в суд с иском к ответчику Н., указав, что 18.10.2012 между сторонами был заключен кредитный договор N <...>, банк открыл счет клиента N <...>, кредит был предоставлен на условиях применения процентной ставки <...>% годовых сроком до 18.10.2016 года. Ответчик не надлежаще исполнял свои обязательства по кредитному договору в части возврата кредита в установленные сроки. Ответчику было направлено требование о наличии задолженности и ее уплате, которое оставлено ответчиком без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N <...> от 18.10.2012 года в сумме <...> руб., в том числе основной долг в размере <...> руб., проценты за пользование кредитом в размере <...> руб., а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
Ответчик Н. обратилась со встречным исковым заявлением к ЗАО "Банк Русский Стандарт", указав, что банк нарушил положения ст. 10 ФЗ "О защите прав потребителей", при заключении договора до клиента не была доведена информация о полной сумме подлежащей выплате, также информация о процентах займа в рублях подлежащие выплате. Условия кредитного договора были самостоятельно сформулированы банком, она не имела возможности внести изменения, условия кредитного договора в значительной его части ущемляют ее права как потребителя. Банком была навязана ей услуга страхования, в связи с чем для получения кредита ей пришлось заключить договор страхования, уплатить страховую премию, что является незаконным обогащением со стороны ответчика. Кроме того, информация, касающаяся возможности уступки банком права требования просроченной задолженности по кредитному договору третьим лицам без согласия должника, была включена банком в типовые условия предоставления и обслуживания кредита и в текст типового заявления о предоставлении кредита, указанная информация не соответствует положениям ГК РФ, так как уступка права требования без согласия должника в договоре потребительского кредитования невозможна, поскольку личность кредитора имеет существенное значение для должника. Полагала, что имеются основания для взыскания компенсации морального вреда.
На этом основании просила расторгнуть кредитный договор N <...> от 18.10.2012 года, признать пункты кредитного договора N <...> от 18.10.2012 года недействительными, а именно (п. 2, 4, 7.5 Заявления N <...>, п. 9.5., 9.6. Условий предоставления кредита) в части: не доведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита, незаконно начисленных и удержанных страховых премий, незаконного безакцептного списания денежных средств со счета заемщика, одностороннего изменения условий передачи долга в пользу третьих лиц; признать незаконными действия ответчика, а именно в части несоблюдения Указаний ЦБР N <...> о не информировании заемщика о полной стоимости кредита до и после заключения кредитного договора, признать незаконными действия ответчика, а именно в части безакцептного списания денежных средств со счета истца, снизить размер начисленной неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца начисленные и удержанные страховые премии в размере <...> руб., компенсацию морального вреда в размере <...> руб.
Представитель истца банка Ч. в судебном заседании заявленные требования поддержала, во встречных просила отказать.
Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному) Н. в судебное заседание не явилась.
Третье лицо АО "Русский Стандарт Страхование" своего представителя в судебное заседание не направил.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Н. просит решение суда отменить. Ссылается на то, что не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора. Полная сумма кредита до заемщика доведена не была. Законом не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц. Условие о выборе подсудности в одностороннем порядке банком является незаконным. Ссылается на нарушение банком положений ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя АО "Банк Русский Стандарт" Ч., полагавшую решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ, в редакции, действовавшей на дату заключения договора).
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 18.10.2012 Н. обратилась в ЗАО "Банк Русский Стандарт" с заявлением о заключении кредитного договора, в рамках которого просила открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме <...> руб. под <...> % годовых на срок <...> дня с 18.10.2012 по 18.10.2016, путем зачисления суммы кредита на счет (<...>).
Своей подписью в заявлении от 18.10.2013 Н. подтвердила, что понимает и согласна с тем, что акцептом ее оферты о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию счета клиента; составными и неотъемлемыми частями кредитного договора будут являться настоящее заявление, Условия предоставления потребительских кредитов "Русский стандарт", график платежей, с которыми она ознакомлена и согласна.
18.10.2013 Н. была ознакомлена и согласна с полной стоимостью кредита, графиком платежей, ознакомлена и получила на руки один экземпляр Условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", что подтверждается ее подписями на указанных документах <...>).
18.10.2013 банк совершил акцепт оферты ответчика, открыл счет N <...>, перечислив на него денежные средства в сумме <...> руб., что подтверждается выпиской по счету <...>), истцом не оспаривается.
При таком положении, учитывая содержание ст. ст. 432, 433, 434 ГК РФ, судебная коллегия соглашается с выводом суда о заключении между сторонами кредитного договора N <...> на основании оферты-заявления от 18.10.2013: все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена.
Заключив договор, Н. в соответствии с Условиями предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт", являющихся неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, приняла на себя обязательства погашать основной долг и проценты по кредиту в даты, указанные в Графике платежей.
Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете и их списания банком в безакцептном порядке.
Из представленной банком выписки по счету следует, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, допуская просрочки внесения денежных сумм, а также производя гашение в меньшем размере от установленного в графике платежа.
В данной связи 18.10.2014 банком заемщику выставлено заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до 18.11.2014 в сумме <...> рублей (<...>).
В соответствии с п. 9.6 условий предоставления потребительских кредитов "Русский Стандарт" банк вправе потребовать от клиента досрочного погашения задолженности в случае неисполнения клиентом своих обязательств по плановому гашению задолженности.
Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования исполнены не были, банк обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На основании заявления Н. определением мирового судьи судебного участка N <...> в Куйбышевском судебном районе г. Омска судебный приказ от 02.02.2015 о взыскании с Н. задолженности по кредитному договору в пользу ЗАО "Банк Русский Стандарт" в сумме <...> руб. и госпошлины был отменен (<...>).
Согласно представленному банком расчету задолженность Н. составила <...> руб., из которых <...> руб. - основной долг, <...> руб. проценты за пользование кредитом (<...>).
Принимая во внимание, что факт заключения договора на указанных выше условиях, получение по нему денежных средств ответчиком не оспорен, доказательств по надлежащему исполнению обязательств, вопреки требованиям ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика не представлено, у суда первой инстанции имелись правовые основания для взыскания с ответчика в пользу банка задолженности по кредитному договору.
Одновременно с кредитным договором Н. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" заключили договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков N <...> СП, по которому срок страхования составил <...> месяцев, сумма страховой премии <...> рублей.
Из содержания заявления-оферты следует, что Н. была проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания ей дополнительных услуг, в том числе и заключения договора страхования (п. 7.10 заявления), при этом если заемщик согласиться заключить такой договор, то его согласие является свободным волеизъявлением, сделанным в добровольном порядке (п. 7.11 заявления).
Заявление было подписано Н., принадлежность подписи последней не оспаривалась.
Согласно выписке по счету в день предоставления кредита из суммы кредита <...> рублей перечислено в счет оплаты приобретенной услуги, а <...> рублей перечислено на счет Н. (<...>).
Выпиской из реестра страховых полисов, банковским ордером подтверждается перечисление страховой премии в ЗАО "Русский Стандарт Страхования" (<...>).
В силу пункта 2 статьи 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
Вместе с тем положения действующего законодательства не исключают возможности включения в кредитные договоры условия о страховании заемщиком жизни и здоровья.
В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Из приведенных норм материального права следует, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.
Свобода договора предполагает недопустимость навязывания страхования в конкретной названной банком страховой компании, а также других условий страхования, что следует из разъяснений Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 4.2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.
Принимая во внимание, что при заключении кредитного договора Н. была проинформирована банком о возможности заключения кредитного договора без оказания дополнительной услуги, в том числе, заключения договора страхования, добровольно выразила согласие на заключение такого договора (п. 7.10, 7.11), заявление содержит распоряжение заемщика о переводе в пользу ЗАО "Русский Стандарт Страхования" денежных средств в размере <...> рублей для оплаты приобретаемой страховой услуги (п. 1.5), суд пришел к обоснованному выводу о том, что получение кредитных средств по договору от 18.10.2014 не было обусловлено обязательным заключением договора страхования, нарушений положения ч. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" не имеется.
В указанной части апелляционная жалоба доводов не содержит.
Информация о полной стоимости кредита содержится в заявлении-оферте, Графике платежей, составила <...> % годовых, что в общей сумме составляет <...> рублей, из которых <...> рублей - это проценты за пользование кредитом, <...> рублей - подлежащая возврату сумма кредита (<...>). Указанные документы содержат подпись заемщика, принадлежность которой последней в суде первой и апелляционной инстанции не оспаривалась.
При таком положении, принимая во внимание, пункты 7.7, 7.8 заявления, согласно которым заемщик подтвердила, что ей известна информация о полной стоимости кредита, получена полная и достоверная информация о кредитах, в том числе обо всех затратах, связанных с их предоставлением, оснований к удовлетворению встречных требований Н. в данной части у суда не имелось. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.
Поскольку пунктом 7.5 заявления-оферты предусмотрено право банка на списание со счета Н. без ее дополнительных распоряжений денежных средств с любых банковских счетов, открытых в банке (в том числе со счета клиента, со счета карты), в погашение денежных обязательств по любым заключенным (как до даты подписания настоящего заявления, так и после такой даты) между заемщиком и банком договорам, включая кредитный договор, заключенный на основании настоящего заявления, на что заемщик дала свое безусловное согласие (акцепт), аналогичное положение содержится в п. 9.4 Условий предоставления потребительских кредитов, что не противоречит положениям ст. 854 ГК РФ, доводы подателя жалобы о том, что законом не допускается безакцептное списание денежных средств со счетов заемщиков - физических лиц, являются несостоятельными.
Применительно к п. 2.10 Условий предоставления потребительских кредитов суд не усмотрел нарушения банком предусмотренной ст. 319 ГК РФ очередности списания поступивших в счет погашения кредита денежных средств, указав также на то, что отсутствие нарушений прав истца подтверждается и выпиской по счету о фактическом зачислении денежных средств. Решение в данной части Н. не обжалуется.
Доводы заемщика о недействительности пункта 9.6 Условий, согласно которому банк вправе уступить полностью или частично свои требования по договору третьему лицу, мотивированно отклонены судом. Суждений о несогласии с решением в указанной части жалоба также не содержит.
Условие кредитного договора о подсудности споров, вытекающих из кредитного договора, Куйбышевскому районному суду г. Омска/мировому судье судебного участка N <...> ЦАО N <...> г. Омска не соответствует пункту 7 ст. 29 ГПК РФ, предоставляющему истцу право предъявить иск о защите прав потребителей по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Вместе с тем, учитывая разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 26 постановления Пленума ВС РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от 28.06.2012 N 17, принимая во внимание, что на момент обращения банком с настоящим иском в суд условие кредитного договора оспорено не было, ответчик (истец по встречным требованиям) Н. ходатайство о направлении дела по подсудности в соответствии с п. 7 ст. 29 ГПК РФ в суде первой инстанции не заявляла, обжалуемым решением сумма задолженности взыскана судом досрочно, доводы автора жалобы в данной части основанием к отмене судебного постановления явиться не могут.
Ссылки подателя жалобы на то, что договор является типовым, его условия заранее были определены банком в стандартных формах, она не имела возможности внести изменения в условия кредитного договора, при том, что Н. не представлено доказательств того, что она имела намерение заключить договор на иных условиях и банком ей в этом было отказано, подлежат отклонению.
Иных доводов жалоба не содержит.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 15 июля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)