Судебные решения, арбитраж
Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Козлова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И. на определение Пуровского районного суда от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства истца И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску И. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку о приостановлении действия кредитного договора, расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета.
Возвратить И. апелляционную жалобу на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-238/2013 по иску И. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку о приостановлении деятельности кредитного договора, расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета.
заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года И. отказано в удовлетворении его исковых требований к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку о приостановлении действия, расторжении дополнительного соглашения N 1 к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии банковского счета.
И. 10 июня 2013 года подал апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В качестве причин пропуска процессуального срока заявитель указал на получение мотивированного решения почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также на несоответствие резолютивной части, приведенной в мотивированном судебном решении результату разбирательства по делу, оглашенному в судебном заседании.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше и с которым не согласен И.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрении ее по существу.
В обоснование частной жалобы указал, что присутствовал в судебном заседании 23 апреля 2013 года при оглашении резолютивной части решения и полагал, что суд удовлетворил заявленные им требования в связи с чем не обращался в суд за мотивированным решением самостоятельно. Однако, при получении решения суда в полном объеме посредством почтовой связи, увидел, что в удовлетворении иска было отказано. В связи, с чем им и была подана апелляционная жалоба. Дополнительно указал, что работает за пределами города и не всегда имеет возможность отпроситься с работы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 29 апреля 2013 года (л.д. 63,64).
Таким образом, последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходился на 30 мая 2013 года.
Согласно сопроводительному письму копия решения Пуровского районного суда от 23 апреля 2013 года была направлена в адрес истца И. 06 мая 2013 года.
Апелляционная жалоба И. на указанное решение суда, с приложенным заявлением о восстановлении процессуального срока, была подана им лишь 10 июня 2013 года, то есть за пределами установленного процессуальным законодательством срока (л.д. 73-75).
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока заявитель ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба истцом подана с пропуском установленного срока и без предоставления уважительных причин относительно препятствий для направления жалобы в более ранний срок.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пуровского районного суда от 26 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
Судья
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА ОТ 08.08.2013 ПО ДЕЛУ N 33-1791/2013
Разделы:Банковский счет; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 августа 2013 г. N 33-1791/2013
судья Козлова М.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Наумова И.В.,
судей коллегии: Реутовой Ю.В. и Ощепкова Н.Г.,
при секретаре Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе И. на определение Пуровского районного суда от 26 июня 2013 года, которым постановлено:
Отказать в удовлетворении ходатайства истца И. о восстановлении пропущенного срока на обжалование решения Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу по иску И. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку о приостановлении действия кредитного договора, расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета.
Возвратить И. апелляционную жалобу на решение Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года по гражданскому делу N 2-238/2013 по иску И. к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку о приостановлении деятельности кредитного договора, расторжении кредитного договора и закрытии банковского счета.
заслушав доклад судьи Суда Ямало-Ненецкого автономного округа Реутовой Ю.В., судебная коллегия
установила:
Решением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 23 апреля 2013 года И. отказано в удовлетворении его исковых требований к Акционерному Западно-Сибирскому коммерческому банку о приостановлении действия, расторжении дополнительного соглашения N 1 к договору банковского счета N от ДД.ММ.ГГГГ и закрытии банковского счета.
И. 10 июня 2013 года подал апелляционную жалобу на указанное решение с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.
В качестве причин пропуска процессуального срока заявитель указал на получение мотивированного решения почтой лишь ДД.ММ.ГГГГ, а также на несоответствие резолютивной части, приведенной в мотивированном судебном решении результату разбирательства по делу, оглашенному в судебном заседании.
Судьей постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше и с которым не согласен И.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения суда, восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и рассмотрении ее по существу.
В обоснование частной жалобы указал, что присутствовал в судебном заседании 23 апреля 2013 года при оглашении резолютивной части решения и полагал, что суд удовлетворил заявленные им требования в связи с чем не обращался в суд за мотивированным решением самостоятельно. Однако, при получении решения суда в полном объеме посредством почтовой связи, увидел, что в удовлетворении иска было отказано. В связи, с чем им и была подана апелляционная жалоба. Дополнительно указал, что работает за пределами города и не всегда имеет возможность отпроситься с работы.
В соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со статьей 321 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса РФ начинается согласно части 3 статьи 107 и статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 Гражданского процессуального кодекса РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 Гражданского процессуального кодекса РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 Гражданского процессуального кодекса РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
Срок на подачу апелляционных жалобы, представления не считается пропущенным, если они были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока (часть 3 статьи 108 Гражданского процессуального кодекса РФ). В этом случае дата подачи апелляционных жалобы, представления определяется по штемпелю на конверте, квитанции о приеме заказной корреспонденции либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции (справка почтового отделения, копия реестра на отправку почтовой корреспонденции и т.п.).
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что решение суда в окончательной форме было изготовлено 29 апреля 2013 года (л.д. 63,64).
Таким образом, последний день процессуального срока на подачу апелляционной жалобы приходился на 30 мая 2013 года.
Согласно сопроводительному письму копия решения Пуровского районного суда от 23 апреля 2013 года была направлена в адрес истца И. 06 мая 2013 года.
Апелляционная жалоба И. на указанное решение суда, с приложенным заявлением о восстановлении процессуального срока, была подана им лишь 10 июня 2013 года, то есть за пределами установленного процессуальным законодательством срока (л.д. 73-75).
Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока заявитель ни суду первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия находит обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что апелляционная жалоба истцом подана с пропуском установленного срока и без предоставления уважительных причин относительно препятствий для направления жалобы в более ранний срок.
При наличии таких обстоятельств оснований для отмены определения суда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Пуровского районного суда от 26 июня 2013 года оставить без изменения, частную жалобу И. - без удовлетворения.
Судья
Ю.В.РЕУТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)