Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2014 года дело N 2-3620/13 по апелляционной жалобе ЗАО Банк "ВТБ 24" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по иску ЗАО Банк "ВТБ 24" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО Банк "ВТБ 24" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины - <...>.
В обоснование требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...>% годовых сроком по <дата>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.13 гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.13 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец высказывает несогласие с постановленным судом решением, указывая на то, что при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы надлежащим образом представленные истцом доказательства.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.13 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО Банк "ВТБ 24" суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет ответчика и он мог ими воспользоваться. Представленные документы, а именно графики платежей и расчет суммы задолженности), по мнению суда, не подтверждают факт перечисления денежных средств.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> Л. обратился в ЗАО Банк "ВТБ 24" с заявлением о предоставлении кредита на сумму <...> руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
<дата> между сторонами было подписано согласие на кредит, из которого следует, что ЗАО Банк "ВТБ 24" выразило свое согласие на выдачу кредита Л. в размере <...> руб. на срок с <дата> по <дата> под <...>% годовых, а Л. обязался надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов.
В соответствии с п. 1.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" анкета-заявление - это заявление на получение кредита, установленного образца, подписанное физическим лицом.
Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) - документ, в котором банк устанавливает существенные условия кредита на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения (п. 1.5 Правил).
Договор - это Правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор (п. 1.6 Правил).
В соответствии с п. 2.6 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.
В силу п. 2.8 указанных Правил за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Пунктом 2.13 данных Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
В обоснование требований истец в своем заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем представил в материалы дела анкету-заявление Л. от <дата> о предоставлении кредита, Правила кредитования по продукту <...> без поручительства, график погашения кредита и уплаты процентов, подписанный <дата> Л., согласие на выдачу кредита, подписанное сторонами, и подробный расчет задолженности за период с <дата> по <дата>, в котором содержатся платежи, произведенные ответчиком по кредиту, начисление штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением Л. принятых на себя обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что <дата> между Л. и ЗАО Банк "ВТБ 24" заключен договор о предоставлении кредита наличными, путем присоединения Л. к условиям "Правил кредитования по продукту <...>, подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту <...>, а также согласия на кредит.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В статье 57 ГПК РФ закреплено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Согласно тексту запроса суда от <дата> в адрес ЗАО Банк "ВТБ 24" истцу предложено направить по почте в адрес суда в срок до <дата> анкету-заявление от <дата> на получение кредита Л., а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств по кредитному договору от <дата> в размере <...> руб. банком заемщику (л.д. 120).
Как следует из материалов дела, в установленный срок запрос истцом был исполнен. В адрес суда направлены истребуемые документы, в полной мере подтверждающие получение ответчиком кредита.
Так, выпиской по лицевому счету, открытому на имя Л., подтверждается тот факт, что ЗАО Банк "ВТБ 24" обязательства по кредитному договору, заключенному с Л., исполнило надлежащим образом, предоставив ему в кредит денежные средства в размере <...> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, о необходимости погасить которую истец уведомил ответчика, направив ему <дата> ЗАО Банк "ВТБ 24" уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредиту в связи с нарушением условий договора.
Вместе с тем, не дождавшись ответа на запрос, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом установленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельств, положений вышеуказанных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и удовлетворении исковых требований ЗАО Банк "ВТБ 24" и взыскании с Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <...>, в том числе: задолженность по уплате процентов в сумме <...>, задолженность по пени - <...>, ссудная задолженность - <...>. Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, ответчиком не оспорен, судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться.
Как следует из расчета задолженности, истцом уменьшен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств, который составляет лишь <...>% от начисленной суммы. Размер неустойки, подлежащий взысканию (<...>), по мнению судебной коллегии, соразмерен заявленным требованиям. На какие-либо обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении заявленного спора, ответчик не ссылался и соответствующего ходатайства не заявлял.
Доводы представителя ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций о том, что Л. не помнит, брал ли он указанный в иске кредит, поскольку у него имеется <...> кредитных договоров с ЗАО Банк "ВТБ 24", в связи с чем, он оспаривает факт перечисления истцом кредитных денежных средств, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела судом апелляционной инстанции был с достоверностью установлен факт заключения между сторонами кредитного договора от <дата> на указанных истцом условиях, а также факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что после подачи им анкеты-заявления о предоставлении кредита от <дата> ему было отказано банком в выдаче такового, о чем ему предоставлен мотивированный отказ.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ЗАО Банк "ВТБ 24" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ЗАО Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины - <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.06.2014 N 33-8169/2014 ПО ДЕЛУ N 2-3620/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2014 г. N 33-8169/2014
Судья: Иконникова Н.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
председательствующего Бутковой Н.А.
судей Кордюковой Г.Л., Сухаревой С.И.
при секретаре Б.
рассмотрела в судебном заседании 04 июня 2014 года дело N 2-3620/13 по апелляционной жалобе ЗАО Банк "ВТБ 24" на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года по иску ЗАО Банк "ВТБ 24" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
установила:
ЗАО Банк "ВТБ 24" обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Л., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины - <...>.
В обоснование требований истец указал, что <дата> между сторонами был заключен кредитный договор, согласно условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <...> руб. под <...>% годовых сроком по <дата>. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по данному кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которую истец просил взыскать с ответчика.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 25.03.13 гражданское дело передано по подсудности в Невский районный суд Санкт-Петербурга.
Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.13 в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе истец высказывает несогласие с постановленным судом решением, указывая на то, что при рассмотрении дела были существенно нарушены нормы материального и процессуального права, не исследованы надлежащим образом представленные истцом доказательства.
О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции стороны извещены. Согласно ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12.09.13 подлежащим отмене по следующим основаниям.
Отказывая в удовлетворении исковых требований ЗАО Банк "ВТБ 24" суд первой инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела не было представлено доказательств, подтверждающих, что денежные средства по кредитному договору были перечислены на счет ответчика и он мог ими воспользоваться. Представленные документы, а именно графики платежей и расчет суммы задолженности), по мнению суда, не подтверждают факт перечисления денежных средств.
С данным выводом суда судебная коллегия согласиться не может, так как этот вывод не соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства.
В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно ч. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Судом апелляционной инстанции установлено, что <дата> Л. обратился в ЗАО Банк "ВТБ 24" с заявлением о предоставлении кредита на сумму <...> руб. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.
<дата> между сторонами было подписано согласие на кредит, из которого следует, что ЗАО Банк "ВТБ 24" выразило свое согласие на выдачу кредита Л. в размере <...> руб. на срок с <дата> по <дата> под <...>% годовых, а Л. обязался надлежащим образом исполнять принятые на себя обязательства по оплате кредита и процентов.
В соответствии с п. 1.3 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" анкета-заявление - это заявление на получение кредита, установленного образца, подписанное физическим лицом.
Согласие на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) - документ, в котором банк устанавливает существенные условия кредита на основании обращения клиента по результатам рассмотрения обращения (п. 1.5 Правил).
Договор - это Правила и согласие на кредит, надлежащим образом заполненное и подписанное заемщиком и банком, в совокупности опосредующие кредитный договор (п. 1.6 Правил).
В соответствии с п. 2.6 Правил кредитования по продукту "Кредит наличными" заключение договора осуществляется путем присоединения физического лица к условиям Правил кредитования и производится посредством подписания физическим лицом согласия на кредит.
В силу п. 2.8 указанных Правил за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором, начисляемые на остаток текущей ссудной задолженности по основному долгу.
Пунктом 2.13 данных Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.
В обоснование требований истец в своем заявлении ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату полученного кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем представил в материалы дела анкету-заявление Л. от <дата> о предоставлении кредита, Правила кредитования по продукту <...> без поручительства, график погашения кредита и уплаты процентов, подписанный <дата> Л., согласие на выдачу кредита, подписанное сторонами, и подробный расчет задолженности за период с <дата> по <дата>, в котором содержатся платежи, произведенные ответчиком по кредиту, начисление штрафных санкций в связи с ненадлежащим исполнением Л. принятых на себя обязательств.
На основании изложенного, руководствуясь положениями вышеприведенных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что материалами дела с достоверностью подтверждается, что <дата> между Л. и ЗАО Банк "ВТБ 24" заключен договор о предоставлении кредита наличными, путем присоединения Л. к условиям "Правил кредитования по продукту <...>, подписания анкеты-заявления на получение кредита по продукту <...>, а также согласия на кредит.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1).
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).
В статье 57 ГПК РФ закреплено право суда предложить сторонам представить дополнительные доказательства.
Согласно тексту запроса суда от <дата> в адрес ЗАО Банк "ВТБ 24" истцу предложено направить по почте в адрес суда в срок до <дата> анкету-заявление от <дата> на получение кредита Л., а также документы, подтверждающие перечисление денежных средств по кредитному договору от <дата> в размере <...> руб. банком заемщику (л.д. 120).
Как следует из материалов дела, в установленный срок запрос истцом был исполнен. В адрес суда направлены истребуемые документы, в полной мере подтверждающие получение ответчиком кредита.
Так, выпиской по лицевому счету, открытому на имя Л., подтверждается тот факт, что ЗАО Банк "ВТБ 24" обязательства по кредитному договору, заключенному с Л., исполнило надлежащим образом, предоставив ему в кредит денежные средства в размере <...> руб.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату кредита, образовалась задолженность, о необходимости погасить которую истец уведомил ответчика, направив ему <дата> ЗАО Банк "ВТБ 24" уведомление с требованием погасить имеющуюся задолженность по кредиту в связи с нарушением условий договора.
Вместе с тем, не дождавшись ответа на запрос, суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам и отказал в удовлетворении заявленных требований.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч. ч. 1, 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
С учетом установленных в судебном заседании суда апелляционной инстанции обстоятельств, положений вышеуказанных норм действующего законодательства, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены решения суда и удовлетворении исковых требований ЗАО Банк "ВТБ 24" и взыскании с Л. в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере <...>, в том числе: задолженность по уплате процентов в сумме <...>, задолженность по пени - <...>, ссудная задолженность - <...>. Расчет задолженности, представленный истцом, является правильным, ответчиком не оспорен, судебная коллегия полагает возможным с ним согласиться.
Как следует из расчета задолженности, истцом уменьшен размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в связи с неисполнением обязательств, который составляет лишь <...>% от начисленной суммы. Размер неустойки, подлежащий взысканию (<...>), по мнению судебной коллегии, соразмерен заявленным требованиям. На какие-либо обстоятельства, позволяющие применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при разрешении заявленного спора, ответчик не ссылался и соответствующего ходатайства не заявлял.
Доводы представителя ответчика, изложенные в ходе рассмотрения дела в судах первой и апелляционной инстанций о том, что Л. не помнит, брал ли он указанный в иске кредит, поскольку у него имеется <...> кредитных договоров с ЗАО Банк "ВТБ 24", в связи с чем, он оспаривает факт перечисления истцом кредитных денежных средств, судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из материалов дела судом апелляционной инстанции был с достоверностью установлен факт заключения между сторонами кредитного договора от <дата> на указанных истцом условиях, а также факт перечисления денежных средств истцом на счет ответчика. Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком в материалы дела не представлено надлежащих доказательств того, что после подачи им анкеты-заявления о предоставлении кредита от <дата> ему было отказано банком в выдаче такового, о чем ему предоставлен мотивированный отказ.
С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере <...>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 12 сентября 2013 года отменить.
Вынести по делу новое решение.
Исковые требования ЗАО Банк "ВТБ 24" к Л. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Л. в пользу ЗАО Банк "ВТБ 24" задолженность по кредитному договору в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины - <...>.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)