Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Т. Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от --- года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "КБ Европлан" к Т. удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ЗАО "КБ Европлан" задолженность по кредитному договору в сумме --- руб., расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль --- года выпуска, идентификационный N (VIN) ---, государственный регистрационный номер --- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере --- руб. 00 коп.
установила:
Истец ЗАО "КБ Европлан" обратился в суд с иском к Т. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что --- года между ответчиком Т. и ЗАО "КБ Европлан" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме --- руб. 00 коп. сроком на --- месяцев с уплатой ---% годовых. Кредит был предоставлен на оплату приобретаемого заемщиком автомобиля Volksvagen Passat CC, идентификационный номер (VIN) --- года выпуска. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем на --- года он имеет задолженность в размере --- руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог вышеуказанный автомобиль. Учитывая, что до настоящего момента кредит не погашен, истец просил досрочно взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно, на автомобиль марки ---, идентификационный номер (VIN) --- года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере --- руб.
Представитель истца ЗАО "КБ Европлан" по доверенности в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик Т. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал необходимым произвести реструктуризацию долга.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Т. Б. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Т. Б. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЗАО "КБ Европлан" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Материалами дела установлено, что --- года между ответчиком Т. и ЗАО "КБ Европлан" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме --- руб. сроком на --- месяцев с уплатой ---% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать кредит аннуитетными платежами в размере --- руб. в срок не позднее --- числа каждого календарного месяца. Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, установленных договором.
В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере --- процентов годовых. Согласно того же договора, заемщик обязуется возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, неустойки и расходы банка. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере --- процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что Т. свои обязательства по погашению кредита исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него имеется задолженность по состоянию на --- года в размере --- руб. Требование о досрочном истребовании кредита, направленное Т., было оставлено без внимания.
Как следует из заявленных требований, Т. перед истцом имеет задолженность в размере --- руб. данную сумму истец требует взыскать с ответчика, поэтому не имелось оснований для взыскания с ответчика Т. суммы задолженности свыше заявленной в исковых требованиях.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно взыскал с ответчика Т. в пользу ЗАО "КБ Европлан" в счет погашения задолженности сумму в размере --- руб.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
Т. является собственником автомобиля марки ---, идентификационный номер (VIN) --- года выпуска.
При заключении кредитного договора с Т. в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств вышеуказанный автомобиль был передан в залог залогодержателю, являющемуся истцом по данному делу. Согласно п. 9 правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, с применением коэффициента износа транспортного средства сроком эксплуатации от года до двух лет включительно в размере --- процентов.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что обязательства Т. перед истцом не выполнены, претензии истца оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 348 ГК РФ, суд правильно обратил взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки ---, идентификационный номер (VIN) --- года выпуска, собственником которого является Т., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере --- руб. 00 коп.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила --- рублей --- копеек, которую суд согласно ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что истцом не представлен сам кредитный договор, опровергаются материалами дела, а именно заявлениями Т. на предоставление кредита л.д. N 32, 34, 35.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не расторг кредитный договор, не может служить основаниями для отмены решения суда, поскольку судом взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на автомобиль, что влечет собой расторжение кредитного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 28.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17338
Требование: О взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. по делу N 33-17338
Судья: Примак В.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Овсянниковой М.В.,
судей Карпушкиной Е.И., Павлова А.В.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по докладу судьи Карпушкиной Е.И по апелляционной жалобе представителя Т. Б. на решение Перовского районного суда города Москвы от --- года, которым постановлено:
Исковые требования ЗАО "КБ Европлан" к Т. удовлетворить.
Взыскать с Т. в пользу ЗАО "КБ Европлан" задолженность по кредитному договору в сумме --- руб., расходы по оплате госпошлины в сумме --- руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль --- года выпуска, идентификационный N (VIN) ---, государственный регистрационный номер --- путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере --- руб. 00 коп.
установила:
Истец ЗАО "КБ Европлан" обратился в суд с иском к Т. о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований истец указал, что --- года между ответчиком Т. и ЗАО "КБ Европлан" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме --- руб. 00 коп. сроком на --- месяцев с уплатой ---% годовых. Кредит был предоставлен на оплату приобретаемого заемщиком автомобиля Volksvagen Passat CC, идентификационный номер (VIN) --- года выпуска. Ответчик неоднократно нарушал условия договора, не производя платежей в порядке и сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем на --- года он имеет задолженность в размере --- руб. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств между истцом и ответчиком был заключен договор залога, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог вышеуказанный автомобиль. Учитывая, что до настоящего момента кредит не погашен, истец просил досрочно взыскать с ответчика указанную выше задолженность, а также обратить взыскание на предмет залога, а именно, на автомобиль марки ---, идентификационный номер (VIN) --- года выпуска, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере --- руб.
Представитель истца ЗАО "КБ Европлан" по доверенности в суд явился, исковые требования поддержал в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.
Ответчик Т. в суд явился, возражал против удовлетворения заявленных требований, полагал необходимым произвести реструктуризацию долга.
Судом постановлено изложенное выше решение, которое представитель Т. Б. просит отменить, вынести новое решение.
В апелляционной жалобе ссылается на допущенные судом первой инстанции при рассмотрении дела нарушения норм материального и процессуального права.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе.
В судебную коллегию представитель Т. Б. явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ЗАО "КБ Европлан" в заседание судебной коллегии не явился, извещен.
Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно ст. 432 ГК РФ если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательными для сторон.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.
Материалами дела установлено, что --- года между ответчиком Т. и ЗАО "КБ Европлан" был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, истец выдал ответчику на условиях срочности, возвратности и платности кредит в сумме --- руб. сроком на --- месяцев с уплатой ---% годовых. Согласно условиям договора ответчик обязался выплачивать кредит аннуитетными платежами в размере --- руб. в срок не позднее --- числа каждого календарного месяца. Ответчик не исполнял в полном объеме свои обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита, установленных договором.
В соответствии с условиями кредитного договора за пользование кредитом устанавливается процентная ставка в размере --- процентов годовых. Согласно того же договора, заемщик обязуется возвратить в порядке и сроки, установленные договором, полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты, неустойки и расходы банка. В случае несвоевременного погашения задолженности по кредиту заемщик уплачивает банку неустойку в размере --- процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Из материалов дела усматривается, что Т. свои обязательства по погашению кредита исполнил не в полном объеме, в связи с чем, у него имеется задолженность по состоянию на --- года в размере --- руб. Требование о досрочном истребовании кредита, направленное Т., было оставлено без внимания.
Как следует из заявленных требований, Т. перед истцом имеет задолженность в размере --- руб. данную сумму истец требует взыскать с ответчика, поэтому не имелось оснований для взыскания с ответчика Т. суммы задолженности свыше заявленной в исковых требованиях.
Удовлетворяя исковые требования, суд правильно взыскал с ответчика Т. в пользу ЗАО "КБ Европлан" в счет погашения задолженности сумму в размере --- руб.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, по которым он отвечает.
Т. является собственником автомобиля марки ---, идентификационный номер (VIN) --- года выпуска.
При заключении кредитного договора с Т. в качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств вышеуказанный автомобиль был передан в залог залогодержателю, являющемуся истцом по данному делу. Согласно п. 9 правил комплексного банковского обслуживания физических лиц, при обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена определяется в размере его залоговой стоимости, с применением коэффициента износа транспортного средства сроком эксплуатации от года до двух лет включительно в размере --- процентов.
Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Удовлетворяя исковые требования, суд пришел к правильному выводу, что обязательства Т. перед истцом не выполнены, претензии истца оставлены без удовлетворения, то в силу ст. 348 ГК РФ, суд правильно обратил взыскание на предмет залога, а именно на автомобиль марки ---, идентификационный номер (VIN) --- года выпуска, собственником которого является Т., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную сумму в размере --- руб. 00 коп.
Оплаченная истцом государственная пошлина при подаче данного искового заявления составила --- рублей --- копеек, которую суд согласно ст. 98 ГПК РФ, взыскал с ответчика.
Выводы суда первой инстанции мотивированны, основаны на оценке представленных сторонами доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Т. о том, что истцом не представлен сам кредитный договор, опровергаются материалами дела, а именно заявлениями Т. на предоставление кредита л.д. N 32, 34, 35.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд не расторг кредитный договор, не может служить основаниями для отмены решения суда, поскольку судом взыскана задолженность по кредиту и обращено взыскание на автомобиль, что влечет собой расторжение кредитного договора.
С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда является законным, поскольку вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данным правоотношениям. В решении отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.
Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Перовского районного суда города Москвы от 15 ноября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Т. Б. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)