Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 марта 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М.., судебная коллегия
установила:
решением Белевского районного суда Тульской области от 11 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
На указанное решение суда К. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 марта 2015 года заявителю К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от 11 февраля 2015 года.
Определением судьи Белевского районного суда Тульской области от 16 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, то есть в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе К. просит определение судьи от 31 марта 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
При рассмотрении заявления К. о восстановлении пропущенного процессуального срока суд обоснованно исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Белевского районного суда Тульской области от 11 февраля 2015 года истек 11 марта 2015 года. 11 февраля 2015 года принято решение в окончательной форме, оглашено в судебном заседании, К. же апелляционная жалоба была направлена почтовым отправлением 15 марта 2015 года, то есть с пропуском месячного срока.
Такой вывод соответствует вышеизложенным положениям гражданского процессуального законодательства, поэтому судебная коллегия считает его правильным.
Вместе с тем статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2015 года и закончившимся вынесением и оглашением решения суда в полном объеме, ответчик К. присутствовал лично. После оглашения решения суд первой инстанции разъяснил участвующим в деле лицам, порядок и сроки его обжалования, следовательно, К. имел возможность реализовать свое право апелляционного обжалования в установленный законом срок.
Обстоятельств, объективно препятствующих, К. своевременно обратиться с апелляционной жалобой судом не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного пропущенного срока, суд оценил приведенные заявителем причины пропуска срока и пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются уважительными с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.
Не может повлечь отмену определения суда довод частной жалобы о сроке направления судом копии решения в связи с тем, что в данном случае у К. не имелось препятствий для получения копии решения суда. Кроме того, копия направлена судом ответчику 13.02.2015 года, при этом у суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ отсутствует обязанность направлять копию решения лицам, присутствующим в судебном заседании.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 марта 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1597
Обстоятельства: Определением отказано в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, поскольку уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы не установлено.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТУЛЬСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1597
судья Брылева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:
председательствующего Епихиной О.М.,
судей Щербаковой Н.В., Пономаревой Е.И.,
при секретаре С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе К. на определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 марта 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока
Заслушав доклад судьи Епихиной О.М.., судебная коллегия
установила:
решением Белевского районного суда Тульской области от 11 февраля 2015 года удовлетворены исковые требования ОАО "Сбербанк России" в лице Тульского отделения N 8604 к К. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
На указанное решение суда К. подана апелляционная жалоба.
Определением судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 марта 2015 года заявителю К. отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования решения суда от 11 февраля 2015 года.
Определением судьи Белевского районного суда Тульской области от 16 апреля 2015 года апелляционная жалоба возвращена лицу, ее подавшему, на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, то есть в связи с истечением срока обжалования.
В частной жалобе К. просит определение судьи от 31 марта 2015 года отменить, как незаконное и необоснованное.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно части 2 статьи 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Частями 1 - 3 статьи 107 ГПК РФ предусмотрено, что процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, которые определяются, в том числе периодом, когда процессуальное действие может быть совершено. Течение процессуального срока, исчисляемого месяцами, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В силу части 1 статьи 108 ГПК РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока. В случае, если окончание срока, исчисляемого месяцами, приходится на такой месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного процессуального срока (часть 1 статьи 109 ГПК РФ).
Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в абзацах 1 и 2 пункта 6 Постановления от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что течение месячного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 321 ГПК РФ, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.
Если составление мотивированного решения суда отложено на определенный срок, который в силу статьи 199 ГПК РФ не должен превышать пять дней со дня окончания разбирательства дела, судья-председательствующий при объявлении резолютивной части решения суда в силу положений части 2 статьи 193 ГПК РФ разъясняет лицам, участвующим в деле, их представителям, когда они могут ознакомиться с мотивированным решением суда, что на основании пункта 13 части 2 статьи 229 ГПК РФ должно быть отражено в протоколе судебного заседания.
При рассмотрении заявления К. о восстановлении пропущенного процессуального срока суд обоснованно исходил из того, что срок подачи апелляционной жалобы на решение Белевского районного суда Тульской области от 11 февраля 2015 года истек 11 марта 2015 года. 11 февраля 2015 года принято решение в окончательной форме, оглашено в судебном заседании, К. же апелляционная жалоба была направлена почтовым отправлением 15 марта 2015 года, то есть с пропуском месячного срока.
Такой вывод соответствует вышеизложенным положениям гражданского процессуального законодательства, поэтому судебная коллегия считает его правильным.
Вместе с тем статьей 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, в судебном заседании, состоявшемся 11 февраля 2015 года и закончившимся вынесением и оглашением решения суда в полном объеме, ответчик К. присутствовал лично. После оглашения решения суд первой инстанции разъяснил участвующим в деле лицам, порядок и сроки его обжалования, следовательно, К. имел возможность реализовать свое право апелляционного обжалования в установленный законом срок.
Обстоятельств, объективно препятствующих, К. своевременно обратиться с апелляционной жалобой судом не установлено. Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении указанного пропущенного срока, суд оценил приведенные заявителем причины пропуска срока и пришел к обоснованному выводу о том, что они не являются уважительными с учетом конкретных фактических обстоятельств дела.
Не может повлечь отмену определения суда довод частной жалобы о сроке направления судом копии решения в связи с тем, что в данном случае у К. не имелось препятствий для получения копии решения суда. Кроме того, копия направлена судом ответчику 13.02.2015 года, при этом у суда в соответствии с положениями ст. 214 ГПК РФ отсутствует обязанность направлять копию решения лицам, присутствующим в судебном заседании.
Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 марта 2015 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Белевского районного суда Тульской области от 31 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)