Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Низаметдинов Р.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 к индивидуальному предпринимателю Р., С., Ш., Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Р. - Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2013 года,
установила:
25 июля 2013 года Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608, впоследствии уточнив исковые требования, предъявил к заемщику индивидуальному предпринимателю Р. и поручителю С. иск о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам: N 4816 от 08.02.2011 года в сумме 128 750 руб. 59 коп.; N 00040012/30021100 от 24.02.2012 года в сумме 1 273 465 руб. 83 коп.; N 4937 от 29.06.2011 года в сумме 509 947 руб. 17 коп.; N 8026 от 28.10.2011 года в сумме 1 312 117 руб. 52 коп.; N 00280012/30021120 от 29.06.2012 года в сумме 2 713 307 руб. 99 коп.; N 00610012/30021120 от 27.12.2012 года в сумме 1 019 804 руб. 23 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере его залоговой стоимости. В обоснование требования истец сослался на то, что ответчики в нарушение условий заключенных договоров не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов на суммы кредита.
В судебном заседании представитель истца М. поддержал заявленные с учетом уточнения требования.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Р., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, судом извещался надлежащим образом. Его представитель Н., не оспаривая размера задолженности, указал, что часть заложенного имущества - товар в обороте, в настоящее время отсутствует у ответчика ввиду его реализации.
Ответчик - С. не оспаривая размера задолженности, указала, что заложенное имущество - автомобиль ею продан.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2013 года постановлено:
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 4816 от 08.02.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 128 750 руб. 59 коп.;
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 273 465 руб. 83 коп.;
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 4937 от 29.06.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 509 947 руб. 17 коп.;
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 8026 от 28.10.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 312 117 руб. 52 коп.;
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 2 713 307 руб. 99 коп.;
- взыскать в солидарном порядке с ндивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 019 804 руб. 23 коп.;
- обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г., договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г. и договору ВКЛ N 8026 от 28.10.2011 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 00040012/30021100-3/1 от 24.02.2012 г. и N 8026/3 от 28.10.2011 г. имущество - товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..." и "...", общей закупочной стоимостью 8 992161,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г. и договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г.) на следующее заложенное по договору залога N 00040012/30021100-3/2 от 24.02.2012 г. имущество -автотранспортное средство, принадлежащее С., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
"..."; выданный 27.01.2012г.; Мотор N3 ("...") УГИБДД ГУ МВД России по МО; Мое. обл., Ногинский район,
обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4937 от 29.06.2011 г., договору ВКЛ N 00280012/3.0021120 от 29.06.2012 г. и договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4937/3-2 от 29.06.2011 и N 00280012/30021100-3/1 от 29.06.2012 г. имущество - автотранспортные средства, принадлежащие Р., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
- Автомобиль-фургон АФ - "..." "...";
- Автомобиль-фургон АФ - "..." "...";
- обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4816 от 08.02.2011 г. и договору ВКЛ N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4816-3 от 08.02.2011 г. и N 00280012/30021100-3/2 от 29.06.2012 г. имущество - товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..."и "...", общей закупочной стоимостью 5 800 000,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Единица
Шкафы-купе
1305999,00
обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4937 от 29.06.2011 г. и договору ВКЛ N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4937/3-1 от 29.06.2011 г. и N 00280012/30021100-3/2 от 29.06.2012 г. имущество -товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..." и "...", общей закупочной стоимостью 3 080 000,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Единица
взыскать с индивидуального предпринимателя Р., С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 расходы по уплате госпошлины в размере 47 490 руб. 72 коп. в равных долях, по 23 745, 36 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе представителем индивидуального предпринимателя Р. - Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на имущество: товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Р., находящиеся по адресу: "..."; "..."; "..." ввиду отсутствия указанного имущества; легковой автомобиль "...", не принадлежащий С., и отказе истцу в указанной части в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 декабря 2013 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что решением могут быть затронуты права собственника автомобиля "..." Ш., не привлеченной к участию в деле, на который судом обращено взыскание.
Определением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ш.
Определением суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство".
Представитель истца - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 М. ранее заявленные с учетом уточнения исковые требования поддержал, уточнив ответчиков.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Н., не оспаривая размера задолженности, указал, что часть заложенного имущества - товар в обороте, в настоящее время отсутствует у ответчика ввиду его реализации.
Ответчик - С. не оспаривая размера задолженности, указала, что заложенное имущество - автомобиль ею продан.
Ответчик - Ш., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях указала, что являлась добросовестным приобретателем автомобиля, который 12 августа 2013 года продала ООО "Благоустройство".
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела видно, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. 08 февраля 2011 года был заключен договор N 4816 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2 000 000 рублей на срок по 06.02.2013 года под 13 процентов годовых. В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства N 4816-П с С., договор залога N 4816-З товарно-материальных ценностей залоговой стоимостью 3 926 072 руб. 58 коп. с индивидуальным предпринимателем Р.
24 февраля 2012 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен договор N 00040012/30021100 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор 2) для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 3 500 000 рублей на срок по 21.02.2014 года под 12 процентов годовых. В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства N 00040012/30021100-П с С., договор залога N 00040012/30021100-З/1 товарно-материальных ценностей залоговой стоимостью 1 732 257 руб. с индивидуальным предпринимателем Р. и договор залога N 00040012/30021100-З/2 легкового автомобиля "...", принадлежащего С.
29 июня 2011 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен договор N 4937 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор 3) для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2 000 000 рублей на срок по 27.06.2013 года под 12 процентов годовых. В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства N 4937/П с С., договор залога N 4937/З-1 товарно-материальных ценностей залоговой стоимостью 2 945 524 руб. 41 коп., договор залога N 4937/З-2 транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Р.
28 октября 2011 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен договор N 8026 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор 4) для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2 500 000 рублей на срок по 25.10.2013 года под 12 процентов годовых. В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства N 8026/П с С., договор залога N 8026/З товарно-материальных ценностей залоговой стоимостью 2 763 823 руб. 50 коп. с индивидуальным предпринимателем Р.
29 июня 2012 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен договор N 00280012/30021120 об открытии возобновляемм
27 декабря 2012 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен договор N 00610012/30021120 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор 6) для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2 900 000 рублей на срок по 27.12.2014 года под 14,1 процентов годовых. В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства N 00610012/30021120-П/1 с С., договор залога N 00280012/30021120-З/1 от 29.06.2012 года с индивидуальным предпринимателем Р.
В соответствии с п. 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением N 1 к указанным договорам кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Денежные средства по кредитным договорам предоставлены истцом индивидуальному предпринимателю Р. путем перечисления на его расчетный счет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспаривались.
Установлено, что с момента получения кредита обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее исполняются ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока, что подтверждается выписками по лицевому счету.
В связи с нарушением условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее, размер задолженности по кредитному договору N 4816 по состоянию на 06.02.2013 года составляет 229 501 руб., в том числе основной долг по кредиту - 128 215 руб. 94 коп., неустойка по просроченному основному долгу -534 руб. 65 коп.; по кредитному договору N 00040012/30021100 по состоянию на 14.06.2013 года - 1 273 465 руб. 83 коп., в том числе основной долг по кредиту - 1 222 765 руб. 62 коп., просроченные проценты - 35 529 руб. 86 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 14 168 руб. 90 коп., неустойка по просроченным процентам - 971 руб. 43 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 0 руб. 02 коп.; по кредитному договору N 4937 по состоянию на 14.06.2013 года - 509 947 руб. 17 коп., в том числе основной долг по кредиту - 480 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 13 943 руб. 41 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 15 366 руб. 57 коп., неустойка по просроченным процентам - 632 руб. 87 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 0 руб. 28 коп., просроченная плата за лимит задолженности - 4 руб. 04 коп.; по кредитному договору N 8026 по состоянию на 14.06.2013 года - 1 312 117 руб. 52 коп., в том числе основной долг по кредиту - 1 243 334 руб. 46 коп., просроченные проценты - 45 035 руб. 62 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 21 931 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 794 руб. 71 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 1 руб. 41 коп., просроченная плата за лимит задолженности - 20 руб. 28 коп.; по кредитному договору N 00280012/30021120 по состоянию на 14.06.2013 года - 2 713 307 руб. 99 коп., в том числе основной долг по кредиту - 2 580 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 123 272 руб. 05 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 5 256 руб. 99 коп., неустойка по просроченным процентам - 4 778 руб. 95 коп.; по кредитному договору N 00610012/30021120 по состоянию на 14.06.2013 года - 1 019 804 руб. 23 коп., в том числе основной долг по кредиту - 952 090 руб. 00 коп., просроченные проценты - 50 387 руб. 72 коп., неустойка по просроченным процентам - 2 095 руб. 67 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 608 руб. 18 коп., просроченная плата за лимит задолженности - 14 622 руб. 66 коп. Данный расчет не оспорен ответчиками.
Как усматривается из материалов дела, в возражениях на иск, ответчик С. указывала, что автомобиль "..." государственный регистрационный знак "..." ею продан (т. 2 л.д. 141-148). Однако судом указанное обстоятельство в круг значимых включено не было и оценка этому, дана не была.
В указанной связи судебная коллегия находит необходимым в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить решение суда в полном объеме.
Как следует из дела, 09 июля 2013 года С. продала автомобиль "...", "..." года выпуска Ш., которая по состоянию на 19.12.2013 года согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области является собственником данного транспортного средства.
В связи с указанным решение суда на основании пункта 4 части 4, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом решен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно пункту 4 договора залога N 00040012/30021100-З/2 от 24 февраля 2012 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 и С. предмет залога находится у залогодателя; изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается; залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога (т. 1 л.д. 107-109).
Из пункта 1.8 общих условий предоставления залога, являющихся приложением N 1 к указанному договору залога следует, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключено: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитным договорам, заключенным между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Р., с другой стороны надлежащим образом не исполнены, заявленные истцом требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями указанных выше норм.
Доводы о необоснованности обращения взыскания на автомобиль "..." и о нарушении прав нового собственника, несостоятельны, поскольку факт продажи автомобиля залогодателем в силу требований статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения прав залогодержателя на указанный автомобиль. При этом собственник спорного автомобиля не лишен возможности предъявить свои претензии по возмещению убытков, причиненных обращением взыскания на автомобиль, его предыдущему собственнику.
Доводы о необоснованности обращения взыскания на товар в обороте, который выбыл из собственности залогодателя ввиду его реализации, несостоятельны. В силу п. 4 договоров залога предмет залога находится у залогодателя, который имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога; залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным в Приложении к договору, и будет находиться на складе; залогодатель обязан иметь в наличии ежедневный неснижаемый остаток предмета залога общей залоговой стоимостью, определяемой договором залога.
В силу пункта 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.
Указанная норма применяется в том случае, если залогодатель реализует свое право на изменение состава и натуральной формы заложенного имущества (пункт 1 указанной статьи).
Поскольку ответчиком индивидуальным предпринимателем Р. отчужден товар, находящийся в обороте без его замены на другие товары, в результате чего уменьшилась залоговая стоимость предмета залога, суд правильно обратил взыскание на все заложенное имущество.
Доводы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции ввиду того, что заемщиком является индивидуальный предприниматель, несостоятельны, поскольку исковые требования были заявлены в том числе и к физическим лицам, то есть отсутствует субъектный состав, подпадающий под юрисдикцию арбитражных судов, при этом в соответствии с положениями части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае все требования подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1, пункт 4 части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2013 года отменить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 4816 от 08.02.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 128 750 руб. 59 коп., в том числе основной долг по кредиту - 128 215 руб. 94 коп., неустойка по просроченному основному долгу -534 руб. 65 коп.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 273 465 руб. 83 коп., в том числе основной долг по кредиту - 1 222 765 руб. 62 коп., просроченные проценты - 35 529 руб. 86 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 14 168 руб. 90 коп., неустойка по просроченным процентам - 971 руб. 43 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 0 руб. 02 коп., просроченная плата за лимит задолженности -4 руб. 04 коп.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 4937 от 29.06.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 509 947 руб. 17 коп., в том числе основной долг по кредиту - 480 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 13 943 руб. 41 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 15 366 руб. 57 коп., неустойка по просроченным процентам - 632 руб. 87 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 0 руб. 28 коп.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 8026 от 28.10.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 312 117 руб. 52 коп., в том числе основной долг по кредиту - 1 243 334 руб. 46 коп., просроченные проценты - 45 035 руб. 62 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 21 931 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 794 руб. 71 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 1 руб. 41 коп., просроченная плата за лимит задолженности - 20 руб. 28 коп.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 2 713 307 руб. 99 коп., в том числе основной долг по кредиту - 2 580 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 123 272 руб. 05 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 5 256 руб. 99 коп., неустойка по просроченным процентам - 4 778 руб. 95 коп.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 019 804 руб. 23 коп., в том числе основной долг по кредиту - 952 090 руб. 00 коп., просроченные проценты - 50 387 руб. 72 коп., неустойка по просроченным процентам - 2 095 руб. 67 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 608 руб. 18 коп., просроченная плата за лимит задолженности - 14 622 руб. 66 коп.
Обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г., договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г. и договору ВКЛ N 8026 от 28.10.2011 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 00040012/30021100-3/1 от 24.02.2012 г. и N 8026/3 от 28.10.2011 г. имущество - товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..." и "...", общей закупочной стоимостью 8 992161,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г. и договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г.) на следующее заложенное по договору залога N 00040012/30021100-3/2 от 24.02.2012 г. имущество - автотранспортное средство - легковой автомобиль "...", путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4937 от 29.06.2011 г., договору ВКЛ N 00280012/3.0021120 от 29.06.2012 г. и договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4937/3-2 от 29.06.2011 и N 00280012/30021100-3/1 от 29.06.2012 г. имущество - автотранспортные средства, принадлежащие Р., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Идентифи- кационный номер /VIN
Обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4816 от 08.02.2011 г. и договору ВКЛ N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4816-3 от 08.02.2011 г. и N 00280012/30021100-3/2 от 29.06.2012 г. имущество - товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..." и "...", общей закупочной стоимостью 5 800 000,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4937 от 29.06.2011 г. и договору ВКЛ N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4937/3-1 от 29.06.2011 г. и N 00280012/30021100-3/2 от 29.06.2012 г. имущество -товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..." и "...", общей закупочной стоимостью 3 080 000,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р., С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 расходы по уплате госпошлины в размере 47 490 руб. 72 коп. в равных долях, по 23 745, 36 рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-242/2014
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КАЛУЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2014 г. по делу N 33-242/2014
Судья: Низаметдинов Р.З.
Судебная коллегия по гражданским делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего Бирюковой И.В.,
судей Пичуковой Л.М., Клюевой С.А.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу Клюевой С.А. дело по иску Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 к индивидуальному предпринимателю Р., С., Ш., Обществу с ограниченной ответственностью "Благоустройство" о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, поступившее по апелляционной жалобе представителя индивидуального предпринимателя Р. - Н. на решение Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2013 года,
установила:
25 июля 2013 года Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608, впоследствии уточнив исковые требования, предъявил к заемщику индивидуальному предпринимателю Р. и поручителю С. иск о взыскании солидарно задолженности по кредитным договорам: N 4816 от 08.02.2011 года в сумме 128 750 руб. 59 коп.; N 00040012/30021100 от 24.02.2012 года в сумме 1 273 465 руб. 83 коп.; N 4937 от 29.06.2011 года в сумме 509 947 руб. 17 коп.; N 8026 от 28.10.2011 года в сумме 1 312 117 руб. 52 коп.; N 00280012/30021120 от 29.06.2012 года в сумме 2 713 307 руб. 99 коп.; N 00610012/30021120 от 27.12.2012 года в сумме 1 019 804 руб. 23 коп. и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере его залоговой стоимости. В обоснование требования истец сослался на то, что ответчики в нарушение условий заключенных договоров не исполняют надлежащим образом обязательства по возврату сумм кредита и уплате процентов на суммы кредита.
В судебном заседании представитель истца М. поддержал заявленные с учетом уточнения требования.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Р., в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела, судом извещался надлежащим образом. Его представитель Н., не оспаривая размера задолженности, указал, что часть заложенного имущества - товар в обороте, в настоящее время отсутствует у ответчика ввиду его реализации.
Ответчик - С. не оспаривая размера задолженности, указала, что заложенное имущество - автомобиль ею продан.
Решением Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2013 года постановлено:
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 4816 от 08.02.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 128 750 руб. 59 коп.;
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 273 465 руб. 83 коп.;
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 4937 от 29.06.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 509 947 руб. 17 коп.;
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 8026 от 28.10.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 312 117 руб. 52 коп.;
- взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 2 713 307 руб. 99 коп.;
- взыскать в солидарном порядке с ндивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 019 804 руб. 23 коп.;
- обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г., договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г. и договору ВКЛ N 8026 от 28.10.2011 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 00040012/30021100-3/1 от 24.02.2012 г. и N 8026/3 от 28.10.2011 г. имущество - товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..." и "...", общей закупочной стоимостью 8 992161,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г. и договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г.) на следующее заложенное по договору залога N 00040012/30021100-3/2 от 24.02.2012 г. имущество -автотранспортное средство, принадлежащее С., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
N
Год
Залоговая
Стоимость
Год
Залоговая
Стоимость
"..."; выданный 27.01.2012г.; Мотор N3 ("...") УГИБДД ГУ МВД России по МО; Мое. обл., Ногинский район,
обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4937 от 29.06.2011 г., договору ВКЛ N 00280012/3.0021120 от 29.06.2012 г. и договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4937/3-2 от 29.06.2011 и N 00280012/30021100-3/1 от 29.06.2012 г. имущество - автотранспортные средства, принадлежащие Р., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
N
Год
Год
- Автомобиль-фургон АФ - "..." "...";
- Автомобиль-фургон АФ - "..." "...";
- обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4816 от 08.02.2011 г. и договору ВКЛ N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4816-3 от 08.02.2011 г. и N 00280012/30021100-3/2 от 29.06.2012 г. имущество - товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..."и "...", общей закупочной стоимостью 5 800 000,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Единица
1305999,00
обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4937 от 29.06.2011 г. и договору ВКЛ N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4937/3-1 от 29.06.2011 г. и N 00280012/30021100-3/2 от 29.06.2012 г. имущество -товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..." и "...", общей закупочной стоимостью 3 080 000,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Единица
взыскать с индивидуального предпринимателя Р., С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 расходы по уплате госпошлины в размере 47 490 руб. 72 коп. в равных долях, по 23 745, 36 рублей с каждого.
В апелляционной жалобе представителем индивидуального предпринимателя Р. - Н. ставится вопрос об отмене решения суда в части обращения взыскания на имущество: товары в обороте, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Р., находящиеся по адресу: "..."; "..."; "..." ввиду отсутствия указанного имущества; легковой автомобиль "...", не принадлежащий С., и отказе истцу в указанной части в иске.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 16 декабря 2013 года постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с тем, что решением могут быть затронуты права собственника автомобиля "..." Ш., не привлеченной к участию в деле, на который судом обращено взыскание.
Определением суда апелляционной инстанции от 16 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена Ш.
Определением суда апелляционной инстанции от 26 декабря 2013 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство".
Представитель истца - Открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 М. ранее заявленные с учетом уточнения исковые требования поддержал, уточнив ответчиков.
Ответчик - индивидуальный предприниматель Р., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его представитель Н., не оспаривая размера задолженности, указал, что часть заложенного имущества - товар в обороте, в настоящее время отсутствует у ответчика ввиду его реализации.
Ответчик - С. не оспаривая размера задолженности, указала, что заложенное имущество - автомобиль ею продан.
Ответчик - Ш., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В письменных возражениях указала, что являлась добросовестным приобретателем автомобиля, который 12 августа 2013 года продала ООО "Благоустройство".
Ответчик - Общество с ограниченной ответственностью "Благоустройство", надлежащим образом извещенное о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Пунктом 2 указанной статьи Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.
Из материалов дела видно, что между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. 08 февраля 2011 года был заключен договор N 4816 об открытии возобновляемой кредитной линии для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2 000 000 рублей на срок по 06.02.2013 года под 13 процентов годовых. В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства N 4816-П с С., договор залога N 4816-З товарно-материальных ценностей залоговой стоимостью 3 926 072 руб. 58 коп. с индивидуальным предпринимателем Р.
24 февраля 2012 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен договор N 00040012/30021100 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор 2) для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 3 500 000 рублей на срок по 21.02.2014 года под 12 процентов годовых. В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства N 00040012/30021100-П с С., договор залога N 00040012/30021100-З/1 товарно-материальных ценностей залоговой стоимостью 1 732 257 руб. с индивидуальным предпринимателем Р. и договор залога N 00040012/30021100-З/2 легкового автомобиля "...", принадлежащего С.
29 июня 2011 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен договор N 4937 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор 3) для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2 000 000 рублей на срок по 27.06.2013 года под 12 процентов годовых. В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства N 4937/П с С., договор залога N 4937/З-1 товарно-материальных ценностей залоговой стоимостью 2 945 524 руб. 41 коп., договор залога N 4937/З-2 транспортных средств, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Р.
28 октября 2011 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен договор N 8026 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор 4) для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2 500 000 рублей на срок по 25.10.2013 года под 12 процентов годовых. В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства N 8026/П с С., договор залога N 8026/З товарно-материальных ценностей залоговой стоимостью 2 763 823 руб. 50 коп. с индивидуальным предпринимателем Р.
29 июня 2012 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен договор N 00280012/30021120 об открытии возобновляемм
27 декабря 2012 года между истцом и индивидуальным предпринимателем Р. был заключен договор N 00610012/30021120 об открытии возобновляемой кредитной линии (далее кредитный договор 6) для пополнения оборотных средств с лимитом в сумме 2 900 000 рублей на срок по 27.12.2014 года под 14,1 процентов годовых. В качестве своевременного и полного выполнения обязательств заемщика по кредитному договору были заключены: договор поручительства N 00610012/30021120-П/1 с С., договор залога N 00280012/30021120-З/1 от 29.06.2012 года с индивидуальным предпринимателем Р.
В соответствии с п. 3.6 общих условий предоставления и обслуживания обеспеченных кредитов, являющихся приложением N 1 к указанным договорам кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств.
Денежные средства по кредитным договорам предоставлены истцом индивидуальному предпринимателю Р. путем перечисления на его расчетный счет.
Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ответчиками не оспаривались.
Установлено, что с момента получения кредита обязательства по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее исполняются ненадлежащим образом, с нарушением установленного срока, что подтверждается выписками по лицевому счету.
В связи с нарушением условий договора по возврату суммы кредита и уплаты процентов на нее, размер задолженности по кредитному договору N 4816 по состоянию на 06.02.2013 года составляет 229 501 руб., в том числе основной долг по кредиту - 128 215 руб. 94 коп., неустойка по просроченному основному долгу -534 руб. 65 коп.; по кредитному договору N 00040012/30021100 по состоянию на 14.06.2013 года - 1 273 465 руб. 83 коп., в том числе основной долг по кредиту - 1 222 765 руб. 62 коп., просроченные проценты - 35 529 руб. 86 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 14 168 руб. 90 коп., неустойка по просроченным процентам - 971 руб. 43 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 0 руб. 02 коп.; по кредитному договору N 4937 по состоянию на 14.06.2013 года - 509 947 руб. 17 коп., в том числе основной долг по кредиту - 480 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 13 943 руб. 41 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 15 366 руб. 57 коп., неустойка по просроченным процентам - 632 руб. 87 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 0 руб. 28 коп., просроченная плата за лимит задолженности - 4 руб. 04 коп.; по кредитному договору N 8026 по состоянию на 14.06.2013 года - 1 312 117 руб. 52 коп., в том числе основной долг по кредиту - 1 243 334 руб. 46 коп., просроченные проценты - 45 035 руб. 62 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 21 931 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 794 руб. 71 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 1 руб. 41 коп., просроченная плата за лимит задолженности - 20 руб. 28 коп.; по кредитному договору N 00280012/30021120 по состоянию на 14.06.2013 года - 2 713 307 руб. 99 коп., в том числе основной долг по кредиту - 2 580 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 123 272 руб. 05 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 5 256 руб. 99 коп., неустойка по просроченным процентам - 4 778 руб. 95 коп.; по кредитному договору N 00610012/30021120 по состоянию на 14.06.2013 года - 1 019 804 руб. 23 коп., в том числе основной долг по кредиту - 952 090 руб. 00 коп., просроченные проценты - 50 387 руб. 72 коп., неустойка по просроченным процентам - 2 095 руб. 67 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 608 руб. 18 коп., просроченная плата за лимит задолженности - 14 622 руб. 66 коп. Данный расчет не оспорен ответчиками.
Как усматривается из материалов дела, в возражениях на иск, ответчик С. указывала, что автомобиль "..." государственный регистрационный знак "..." ею продан (т. 2 л.д. 141-148). Однако судом указанное обстоятельство в круг значимых включено не было и оценка этому, дана не была.
В указанной связи судебная коллегия находит необходимым в соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации проверить решение суда в полном объеме.
Как следует из дела, 09 июля 2013 года С. продала автомобиль "...", "..." года выпуска Ш., которая по состоянию на 19.12.2013 года согласно сведений МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области является собственником данного транспортного средства.
В связи с указанным решение суда на основании пункта 4 части 4, пункта 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, поскольку судом решен вопрос о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.
Разрешая заявленные требования по существу, судебная коллегия исходит из следующего.
В силу пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В силу пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае перехода права собственности на заложенное имущество либо права хозяйственного ведения или права оперативного управления им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев реализации этого имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом) либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.
Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.
Согласно пункту 4 договора залога N 00040012/30021100-З/2 от 24 февраля 2012 года, заключенному между ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 и С. предмет залога находится у залогодателя; изменение местонахождения предмета залога без письменного согласования с залогодержателем не допускается; залогодатель имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога (т. 1 л.д. 107-109).
Из пункта 1.8 общих условий предоставления залога, являющихся приложением N 1 к указанному договору залога следует, что залогодатель не вправе без письменного согласия залогодержателя распоряжаться предметом залога, в том числе, но не исключено: отчуждать предмет залога и передавать его в аренду, лизинг, доверительное управление до полного выполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.
На основании изложенного, учитывая, что обязательства по кредитным договорам, заключенным между Открытым акционерным обществом "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608, с одной стороны, и индивидуальным предпринимателем Р., с другой стороны надлежащим образом не исполнены, заявленные истцом требования о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению в полном объеме, в соответствии с положениями указанных выше норм.
Доводы о необоснованности обращения взыскания на автомобиль "..." и о нарушении прав нового собственника, несостоятельны, поскольку факт продажи автомобиля залогодателем в силу требований статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для прекращения прав залогодержателя на указанный автомобиль. При этом собственник спорного автомобиля не лишен возможности предъявить свои претензии по возмещению убытков, причиненных обращением взыскания на автомобиль, его предыдущему собственнику.
Доводы о необоснованности обращения взыскания на товар в обороте, который выбыл из собственности залогодателя ввиду его реализации, несостоятельны. В силу п. 4 договоров залога предмет залога находится у залогодателя, который имеет право владеть, пользоваться имуществом, являющимся предметом залога; залогодатель вправе по своему усмотрению изменять состав предмета залога при условии, что измененный предмет залога будет относиться к товарным группам, указанным в Приложении к договору, и будет находиться на складе; залогодатель обязан иметь в наличии ежедневный неснижаемый остаток предмета залога общей залоговой стоимостью, определяемой договором залога.
В силу пункта 2 статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации товары в обороте, отчужденные залогодателем, перестают быть предметом залога с момента их перехода в собственность, хозяйственное ведение или оперативное управление приобретателя, а приобретенные залогодателем товары, указанные в договоре о залоге, становятся предметом залога с момента возникновения у залогодателя на них права собственности или хозяйственного ведения.
Указанная норма применяется в том случае, если залогодатель реализует свое право на изменение состава и натуральной формы заложенного имущества (пункт 1 указанной статьи).
Поскольку ответчиком индивидуальным предпринимателем Р. отчужден товар, находящийся в обороте без его замены на другие товары, в результате чего уменьшилась залоговая стоимость предмета залога, суд правильно обратил взыскание на все заложенное имущество.
Доводы о неподведомственности спора суду общей юрисдикции ввиду того, что заемщиком является индивидуальный предприниматель, несостоятельны, поскольку исковые требования были заявлены в том числе и к физическим лицам, то есть отсутствует субъектный состав, подпадающий под юрисдикцию арбитражных судов, при этом в соответствии с положениями части 4 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае все требования подлежат рассмотрению и разрешению судом общей юрисдикции.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 (пункт 4 части 1, пункт 4 части 4) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Калужского районного суда Калужской области от 16 сентября 2013 года отменить.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 4816 от 08.02.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 128 750 руб. 59 коп., в том числе основной долг по кредиту - 128 215 руб. 94 коп., неустойка по просроченному основному долгу -534 руб. 65 коп.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 273 465 руб. 83 коп., в том числе основной долг по кредиту - 1 222 765 руб. 62 коп., просроченные проценты - 35 529 руб. 86 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 14 168 руб. 90 коп., неустойка по просроченным процентам - 971 руб. 43 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 0 руб. 02 коп., просроченная плата за лимит задолженности -4 руб. 04 коп.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 4937 от 29.06.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 509 947 руб. 17 коп., в том числе основной долг по кредиту - 480 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 13 943 руб. 41 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 15 366 руб. 57 коп., неустойка по просроченным процентам - 632 руб. 87 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 0 руб. 28 коп.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 8026 от 28.10.2011 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 312 117 руб. 52 коп., в том числе основной долг по кредиту - 1 243 334 руб. 46 коп., просроченные проценты - 45 035 руб. 62 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 21 931 руб. 04 коп., неустойка по просроченным процентам - 1 794 руб. 71 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 1 руб. 41 коп., просроченная плата за лимит задолженности - 20 руб. 28 коп.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 2 713 307 руб. 99 коп., в том числе основной долг по кредиту - 2 580 000 руб. 00 коп., просроченные проценты - 123 272 руб. 05 коп., неустойка по просроченному основному долгу - 5 256 руб. 99 коп., неустойка по просроченным процентам - 4 778 руб. 95 коп.
Взыскать в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя Р. и С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 задолженность по договору N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г. об открытии возобновляемой кредитной линии в сумме 1 019 804 руб. 23 коп., в том числе основной долг по кредиту - 952 090 руб. 00 коп., просроченные проценты - 50 387 руб. 72 коп., неустойка по просроченным процентам - 2 095 руб. 67 коп., неустойка по оплате за лимит задолженности - 608 руб. 18 коп., просроченная плата за лимит задолженности - 14 622 руб. 66 коп.
Обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г., договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г. и договору ВКЛ N 8026 от 28.10.2011 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 00040012/30021100-3/1 от 24.02.2012 г. и N 8026/3 от 28.10.2011 г. имущество - товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..." и "...", общей закупочной стоимостью 8 992161,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 00040012/30021100 от 24.02.2012 г. и договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г.) на следующее заложенное по договору залога N 00040012/30021100-3/2 от 24.02.2012 г. имущество - автотранспортное средство - легковой автомобиль "...", путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4937 от 29.06.2011 г., договору ВКЛ N 00280012/3.0021120 от 29.06.2012 г. и договору ВКЛ N 00610012/30021120 от 27.12.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4937/3-2 от 29.06.2011 и N 00280012/30021100-3/1 от 29.06.2012 г. имущество - автотранспортные средства, принадлежащие Р., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Идентифи- кационный номер /VIN
Обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4816 от 08.02.2011 г. и договору ВКЛ N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4816-3 от 08.02.2011 г. и N 00280012/30021100-3/2 от 29.06.2012 г. имущество - товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..." и "...", общей закупочной стоимостью 5 800 000,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Обратить взыскание (в счет погашения задолженности по договору ВКЛ N 4937 от 29.06.2011 г. и договору ВКЛ N 00280012/30021120 от 29.06.2012 г.) на следующее заложенное по договорам залога N 4937/3-1 от 29.06.2011 г. и N 00280012/30021100-3/2 от 29.06.2012 г. имущество -товары в обороте, принадлежащие ИП Р., находящиеся: "..."; "..."; "..." и "...", общей закупочной стоимостью 3 080 000,00 руб., путем продажи на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость имущества в размере его залоговой стоимости:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Р., С. в пользу ОАО "Сбербанк России" в лице Калужского отделения N 8608 расходы по уплате госпошлины в размере 47 490 руб. 72 коп. в равных долях, по 23 745, 36 рублей с каждого.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)