Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с рождением второго ребенка истица получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, супругом была приобретена квартира по договору купли-продажи с использованием кредитных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г., которым постановлено:
Требования С.М. к ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от 06 июня 2014 года.
Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала С.М. на погашение основного долга и процентов по договору займа от 26 марта 2014 года N *** заключенного между С.М., С.К. и ОАО "Альфа-Банк".
Истец С.М. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала посредством их направления на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с целью улучшения жилищных условия, взыскать судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб. и государственную пошлину в размере *** руб.
В обоснование своих требований указала, что 01 февраля 2013 года в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 09 декабря 2013 года супругом С.К. была приобретена квартира по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. Для приобретения квартиры между С.К. и ЗАО Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор N *** от 27 ноября 2013 года. Истец выступала в качестве поручителя по указанному кредитному договору. 26 марта 2014 года в целях рефинансирования кредита, для уменьшения процентной ставки между С.М. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N ***, целевым назначением кредита являлось его использование на цели погашения кредита, предоставленного С.К. банком ЗАО Банком ВТБ 24 по кредитному договору N *** от 27 ноября 2013 года.
Уведомлением ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 06 июня 2014 года N *** было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда, указывая на то, что обязательства по Договору возникли после наступления права на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, что противоречит смыслу подпункта "в" пункта 3 Правил N 862.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года С.М. выдан государственный сертификат серии *** N *** на материнский (семейный) капитал в размере *** рублей *** копеек (л.д. 19).
27 ноября 2013 года С.К. за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ЗАО Банк ВТБ 24 в кредит по Кредитному договору N *** от 27 ноября 2013 года приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** (л.д. 20 - 26).
С.К. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27 ноября 2013 года зарегистрировано право собственности на квартиру расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** и выдано свидетельство серии *** N *** от 09 декабря 2013 года о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 27).
27 ноября 2013 года между С.М. и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен договор поручительства N ***, согласно которому истец является поручителем по кредитному договору N *** от 27 ноября 2013 года заключенному между С.К. и ЗАО Банк ВТБ 24 (л.д. 39 - 45).
26 марта 2014 года между С.К., С.М. и ОАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N ***, по которому предоставляется кредит в размере *** руб. *** коп. сроком на 302 месяца с целью погашения кредита, предоставленного С.К. ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору *** от 27 ноября 2013 года (л.д. 46 - 50).
Согласно уведомлению ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 06 июня 2014 года N *** С.М. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так как: "обязательство по кредитному договору возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала." (л.д. 58).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Подпунктом "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Материалами дела подтверждается, что дочь истцов С.В. родилась 04 декабря 2012 года, Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан истцу 01 февраля 2013 года, квартира приобретена С.К. 27 ноября 2013 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что целевым назначением кредитного договора N *** от 26 марта 2014 года является погашение кредита, предоставленного по кредитному договору ***, для приобретения в собственность жилого помещения, то есть улучшения жилищных условий семьи истца, в том числе малолетних детей, в связи, с чем обоснованно признал отказ ответчика в направлении средств материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту, нарушающим права истца на использование материнского капитала. Суд принял во внимание, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г., не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-43046/2014
Требование: О признании незаконным решения, обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В связи с рождением второго ребенка истица получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, супругом была приобретена квартира по договору купли-продажи с использованием кредитных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-43046/2014
Судья Шерова И.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего Владимировой Н.Ю.,
судей Котовой И.В., Нестеровой Е.Б.,
при секретаре С.А.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Владимировой Н.Ю., гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г., которым постановлено:
Требования С.М. к ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области о признании незаконным решения, обязании направить средства материнского капитала на погашение основного долга и процентов по договору займа удовлетворить.
Признать незаконным решение ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области N *** от 06 июня 2014 года.
Обязать ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области направить средства материнского капитала С.М. на погашение основного долга и процентов по договору займа от 26 марта 2014 года N *** заключенного между С.М., С.К. и ОАО "Альфа-Банк".
установила:
Истец С.М. обратилась в Кунцевский районный суд г. Москвы с иском к ответчику ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области, в котором просила признать незаконным решение ответчика об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала посредством их направления на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному с целью улучшения жилищных условия, взыскать судебные расходы на оплату услуг нотариуса в размере *** руб. и государственную пошлину в размере *** руб.
В обоснование своих требований указала, что 01 февраля 2013 года в связи с рождением второго ребенка получила государственный сертификат на материнский (семейный) капитал. 09 декабря 2013 года супругом С.К. была приобретена квартира по договору купли-продажи с использованием кредитных средств. Для приобретения квартиры между С.К. и ЗАО Банком ВТБ 24 был заключен кредитный договор N *** от 27 ноября 2013 года. Истец выступала в качестве поручителя по указанному кредитному договору. 26 марта 2014 года в целях рефинансирования кредита, для уменьшения процентной ставки между С.М. и ОАО "Альфа-Банк" был заключен кредитный договор N ***, целевым назначением кредита являлось его использование на цели погашения кредита, предоставленного С.К. банком ЗАО Банком ВТБ 24 по кредитному договору N *** от 27 ноября 2013 года.
Уведомлением ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 06 июня 2014 года N *** было отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".
Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении иска.
Суд постановил приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области просит отменить решение суда, указывая на то, что обязательства по Договору возникли после наступления права на распоряжения средствами материнского (семейного) капитала, что противоречит смыслу подпункта "в" пункта 3 Правил N 862.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца и ответчика, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" настоящий Федеральный закон устанавливает дополнительные меры государственной поддержки семей, имеющих детей, в целях создания условий, обеспечивающих этим семьям достойную жизнь.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, указанными в частях 1 и 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации непосредственно либо через многофункциональный центр заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с настоящим Федеральным законом. Такое заявление о распоряжении может быть подано в любое время по истечении трех лет со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей, за исключением случая, предусмотренного частью 6.1 настоящей статьи.
Лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям по следующим направлениям:
1) улучшение жилищных условий;
2) получение образования ребенком (детьми);
3) формирование накопительной части трудовой пенсии для женщин, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона.
Частью 6.1 статьи 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ предусмотрено, что заявление о распоряжении может быть подано в любое время со дня рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей в случае необходимости использования средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплаты процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, в том числе кредитной организацией.
Статьей 10 указанного Закона предусмотрено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться в том числе на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 01 февраля 2013 года С.М. выдан государственный сертификат серии *** N *** на материнский (семейный) капитал в размере *** рублей *** копеек (л.д. 19).
27 ноября 2013 года С.К. за счет собственных средств и за счет денежных средств, предоставляемых ЗАО Банк ВТБ 24 в кредит по Кредитному договору N *** от 27 ноября 2013 года приобретена в собственность квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** (л.д. 20 - 26).
С.К. на основании договора купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств от 27 ноября 2013 года зарегистрировано право собственности на квартиру расположенная по адресу: г. Москва, ул. ***, д. ***, корп. ***, кв. *** и выдано свидетельство серии *** N *** от 09 декабря 2013 года о государственной регистрации права собственности на квартиру (л.д. 27).
27 ноября 2013 года между С.М. и ЗАО Банк ВТБ 24 был заключен договор поручительства N ***, согласно которому истец является поручителем по кредитному договору N *** от 27 ноября 2013 года заключенному между С.К. и ЗАО Банк ВТБ 24 (л.д. 39 - 45).
26 марта 2014 года между С.К., С.М. и ОАО "Альфа-Банк" заключен кредитный договор N ***, по которому предоставляется кредит в размере *** руб. *** коп. сроком на 302 месяца с целью погашения кредита, предоставленного С.К. ЗАО Банк ВТБ 24 по кредитному договору *** от 27 ноября 2013 года (л.д. 46 - 50).
Согласно уведомлению ГУ - ГУ ПФР N 2 по г. Москве и Московской области от 06 июня 2014 года N *** С.М. отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилого помещения в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", так как: "обязательство по кредитному договору возникло у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала." (л.д. 58).
В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ в удовлетворении заявления о распоряжении может быть отказано в случае нарушения установленного порядка подачи заявления о распоряжении.
Подпунктом "в" п. 3 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года N 862, предусмотрено, что в случае предоставления лицу, получившему сертификат, или супругу лица, получившего сертификат, кредита (займа), в том числе ипотечного, на приобретение или строительство жилья либо кредита (займа), в том числе ипотечного, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут быть направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на погашение ранее предоставленного кредита (займа) на приобретение или строительство жилья (за исключением штрафов, комиссий, пеней за просрочку исполнения обязательств по указанному кредиту (займу)), обязательства по которым возникли у лица, получившего сертификат, до возникновения права на получение средств материнского (семейного) капитала.
Материалами дела подтверждается, что дочь истцов С.В. родилась 04 декабря 2012 года, Государственный сертификат на материнский (семейный) капитал был выдан истцу 01 февраля 2013 года, квартира приобретена С.К. 27 ноября 2013 года.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что целевым назначением кредитного договора N *** от 26 марта 2014 года является погашение кредита, предоставленного по кредитному договору ***, для приобретения в собственность жилого помещения, то есть улучшения жилищных условий семьи истца, в том числе малолетних детей, в связи, с чем обоснованно признал отказ ответчика в направлении средств материнского капитала в счет погашения основного долга и уплату процентов по кредиту, нарушающим права истца на использование материнского капитала. Суд принял во внимание, что отказ ответчика, основанный на формальном исполнении Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.12.2007 г., не соответствует целям Федерального закона от 29.12.2006 г. N 256-ФЗ и смыслу ст. 38 Конституции РФ, в соответствии с которой материнство и детство, семья находятся под защитой государства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они отвечают требованиям действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.
Не усматривая оснований к отмене, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 августа 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу жалобе ГУ - Главное управление ПФР N 2 по г. Москве и Московской области - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)