Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу было уступлено в полном объеме право требования с ответчиков возврата заемных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к К.В.А., Т.Л., К.В.А., М., С.Л., А., Ж., Е., Т.Т., С.Е., З., С.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручения, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 марта 2014 года,
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с исками, объединенными в одно производство, к К.В.А., Т.Л., К.В.А., М., С.Л., А., Ж., Е., Т.Т., С.Е., З., С.Т. и просило взыскать солидарно с К.В.А., Т.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 28.04.2007 г. в размере 245943 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу 139858 руб. 97 коп., задолженность по просроченному основному долгу 30339 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 35125 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам 4887 руб. 27 коп., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств 35673 руб. 24 коп., а также госпошлину в размере 5659 руб. 44 коп.
Взыскать солидарно с К.В.А. и М. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 27.09.2007 г. в размере 158801 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу 84320 руб. 96 коп., задолженность по просроченному основному долгу: 8360 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 13206 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам 9771 руб. 27 коп., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств 43142 руб. 80 коп., а также госпошлину в размере 4376 руб. 03 коп.
Взыскать солидарно с С.Л., А. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 21.02.2007 г. в размере 127997 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу 4483 руб. 52 коп., задолженность по просроченному основному долгу 65398 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 11215 руб. 16 коп.; задолженность по просроченным процентам 11694 руб. 05 коп., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств 35206 руб. 07 коп.
Взыскать с Ж. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 25.08.2006 г. в размере 441379 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу 195906 руб. 65 коп., задолженность по просроченным процентам 6991 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом: 21402 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам 14180 руб. 55 коп., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств 202898 руб. 53 коп.
Взыскать с Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 30.05.2007 г. в размере 115967 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу 45101 руб. 88 коп., задолженность по просроченному основному долгу: 22 504 руб. 15 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 11207 руб. 06 коп.; задолженность по просроченным процентам 9043 руб. 38 коп., неустойки 28111 руб. 44 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519 руб. 36 коп.
Взыскать Т.Т. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 14.08.2007 г. в размере 62838 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу 24882 руб. 22 коп., задолженность по просроченному основному долгу 4098 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 3002 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам 1875 руб. 45 коп., неустойки 28980 руб. 34 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085 руб. 17 коп.
Взыскать с С.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 25.03.2007 г. в размере 62455 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу 25855 руб. 56 коп., задолженность по просроченному основному долгу 1576 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 6571 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам 1021 руб. 26 коп., неустойки 27431 руб. 66 коп.
Взыскать с З. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 02.03.2007 г. в размере 79780 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу 29931 руб. 63 коп., задолженность по просроченному основному долгу 14809 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 15096 руб. 52 коп., неустойки 19942 руб. 79 коп.
Взыскать с С.Т. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 23.03.2007 г. в размере 76106 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу 34020 руб. 71 коп., задолженность по просроченному основному долгу 776 руб. 35 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 6268 руб., задолженность по просроченным процентам 243 руб. 65 коп., неустойки 34797 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2483 руб. 19 коп.
Исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обоснованы тем, что 28.04.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и К.В.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 200000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 28.04.2014 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 200000 руб. были перечислены на счет К.В.А., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Т.Л. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.
27.09.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и К.В.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 100000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 27.09.2014 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 100000 руб. были перечислены на счет К.В.А., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.
21.02.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Л. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 100000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 21.02.2009 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 100000 руб. были перечислены на счет С.Л., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.
25.08.2006 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Ж. заключили кредитный договор N с целью приобретения автотранспортного средства марки ГАЗ 322132, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 340000 руб., под 9% годовых, сроком до 25.08.2011 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 340000 руб. были перечислены на счет Ж., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банк и Заемщик 25.08.2006 г. заключили договор залога автотранспортного средства N.
30.05.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Е. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 95000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 95000 руб. были перечислены на счет Е., что подтверждается выпиской по счету.
14.08.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Т.Т. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 50000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 50000 руб. были перечислены на счет Т.Т., что подтверждается выпиской по счету.
25.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Е. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 35000 руб., под 22% годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 35000 руб. были перечислены на счет С.Е., что подтверждается выпиской по счету.
02.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и З. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 45000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 45000 руб. были перечислены на счет З., что подтверждается выпиской по счету.
23.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Т. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 50000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом на 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 50000 руб. были перечислены на счет С.Т., что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договоров заемщики обязались погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.
Однако заемщики обязательства по договорам надлежащим образом не исполняют, нарушают сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
В апреле 2009 года на основании решения единственного акционера коммерческого банка "Русский Банк Развития" (ЗАО) наименование банка изменено на ЗАО "Коммерческий банк "Открытие".
В последующем права требования по вышеуказанным кредитным договорам неоднократно переуступались и в настоящее время, в соответствии с договором уступки права требования от 20 декабря 2012 года N С/20-12/12, заключенным между ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" и ООО "Управляющая компания "Актив" и актом передачи прав, права требования по указанным кредитным договорам перешли к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", о чем заемщик был уведомлен.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к К.В.А., Т.Л., К.В.А., М., С.Л., А., Ж., Е., Т.Т., С.Е., З., С.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручения, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" просит решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17.03.2014 г. отменить, принять новое решение, удовлетворив иск ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в полном объеме. Доводы жалобы обоснованы тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку переуступка права требования не является банковской операцией, банк не ограничен при распоряжении принадлежащим ему правом и передача банком прав не кредитной организации не является основанием к признанию сделки недействительной. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и К.В.А. заключили кредитный договор 123Б, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 200000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 28.04.2014 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 200000 руб. были перечислены на счет К.В.А., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Т.Л. заключен договор поручительства.
27.09.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и К.В.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 100000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 27.09.2014 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 100000 руб. были перечислены на счет К.В.А., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор поручительства.
21.02.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Л. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 100000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 21.02.2009 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 100000 руб. были перечислены на счет С.Л., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и А. заключен договор поручительства.
25.08.2006 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Ж. заключили кредитный договор N с целью приобретения автотранспортного средства марки ГАЗ 322132, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 340000 руб., под 9% годовых, сроком до 25.08.2011 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 340000 руб. были перечислены на счет Ж., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банк и Заемщик 25.08.2006 г. заключили договор залога автотранспортного средства N.
30.05.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Е. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 95000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 95000 руб. были перечислены на счет Е., что подтверждается выпиской по счету.
14.08.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Т.Т. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 50000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 50000 руб. были перечислены на счет Т.Т., что подтверждается выпиской по счету.
25.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Е. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 35000 руб., под 22% годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 35000 руб. были перечислены на счет С.Е., что подтверждается выпиской по счету.
02.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и З. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 45000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 45000 руб. были перечислены на счет З., что подтверждается выпиской по счету.
23.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Т. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 50000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом на 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 50000 руб. были перечислены на счет С.Т., что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договоров заемщики обязались погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.
Однако заемщики обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняют, нарушают сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с положениями заключенных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. договора).
Решением единственного акционера коммерческого банка "Русский Банк развития" (ЗАО) N 2009-04-08 от 08 апреля 2009 г. изменено наименование банка на закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "ОТКРЫТИЕ".
29.09.2009 г. между ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" (должник) и ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" (векселедержатель) было заключено соглашение об отступном N 04-09, согласно которому должник передал векселедержателю принадлежащие ему права требования к заемщикам, в том числе и к ответчикам.
На основании соглашения об отступном N 2009-0498/8, заключенного 12.10.2009 г. между ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" (заемщик) и ГК "Агентство по страхованию вкладов" (агентство), права требования к должникам заемщика по кредитным договорам, в том числе ответчикам по настоящему иску, принадлежащие ему на основании соглашения об отступном N 04-09, переданы агентству.
12.10.2009 г. между ГК "Агентство по страхованию вкладов" (агентство) и ООО "Агросоюз Шустиково" (поручитель) было заключено соглашение об отступном N 2009-0499/8, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед агентом за исполнение всех обязательств по договорам о предоставлении кредитов заемщикам.
По договору уступки прав, заключенному 29.12.2009 г. между ООО "Агросоюз Шустиково" (цедент) и СПЕСИПА ТРЭДИНГ ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED) (цессионарий), цедент уступил в полном объеме права требования к части должников цедента по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам.
05.05.2010 г. между СПЕСИПА ТРЭДИНГ ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED) (цедент) и ООО "Коллектор плюс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к цессионарию перешли в полном объеме права требования к должникам цедента по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам.
Согласно положениям договора уступки прав (цессии) N 04-05/11 от 04.05.2011 г. ООО "Коллектор плюс" уступило в полном объеме права требования к должникам по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, ООО "УК "Актив".
20.12.2012 г. между ООО "УК "АКТИВ" и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав (цессии) N С/20-12/12, по условиям которого ООО "УК "АКТИВ" уступило в полном объеме права требования к должникам, возникшим на основании условных кредитных договоров, заключенных между первоначальным кредитором ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" (правопреемник ЗАО "КБ "Русский Банк Развития) и заемщиками, и принадлежит ему на основании договора уступки прав (цессии) N 04-05/11 от 04.05.2011 г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Вместе с тем поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно положениям действующего законодательства, взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в порядке и на условиях, предусмотренных нормами материального права и условиями кредитного договора.
Положениями кредитных договоров, заключенных между коммерческим банком "Русский Банк Развития" (ЗАО) и ответчиками не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики давали согласие банку об уступке права требования по договору иным лицам.
Исследовав представленные доказательства, установив, что спорными кредитными договорами не предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщиков (физических лиц) по кредитным договорам, поскольку такие действия не соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".
Указание в договорах поручительства на возможность переуступки права требования не является основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая, что данные договоры заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и производны от него.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не ограничен при распоряжении принадлежащим ему правом и передача банком прав не кредитной организации не является основанием к признанию сделки недействительной, не являются основанием для отмены решения суда, принимая во внимание, что сторонами кредитного договора не согласовано право кредитора переуступить право требования по договору иному лицу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, сводятся к иной оценке исследованных в судебном заседании доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, и не являются в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 марта 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к К.В.А., Т.Л., К.В.А., М., С.Л., А., Ж., Е., Т.Т., С.Е., З., С.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручения, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 24.06.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3596
Требование: О взыскании задолженности по кредитным договорам и договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истцу было уступлено в полном объеме право требования с ответчиков возврата заемных денежных средств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2014 г. по делу N 33-3596
Судья Андреева С.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Грибалевой М.Н.,
судей Саяпиной Е.Г., Садовой И.М.,
при секретаре Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к К.В.А., Т.Л., К.В.А., М., С.Л., А., Ж., Е., Т.Т., С.Е., З., С.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручения, обращении взыскания на заложенное имущество, по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" на решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 марта 2014 года,
Заслушав доклад судьи Грибалевой М.Н., исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - ООО) "Сентинел Кредит Менеджмент" обратилось в суд с исками, объединенными в одно производство, к К.В.А., Т.Л., К.В.А., М., С.Л., А., Ж., Е., Т.Т., С.Е., З., С.Т. и просило взыскать солидарно с К.В.А., Т.Л. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 28.04.2007 г. в размере 245943 руб. 69 коп., в том числе задолженность по основному долгу 139858 руб. 97 коп., задолженность по просроченному основному долгу 30339 руб. 01 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 35125 руб. 20 коп., задолженность по просроченным процентам 4887 руб. 27 коп., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств 35673 руб. 24 коп., а также госпошлину в размере 5659 руб. 44 коп.
Взыскать солидарно с К.В.А. и М. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 27.09.2007 г. в размере 158801 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу 84320 руб. 96 коп., задолженность по просроченному основному долгу: 8360 руб. 08 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 13206 руб. 54 коп., задолженность по просроченным процентам 9771 руб. 27 коп., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств 43142 руб. 80 коп., а также госпошлину в размере 4376 руб. 03 коп.
Взыскать солидарно с С.Л., А. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 21.02.2007 г. в размере 127997 руб. 56 коп., в том числе задолженность по основному долгу 4483 руб. 52 коп., задолженность по просроченному основному долгу 65398 руб. 76 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 11215 руб. 16 коп.; задолженность по просроченным процентам 11694 руб. 05 коп., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств 35206 руб. 07 коп.
Взыскать с Ж. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 25.08.2006 г. в размере 441379 руб. 65 коп., в том числе задолженность по основному долгу 195906 руб. 65 коп., задолженность по просроченным процентам 6991 руб. 88 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом: 21402 руб. 04 коп., задолженность по просроченным процентам 14180 руб. 55 коп., задолженность по уплате пени за неисполнение обязательств 202898 руб. 53 коп.
Взыскать с Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 30.05.2007 г. в размере 115967 руб. 91 коп., в том числе задолженность по основному долгу 45101 руб. 88 коп., задолженность по просроченному основному долгу: 22 504 руб. 15 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 11207 руб. 06 коп.; задолженность по просроченным процентам 9043 руб. 38 коп., неустойки 28111 руб. 44 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3519 руб. 36 коп.
Взыскать Т.Т. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 14.08.2007 г. в размере 62838 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу 24882 руб. 22 коп., задолженность по просроченному основному долгу 4098 руб. 12 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 3002 руб. 83 коп., задолженность по просроченным процентам 1875 руб. 45 коп., неустойки 28980 руб. 34 коп.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2085 руб. 17 коп.
Взыскать с С.Е. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 25.03.2007 г. в размере 62455 руб. 97 коп., в том числе задолженность по основному долгу 25855 руб. 56 коп., задолженность по просроченному основному долгу 1576 руб. 10 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 6571 руб. 39 коп., задолженность по просроченным процентам 1021 руб. 26 коп., неустойки 27431 руб. 66 коп.
Взыскать с З. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 02.03.2007 г. в размере 79780 руб. 79 коп., в том числе задолженность по основному долгу 29931 руб. 63 коп., задолженность по просроченному основному долгу 14809 руб. 85 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 15096 руб. 52 коп., неустойки 19942 руб. 79 коп.
Взыскать с С.Т. в пользу истца задолженность по кредитному договору N от 23.03.2007 г. в размере 76106 руб. 24 коп., в том числе задолженность по основному долгу 34020 руб. 71 коп., задолженность по просроченному основному долгу 776 руб. 35 коп.; задолженность по процентам за пользование кредитом 6268 руб., задолженность по просроченным процентам 243 руб. 65 коп., неустойки 34797 руб. 06 коп., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 2483 руб. 19 коп.
Исковые требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" обоснованы тем, что 28.04.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и К.В.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 200000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 28.04.2014 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 200000 руб. были перечислены на счет К.В.А., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Т.Л. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.
27.09.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и К.В.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 100000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 27.09.2014 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 100000 руб. были перечислены на счет К.В.А., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.
21.02.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Л. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 100000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 21.02.2009 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 100000 руб. были перечислены на счет С.Л., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и А. заключен договор поручительства, согласно которому поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору солидарно с заемщиком.
25.08.2006 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Ж. заключили кредитный договор N с целью приобретения автотранспортного средства марки ГАЗ 322132, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 340000 руб., под 9% годовых, сроком до 25.08.2011 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 340000 руб. были перечислены на счет Ж., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банк и Заемщик 25.08.2006 г. заключили договор залога автотранспортного средства N.
30.05.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Е. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 95000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 95000 руб. были перечислены на счет Е., что подтверждается выпиской по счету.
14.08.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Т.Т. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 50000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 50000 руб. были перечислены на счет Т.Т., что подтверждается выпиской по счету.
25.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Е. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 35000 руб., под 22% годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 35000 руб. были перечислены на счет С.Е., что подтверждается выпиской по счету.
02.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и З. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 45000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 45000 руб. были перечислены на счет З., что подтверждается выпиской по счету.
23.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Т. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 50000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом на 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 50000 руб. были перечислены на счет С.Т., что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договоров заемщики обязались погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.
Однако заемщики обязательства по договорам надлежащим образом не исполняют, нарушают сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
В апреле 2009 года на основании решения единственного акционера коммерческого банка "Русский Банк Развития" (ЗАО) наименование банка изменено на ЗАО "Коммерческий банк "Открытие".
В последующем права требования по вышеуказанным кредитным договорам неоднократно переуступались и в настоящее время, в соответствии с договором уступки права требования от 20 декабря 2012 года N С/20-12/12, заключенным между ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" и ООО "Управляющая компания "Актив" и актом передачи прав, права требования по указанным кредитным договорам перешли к ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", о чем заемщик был уведомлен.
Решением Октябрьского районного суда города Саратова от 17.03.2014 г. в удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" к К.В.А., Т.Л., К.В.А., М., С.Л., А., Ж., Е., Т.Т., С.Е., З., С.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручения, обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В апелляционной жалобе ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" просит решение Октябрьского районного суда города Саратова от 17.03.2014 г. отменить, принять новое решение, удовлетворив иск ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в полном объеме. Доводы жалобы обоснованы тем, что решение суда вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Поскольку переуступка права требования не является банковской операцией, банк не ограничен при распоряжении принадлежащим ему правом и передача банком прав не кредитной организации не является основанием к признанию сделки недействительной. Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.
Представитель ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание судебной коллегии не явились, извещены о времени и месте надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили, представителя для участия в деле не направили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия считает, что оснований для отмены вынесенного судебного постановления не имеется, поскольку при разрешении спора судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда в судебном решении мотивированы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.04.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и К.В.А. заключили кредитный договор 123Б, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 200000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 28.04.2014 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 200000 руб. были перечислены на счет К.В.А., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и Т.Л. заключен договор поручительства.
27.09.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и К.В.А. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 100000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 27.09.2014 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 100000 руб. были перечислены на счет К.В.А., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и М. заключен договор поручительства.
21.02.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Л. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 100000 руб., под 8,25% годовых, сроком до 21.02.2009 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 100000 руб. были перечислены на счет С.Л., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору между банком и А. заключен договор поручительства.
25.08.2006 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Ж. заключили кредитный договор N с целью приобретения автотранспортного средства марки ГАЗ 322132, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 340000 руб., под 9% годовых, сроком до 25.08.2011 г. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 340000 руб. были перечислены на счет Ж., что подтверждается выпиской по счету.
В обеспечение исполнения Заемщиком обязательств по погашению предоставленного кредита и уплате процентов Банк и Заемщик 25.08.2006 г. заключили договор залога автотранспортного средства N.
30.05.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Е. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 95000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 95000 руб. были перечислены на счет Е., что подтверждается выпиской по счету.
14.08.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и Т.Т. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 50000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 50000 руб. были перечислены на счет Т.Т., что подтверждается выпиской по счету.
25.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Е. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 35000 руб., под 22% годовых, сроком пользования кредитом 36 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 35000 руб. были перечислены на счет С.Е., что подтверждается выпиской по счету.
02.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и З. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 45000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 45000 руб. были перечислены на счет З., что подтверждается выпиской по счету.
23.03.2007 г. Коммерческий Банк "Русский Банк Развития" (закрытое акционерное общество) и С.Т. заключили кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику (заемщику) денежные средства в размере 50000 руб., под 8,25% годовых, сроком пользования кредитом на 60 месяцев. При несвоевременном погашении кредита и уплаты процентов договором предусмотрено взимание пени в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств в день.
Денежные средства в сумме 50000 руб. были перечислены на счет С.Т., что подтверждается выпиской по счету.
По условиям договоров заемщики обязались погашать кредит, вносить плату за пользование кредитом в порядке, предусмотренном графиком погашения кредита.
Однако заемщики обязательства по кредитным договорам надлежащим образом не исполняют, нарушают сроки возврата денежных средств, в связи с чем образовалась задолженность.
В соответствии с положениями заключенных договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение заемщиком его обязательств по кредитному договору в объеме, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а именно: в части возврата суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, штрафных санкций, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1. договора).
Решением единственного акционера коммерческого банка "Русский Банк развития" (ЗАО) N 2009-04-08 от 08 апреля 2009 г. изменено наименование банка на закрытое акционерное общество "Коммерческий банк "ОТКРЫТИЕ".
29.09.2009 г. между ЗАО "Коммерческий банк ОТКРЫТИЕ" (должник) и ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" (векселедержатель) было заключено соглашение об отступном N 04-09, согласно которому должник передал векселедержателю принадлежащие ему права требования к заемщикам, в том числе и к ответчикам.
На основании соглашения об отступном N 2009-0498/8, заключенного 12.10.2009 г. между ООО "Финансовая корпорация "ОТКРЫТИЕ" (заемщик) и ГК "Агентство по страхованию вкладов" (агентство), права требования к должникам заемщика по кредитным договорам, в том числе ответчикам по настоящему иску, принадлежащие ему на основании соглашения об отступном N 04-09, переданы агентству.
12.10.2009 г. между ГК "Агентство по страхованию вкладов" (агентство) и ООО "Агросоюз Шустиково" (поручитель) было заключено соглашение об отступном N 2009-0499/8, согласно которому, поручитель обязался отвечать перед агентом за исполнение всех обязательств по договорам о предоставлении кредитов заемщикам.
По договору уступки прав, заключенному 29.12.2009 г. между ООО "Агросоюз Шустиково" (цедент) и СПЕСИПА ТРЭДИНГ ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED) (цессионарий), цедент уступил в полном объеме права требования к части должников цедента по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам.
05.05.2010 г. между СПЕСИПА ТРЭДИНГ ЛИМИТЕД (SPESIPA TRADING LIMITED) (цедент) и ООО "Коллектор плюс" (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно которому к цессионарию перешли в полном объеме права требования к должникам цедента по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам.
Согласно положениям договора уступки прав (цессии) N 04-05/11 от 04.05.2011 г. ООО "Коллектор плюс" уступило в полном объеме права требования к должникам по кредитным договорам и иным договорам, а также по обеспечивающим исполнение по ним договорам, ООО "УК "Актив".
20.12.2012 г. между ООО "УК "АКТИВ" и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" заключен договор уступки прав (цессии) N С/20-12/12, по условиям которого ООО "УК "АКТИВ" уступило в полном объеме права требования к должникам, возникшим на основании условных кредитных договоров, заключенных между первоначальным кредитором ОАО "Банк "ОТКРЫТИЕ" (правопреемник ЗАО "КБ "Русский Банк Развития) и заемщиками, и принадлежит ему на основании договора уступки прав (цессии) N 04-05/11 от 04.05.2011 г.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ст. ст. 167, 168 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. ст. 819, 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренным кредитным договором.
Как следует из п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В соответствии с п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В силу ст. 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно разъяснениям, данным в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из анализа указанных норм следует, что смена лица в обязательстве не влечет прекращения обязательств или изменения их характера. Вместе с тем поскольку для кредитного правоотношения характерен особый субъектный состав, порядок заключения и т.д., условие кредитного договора о праве банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) третьим лицам возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Согласно положениям действующего законодательства, взыскание задолженности по кредитному договору может производиться в порядке и на условиях, предусмотренных нормами материального права и условиями кредитного договора.
Положениями кредитных договоров, заключенных между коммерческим банком "Русский Банк Развития" (ЗАО) и ответчиками не предусмотрено условие об уступке права требования по договору третьим лицам.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что ответчики давали согласие банку об уступке права требования по договору иным лицам.
Исследовав представленные доказательства, установив, что спорными кредитными договорами не предусмотрено право кредитора передавать иным лицам право требования долга с заемщиков (физических лиц) по кредитным договорам, поскольку такие действия не соответствуют требованиям закона, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО "Сентинел Кредит Менеджмент".
Указание в договорах поручительства на возможность переуступки права требования не является основанием для удовлетворения исковых требований, учитывая, что данные договоры заключены в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору и производны от него.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банк не ограничен при распоряжении принадлежащим ему правом и передача банком прав не кредитной организации не является основанием к признанию сделки недействительной, не являются основанием для отмены решения суда, принимая во внимание, что сторонами кредитного договора не согласовано право кредитора переуступить право требования по договору иному лицу.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы, изложенные в решении суда, сводятся к иной оценке исследованных в судебном заседании доказательств, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылалась сторона истца в обоснование обстоятельств, на которых основаны требования, и не являются в силу ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия по гражданским делам
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Саратова от 17 марта 2014 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" к К.В.А., Т.Л., К.В.А., М., С.Л., А., Ж., Е., Т.Т., С.Е., З., С.Т. о взыскании денежных средств по кредитному договору, договору поручения, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сентинел Кредит Менеджмент" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)