Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Олейник И.И.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
принято от ФИО1 признание иска Банка ВТБ 24 (ПАО).
Удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО).
Взысканы с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)... руб. задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> г., ... руб. в возврат госпошлины, всего -... копеек.
Обращено взыскание на заложенное по договору залога от <Дата обезличена> транспортное средство..., идентификационный номер (... года выпуска, двигатель..., установлена первоначальная цена продажи в размере... рублей.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения ФИО1, представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО7, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО1 признала иск, указав, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить, или изменить решение суда, указывая на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме... руб. для оплаты транспортного средства... и страховых взносов.
Согласно договору заемщик в лице ФИО1 обязан возвратить кредит сроком по <Дата обезличена> и уплатить проценты из расчета...... процентов годовых путем ежемесячного внесения суммы платежей.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца (п. п. 1.1.4, 2.1, 2.2 договора), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. п. 1.1.5, 2.5 договора); заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1. договора); банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности (п. 4.1.3 договора).
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога на приобретенную ответчиком автомашину..., идентификационный номер (..., ... выпуска, двигатель..., с установлением залоговой стоимости в размере... руб.
Также установлено, что ответчик обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом было принято признание иска ответчиком, которому последствия признания иска были разъяснены под роспись (л.д. 79).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определив его первоначальную стоимость, для продажи с публичных торгов, определенной в отчете оценщика в размере... рублей.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины правильно разрешен судом первой инстанции исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поэтому довод в жалобе о необоснованно завышенном размере, взысканной с нее государственной пошлины, со ссылкой на тяжелое материальное положение, не состоятелен.
Довод апелляционной жалобы о том, что Глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такое условие, как обеспечение обязательств, основан на неверном толковании действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что при обращении истца в суд к иску не приложены копии документов для ответчика, которая не могла предоставить в адрес суда соответствующий контррасчет, а также несогласие с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество, основанием к отмене правильного решения суда послужить не может.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ ОТ 30.07.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3828/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что ответчик свои обязательства по договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплаты процентов надлежащим образом не исполнял.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N 33-3828/2015
Судья: Олейник И.И.
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Ауловой Т.С. и Ошманкевича Р.А.,
при секретаре К.,
рассмотрела в судебном заседании 30 июля 2015 года дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена>, которым
принято от ФИО1 признание иска Банка ВТБ 24 (ПАО).
Удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО).
Взысканы с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество)... руб. задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> г., ... руб. в возврат госпошлины, всего -... копеек.
Обращено взыскание на заложенное по договору залога от <Дата обезличена> транспортное средство..., идентификационный номер (... года выпуска, двигатель..., установлена первоначальная цена продажи в размере... рублей.
Заслушав доклад материалов дела судьи Ошманкевича Р.А., объяснения ФИО1, представителя Банка ВТБ 24 (ПАО) ФИО7, судебная коллегия
установила:
Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от <Дата обезличена> в размере... руб. и обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что условия кредитного договора исполнялись ответчиком ненадлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.
Ответчик ФИО1 признала иск, указав, что в настоящее время у нее отсутствуют денежные средства для погашения задолженности.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе заявитель просит отменить, или изменить решение суда, указывая на его незаконность.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Судом первой инстанции установлено, что <Дата обезличена> между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время - Банк ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор N..., по которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме... руб. для оплаты транспортного средства... и страховых взносов.
Согласно договору заемщик в лице ФИО1 обязан возвратить кредит сроком по <Дата обезличена> и уплатить проценты из расчета...... процентов годовых путем ежемесячного внесения суммы платежей.
Условиями кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца (п. п. 1.1.4, 2.1, 2.2 договора), в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств (п. п. 1.1.5, 2.5 договора); заемщик обязан возвратить банку сумму кредита, уплатить сумму начисленных процентов в сроки, предусмотренные договором (п. 3.2.1. договора); банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности (п. 4.1.3 договора).
В тот же день в обеспечение исполнения обязательств по договору между сторонами был заключен договор залога на приобретенную ответчиком автомашину..., идентификационный номер (..., ... выпуска, двигатель..., с установлением залоговой стоимости в размере... руб.
Также установлено, что ответчик обязательства по указанному кредитному договору в части своевременного ежемесячного погашения кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполняет.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.
В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Судом было принято признание иска ответчиком, которому последствия признания иска были разъяснены под роспись (л.д. 79).
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований банка о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, определив его первоначальную стоимость, для продажи с публичных торгов, определенной в отчете оценщика в размере... рублей.
Вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов по уплате истцом государственной пошлины правильно разрешен судом первой инстанции исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, поэтому довод в жалобе о необоснованно завышенном размере, взысканной с нее государственной пошлины, со ссылкой на тяжелое материальное положение, не состоятелен.
Довод апелляционной жалобы о том, что Глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает такое условие, как обеспечение обязательств, основан на неверном толковании действующего законодательства.
Ссылка в жалобе на то, что при обращении истца в суд к иску не приложены копии документов для ответчика, которая не могла предоставить в адрес суда соответствующий контррасчет, а также несогласие с решением в части обращения взыскания на заложенное имущество, основанием к отмене правильного решения суда послужить не может.
Таким образом, доводы жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.
Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормах материального права, регулирующим спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от <Дата обезличена> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)