Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-126761/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Артикус" (г. Тула) о взыскании задолженности по договору лизина,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артикус" (далее - общество "Артикус") задолженности по договору лизинга от 30.03.2011 N 2350/2011, а именно: 3 000 рублей лизинговых платежей, 24 482 рублей 64 копеек пени, 19 303 рублей 62 копеек процентов, 2 000 рублей расходов на страхование предмета лизинга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению заявление общества "Каркаде" об увеличении требований в части лизинговых платежей до 362 850 рублей, пени - до 67 388 рублей 46 копеек, процентов - до 19 303 рублей 62 копейки, расходов на страхование - до 54 445 рублей 8 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, требования удовлетворены. С общества "Каркаде" взыскана 11 079 рублей 75 копеек государственной пошлины, не уплаченной при увеличении иска.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Каркаде" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для взыскания с общества "Каркаде" государственной пошлины, не уплаченной им при увеличении заявленных требований, послужил вывод судов о намеренном занижении истцом суммы требований при подаче иска, что в данном конкретном случае было квалифицировано как злоупотребление им своими процессуальными правами.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 20.10.2015 N 305-ЭС15-11271 ПО ДЕЛУ N А40-126761/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о взыскании задолженности по договору лизинга.Разделы:
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2015 г. N 305-ЭС15-11271
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014 по делу N А40-126761/2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.07.2015 по тому же делу
по иску общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" (г. Калининград) к обществу с ограниченной ответственностью "Артикус" (г. Тула) о взыскании задолженности по договору лизина,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каркаде" (далее - общество "Каркаде") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Артикус" (далее - общество "Артикус") задолженности по договору лизинга от 30.03.2011 N 2350/2011, а именно: 3 000 рублей лизинговых платежей, 24 482 рублей 64 копеек пени, 19 303 рублей 62 копеек процентов, 2 000 рублей расходов на страхование предмета лизинга.
В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято к рассмотрению заявление общества "Каркаде" об увеличении требований в части лизинговых платежей до 362 850 рублей, пени - до 67 388 рублей 46 копеек, процентов - до 19 303 рублей 62 копейки, расходов на страхование - до 54 445 рублей 8 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.10.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2015, требования удовлетворены. С общества "Каркаде" взыскана 11 079 рублей 75 копеек государственной пошлины, не уплаченной при увеличении иска.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 02.07.2015 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество "Каркаде" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Основанием для взыскания с общества "Каркаде" государственной пошлины, не уплаченной им при увеличении заявленных требований, послужил вывод судов о намеренном занижении истцом суммы требований при подаче иска, что в данном конкретном случае было квалифицировано как злоупотребление им своими процессуальными правами.
Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы судов, а также свидетельствующих о допущенных судами существенных нарушениях судами норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
Таким образом, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Каркаде" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)