Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, обеспеченного договором поручительства, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Андреева А.А.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.
при секретаре Ш.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области
от 30 июня 2015 года
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ш.Л.В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ш.Л.В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.Л.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,35% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с К.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и по состоянию на 30.04.2015 имеется задолженность по возврату кредита, Банк обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с Ш.Л.В. и К. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму в размере <данные изъяты>, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - <данные изъяты>, задолженность по процентам- <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит - <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года постановлено:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 солидарно с Ш.Л.В., К. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и воспользоваться своими правами, предоставить возражения по заявленным требованиям.
При вынесении решения суд не учел, что она не является должником по кредитному договору, ее доход ниже прожиточного минимума, она имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Ш.Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. под 24,35% годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 20-21).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита был увеличен на 64 месяца, а также были внесены изменения в график погашения задолженности (л.д. 27).
В пункте 3.3. кредитного договора стороны определили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с К. (л.д. 33), по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Ш.Л.В. всех ее обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский вклад Ш.Л.В., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком были исполнены надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств Ш.Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем Банком заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Л.В. перед банком имеется просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга-- <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка (пеня) по процентам - <данные изъяты>, неустойка (пеня) по основному долгу - <данные изъяты>
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе производства по делу Ш.Л.В. исковые требования в размере <данные изъяты> признала, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 41).
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 819, части 1 статьи 807, статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, с учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, исковые требования признаны заемщиком, поэтому требования Банка о погашении задолженности поручителем в солидарном порядке с основным заемщиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности был проверен судом, ответчиками не оспорен, контррасчет представлен не был.
Довод жалобы поручителя К. о том, что она не является основным должником по кредитному договору, не может быть принят во внимание, поскольку в договоре поручительства, подписанном К. собственноручно, указано, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Ш.Л.В. всех ее обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Решение суда в части взыскания сумм задолженности с поручителя соответствует требованиям, установленным в ст. ст. 361, 363 Гражданского Кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что доход К. ниже прожиточного минимума, она имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, не является основанием для отмены решения, поскольку указанные обстоятельства не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя по гражданско-правовому договору обязательств.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении К. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.06.2015, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 30.06.2015 на 09-00 час., была получена К. лично 15.06.2015 (л.д. 40).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.09.2015 ПО ДЕЛУ N 33-9650/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчица ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита, обеспеченного договором поручительства, в связи с чем образовалась задолженность.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. по делу N 33-9650
Судья: Андреева А.А.
Докладчик: Акинина Е.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:
председательствующего Акининой Е.В.
и судей: Сорокина А.В., Хомутовой И.В.
при секретаре Ш.А.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Акининой Е.В.
гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Таштагольского городского суда Кемеровской области
от 30 июня 2015 года
по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ш.Л.В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору,
установила:
открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту - Банк) обратилось в суд с иском к Ш.Л.В., К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Ш.Л.В. был заключен кредитный договор N, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,35% годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательств заключен договор поручительства N от ДД.ММ.ГГГГ с К.
Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и по состоянию на 30.04.2015 имеется задолженность по возврату кредита, Банк обратился в суд с настоящим иском и просил взыскать солидарно с Ш.Л.В. и К. в пользу ОАО "Сбербанк России" сумму в размере <данные изъяты>, из них: остаток по кредиту (просроченная ссудная задолженность) - <данные изъяты>, задолженность по процентам- <данные изъяты>, задолженность по пене за кредит - <данные изъяты>, задолженность по пене за проценты - <данные изъяты>; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>
Решением Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года постановлено:
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" в лице Кемеровского отделения N 8615 солидарно с Ш.Л.В., К. задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также возврат госпошлины в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе К. просит решение суда отменить как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что она не была извещена о времени и месте судебного заседания, что лишило ее возможности участвовать в судебном заседании и воспользоваться своими правами, предоставить возражения по заявленным требованиям.
При вынесении решения суд не учел, что она не является должником по кредитному договору, ее доход ниже прожиточного минимума, она имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.
Стороны, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не сообщили о причине неявки, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие на основании статьи 327, п. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального Кодекса РФ законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на нее проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом "Сбербанк России" и Ш.Л.В. (заемщик) был заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил заемщику потребительский кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. под 24,35% годовых, на срок 60 (шестьдесят) месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 20-21).
Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления кредита был увеличен на 64 месяца, а также были внесены изменения в график погашения задолженности (л.д. 27).
В пункте 3.3. кредитного договора стороны определили, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с К. (л.д. 33), по условиям которого последняя приняла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение Ш.Л.В. всех ее обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 2.1 договора поручительства предусмотрено, что поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на банковский вклад Ш.Л.В., открытый в Банке, что подтверждается выпиской по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-19).
Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком были исполнены надлежащим образом.
В нарушение принятых на себя обязательств Ш.Л.В. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по договору, в связи с чем Банком заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Ш.Л.В. перед банком имеется просроченная задолженность в общем размере <данные изъяты>, из них: сумма основного долга-- <данные изъяты>, просроченные проценты - <данные изъяты>, неустойка (пеня) по процентам - <данные изъяты>, неустойка (пеня) по основному долгу - <данные изъяты>
Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В ходе производства по делу Ш.Л.В. исковые требования в размере <данные изъяты> признала, о чем имеется соответствующее заявление (л.д. 41).
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения части 1 статьи 819, части 1 статьи 807, статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, суд первой инстанции обоснованно признал нарушение условий кредитного договора со стороны заемщика, с учетом того, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, исковые требования признаны заемщиком, поэтому требования Банка о погашении задолженности поручителем в солидарном порядке с основным заемщиком являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Расчет задолженности был проверен судом, ответчиками не оспорен, контррасчет представлен не был.
Довод жалобы поручителя К. о том, что она не является основным должником по кредитному договору, не может быть принят во внимание, поскольку в договоре поручительства, подписанном К. собственноручно, указано, что поручитель отвечает перед кредитором за исполнение Ш.Л.В. всех ее обязательств по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.
Решение суда в части взыскания сумм задолженности с поручителя соответствует требованиям, установленным в ст. ст. 361, 363 Гражданского Кодекса РФ.
Довод жалобы о том, что доход К. ниже прожиточного минимума, она имеет на своем иждивении двоих несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна, не является основанием для отмены решения, поскольку указанные обстоятельства не является основанием для освобождения от исполнения принятых на себя по гражданско-правовому договору обязательств.
Довод жалобы о ненадлежащем извещении К. о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30.06.2015, не нашел своего подтверждения, поскольку в материалах дела имеется почтовое уведомление, из которого следует, что судебная повестка на судебное заседание, назначенное на 30.06.2015 на 09-00 час., была получена К. лично 15.06.2015 (л.д. 40).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют материалам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений процессуального законодательства, которые привели или могли привести к неправильному разрешению дела, не допущено.
Рассмотрев апелляционную жалобу в пределах содержащихся в ней доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1 частью 1, 328, 329 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда
определила:
решение Таштагольского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)