Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что после получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, так как платежи производятся несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Акулова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б. рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Любинского районного суда Омской области от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> заключенный <...> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное обществом) и Г.
Взыскать в солидарном порядке с Г.а, Л., П.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г., в размере <...> <...>, из которых: <...> рубля <...> копейки - просроченная задолженность по кредиту.
Взыскать с Г., Л., П.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" почтовые расходы в размере по <...> рублей <...> копеек с каждого.
Взыскать в равных долях с Г., Л., П.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г., Л., П.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <...> между истцом и ответчиком Г. заключен кредитный договор N <...> по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. на срок по <...> под <...>% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Л., П.А., которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме. После получения кредита заемщик нарушил условия кредитного договора, так как платежи производятся несвоевременно. На <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> руб., из которых <...> - просроченная задолженность по кредиту; <...> - просроченные проценты, <...> - неустойка. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Г., Л., П.А. в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору в размере <...>, расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный между истцом и ответчиком <...>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> почтовые расходы в размере <...> с каждого.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Т. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме <...>.
В судебное заседание ответчики Г., Л., П.А. участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Полагает, что суд не принял должных мер к добровольному урегулированию сторонами спора, не учел, что ни истец, ни ответчик не возражали против заключения мирового соглашения.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" П.И., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Г. (заемщик) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "На недвижимость" в сумме <...> на ремонт жилого дома в <...> на срок по <...>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке <...>% годовых.
С условиями договора заемщик был согласен, что подтверждается его подписью в договоре, принадлежность которой не оспаривается (<...>).
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО "Сбербанк России" и Л., между ОАО "Сбербанк России" и П.А. <...> заключены договоры поручительства N <...> и N <...>, соответственно, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Г. условий кредитного договора N <...> от <...> в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором в солидарном порядке (<...>).
Договоры поручительства подписаны Л., П.А., что последними также не оспаривалось.
По условиям кредитного договора в целях предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет N <...> (<...> договора).
Обязательство по предоставлению кредита путем выдачи наличных денежных средств на основании заявления заемщика (<...>) истцом было выполнено надлежащим образом, что подтверждается карточкой движения средств по ссудному счету (<...>), ответчиком не оспаривается.
В соответствии со срочным обязательством, являющемуся приложением N <...> к кредитному договору, Г. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <...> числа месяца, следующего за платежным, начиная с <...> года в сумме <...>. Последний платеж - в сумме <...>. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (<...>).
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета банка, карточки движения средств по кредиту. Начиная с <...> ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей (<...>.).
До обращения в суд банк обращался в адрес заемщика и поручителей с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (<...>).
Поскольку в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителями удовлетворены не были, <...> банк обратился с настоящим иском в суд (<...>).
Согласно уточненному расчету банка по состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <...> (просроченная задолженность по кредиту) (<...>.).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, учитывая, что факт получения кредита, наличие и размер задолженности, представленный банком расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Г., Л. и П.А. сумму долга по кредитному договору на <...> в размере <...> в солидарном порядке.
Руководствуясь положениями пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, учитывая также, что путем направления <...> требования о погашении задолженности одновременно банк направил ответчикам предложение о расторжении кредитного договора, у суда имелись правовые основания для расторжения договора.
Доводы автора жалобы о том, что суд не принял должных мер к урегулированию сторонами спора, не учел, что ни истец, ни ответчик не возражали против заключения мирового соглашения, на законность судебного постановления повлиять не могут.
В суде первой инстанции, ответчик Г. указал, что нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с тем, что у него изменилось материальное положение, в данное время устроился на постоянную работу, желает войти в график по кредитному договору (<...>).
Из представленного банком письма в адрес Г. (<...>), сообщения банка в суд (<...>) следует, что кредитор не возражает против заключения мирового соглашения с ответчиком при предоставлении последним документов, подтверждающих трудоустройство и доход. Информация о возможности заключения мирового соглашения неоднократно доводилась до заемщика, однако соответствующего заявления в устной либо письменной форме в адрес банка не поступало.
Согласно определению о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства от <...> сторонам разъяснено право на заключение мирового соглашения (<...>). По указанной причине судебные заседания, назначенные на <...> и <...>, откладывались судом для предоставления сторонам возможности урегулировать спор в добровольном порядке. (<...>).
При таком положении, учитывая также, что заключение мирового соглашения предполагает не только добровольное волеизъявление обоих сторон, но и совершение активных действий, направленных на урегулирования спора, суд правомерно рассмотрел заявленные требования банка по существу.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно норм ГПК РФ, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 26.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-7672/2014
Требование: О досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец указывает на то, что после получения кредита ответчик нарушил условия кредитного договора, так как платежи производятся несвоевременно.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 ноября 2014 г. по делу N 33-7672/2014
Председательствующий: Акулова О.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего Ланцовой М.В.,
судей Зубовой Е.А., Чеботаревой Е.А.,
при секретаре Б. рассмотрела в судебном заседании 26 ноября 2014 года дело по апелляционной жалобе Г. на решение Любинского районного суда Омской области от 01 сентября 2014 года, которым постановлено:
"Исковые требования Открытого акционерного общества "Сбербанк России" удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор N <...> заключенный <...> между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное обществом) и Г.
Взыскать в солидарном порядке с Г.а, Л., П.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору N <...> от <...> г., в размере <...> <...>, из которых: <...> рубля <...> копейки - просроченная задолженность по кредиту.
Взыскать с Г., Л., П.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" почтовые расходы в размере по <...> рублей <...> копеек с каждого.
Взыскать в равных долях с Г., Л., П.А. в пользу Открытого акционерного общества "Сбербанк России" судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> <...>".
Заслушав доклад судьи областного суда Ланцовой М.В., судебная коллегия
установила:
ОАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Г., Л., П.А. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, указав, что <...> между истцом и ответчиком Г. заключен кредитный договор N <...> по которому банк предоставил ответчику кредит в сумме <...> руб. на срок по <...> под <...>% годовых. В целях своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивалось поручительством Л., П.А., которые взяли на себя солидарную ответственность за исполнение обязательств заемщика по данной ссуде в полном объеме. После получения кредита заемщик нарушил условия кредитного договора, так как платежи производятся несвоевременно. На <...> задолженность ответчика по кредитному договору составляет <...> руб., из которых <...> - просроченная задолженность по кредиту; <...> - просроченные проценты, <...> - неустойка. Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Г., Л., П.А. в пользу истца досрочно задолженность по кредитному договору в размере <...>, расторгнуть кредитный договор N <...>, заключенный между истцом и ответчиком <...>, а также взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> почтовые расходы в размере <...> с каждого.
Представитель ОАО "Сбербанк России" Т. в судебном заседании участия не принимала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. В ходе рассмотрения дела в связи с частичным погашением задолженности заявленные требования уточнила, просила взыскать с ответчиков задолженность по основному долгу в сумме <...>.
В судебное заседание ответчики Г., Л., П.А. участия не принимали.
Судом постановлено изложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Г. просит решение суда отменить. Полагает, что суд не принял должных мер к добровольному урегулированию сторонами спора, не учел, что ни истец, ни ответчик не возражали против заключения мирового соглашения.
В возражениях на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" К. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.
Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав представителя ОАО "Сбербанк России" П.И., возражавшую против доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. ст. 809, 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Как следует из материалов дела, <...> между ОАО "Сбербанк России" (кредитор) и Г. (заемщик) заключен кредитный договор N <...>, по условиям которого кредитор обязуется предоставить заемщику кредит "На недвижимость" в сумме <...> на ремонт жилого дома в <...> на срок по <...>, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты по ставке <...>% годовых.
С условиями договора заемщик был согласен, что подтверждается его подписью в договоре, принадлежность которой не оспаривается (<...>).
В обеспечение исполнения обязательств между ОАО "Сбербанк России" и Л., между ОАО "Сбербанк России" и П.А. <...> заключены договоры поручительства N <...> и N <...>, соответственно, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед банком за исполнение Г. условий кредитного договора N <...> от <...> в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств поручители и заемщик отвечают перед кредитором в солидарном порядке (<...>).
Договоры поручительства подписаны Л., П.А., что последними также не оспаривалось.
По условиям кредитного договора в целях предоставления кредита банк открывает заемщику ссудный счет N <...> (<...> договора).
Обязательство по предоставлению кредита путем выдачи наличных денежных средств на основании заявления заемщика (<...>) истцом было выполнено надлежащим образом, что подтверждается карточкой движения средств по ссудному счету (<...>), ответчиком не оспаривается.
В соответствии со срочным обязательством, являющемуся приложением N <...> к кредитному договору, Г. обязался производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее <...> числа месяца, следующего за платежным, начиная с <...> года в сумме <...>. Последний платеж - в сумме <...>. Проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора, подлежат уплате ежемесячно, а также одновременно с погашением основного долга по кредиту (<...>).
Вместе с тем, со стороны заемщика обязательства исполнялись ненадлежащим образом, что следует из расчета банка, карточки движения средств по кредиту. Начиная с <...> ответчиком неоднократно допускались просрочки внесения ежемесячных платежей (<...>.).
До обращения в суд банк обращался в адрес заемщика и поручителей с требованиями о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора (<...>).
Поскольку в добровольном порядке требования ни заемщиком, ни поручителями удовлетворены не были, <...> банк обратился с настоящим иском в суд (<...>).
Согласно уточненному расчету банка по состоянию на <...> задолженность заемщика по кредитному договору составляет <...> (просроченная задолженность по кредиту) (<...>.).
Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального права, учитывая, что факт получения кредита, наличие и размер задолженности, представленный банком расчет стороной ответчика не оспорен, доказательств погашения задолженности стороной ответчика не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Г., Л. и П.А. сумму долга по кредитному договору на <...> в размере <...> в солидарном порядке.
Руководствуясь положениями пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, учитывая также, что путем направления <...> требования о погашении задолженности одновременно банк направил ответчикам предложение о расторжении кредитного договора, у суда имелись правовые основания для расторжения договора.
Доводы автора жалобы о том, что суд не принял должных мер к урегулированию сторонами спора, не учел, что ни истец, ни ответчик не возражали против заключения мирового соглашения, на законность судебного постановления повлиять не могут.
В суде первой инстанции, ответчик Г. указал, что нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору в связи с тем, что у него изменилось материальное положение, в данное время устроился на постоянную работу, желает войти в график по кредитному договору (<...>).
Из представленного банком письма в адрес Г. (<...>), сообщения банка в суд (<...>) следует, что кредитор не возражает против заключения мирового соглашения с ответчиком при предоставлении последним документов, подтверждающих трудоустройство и доход. Информация о возможности заключения мирового соглашения неоднократно доводилась до заемщика, однако соответствующего заявления в устной либо письменной форме в адрес банка не поступало.
Согласно определению о принятии заявления к производству и назначении судебного разбирательства от <...> сторонам разъяснено право на заключение мирового соглашения (<...>). По указанной причине судебные заседания, назначенные на <...> и <...>, откладывались судом для предоставления сторонам возможности урегулировать спор в добровольном порядке. (<...>).
При таком положении, учитывая также, что заключение мирового соглашения предполагает не только добровольное волеизъявление обоих сторон, но и совершение активных действий, направленных на урегулирования спора, суд правомерно рассмотрел заявленные требования банка по существу.
Судебная коллегия также принимает во внимание, что согласно норм ГПК РФ, стороны не лишены права заключить мировое соглашение на любой стадии судопроизводства, в том числе и на стадии исполнения вступившего в законную силу решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со ст. 330 ГПК РФ не допущено, судебная коллегия, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 настоящего Кодекса, не находит оснований для его отмены.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Любинского районного суда Омской области от 01 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)