Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился в банк за возвратом денежных средств, ему было отказано, по факту незаконного снятия денежных средств возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Стребкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе "Московский кредитный банк" (ОАО)
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования К.К.В. к "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) о признании сделки частично недействительной, расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать недействительными положения пункта 5.5 договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01 ноября 2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО).
Расторгнуть договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01 ноября 2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО).
Взыскать с "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) в пользу К.К.В. денежные средства в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
К.К.В. обратился в суд с иском к "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) о признании сделки частично недействительной, расторжении договора открытия кредитной линии; в обоснование указано, что 01.11.2012 года с ответчиком был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности *** руб. 00 коп. по счету N ***, в соответствии с которым ответчик выпустил на имя истца банковскую карту VISA PL GR CHIP, 14.04.2013 с его платежной карты VISA PL GR CHIP счет N *** года через торговые организации, расположенные на территории США 33 транзакциями были сняты денежные средства на общую сумму *** коп., в то время как истец находился по месту своего жительства в г. Москве; снятие денежных средств продолжалось до 18.04.2013 года. Истец обратился в банк за возвратом денежных средств, в чем ему было отказано. По факту незаконного снятия денежных средств со счета истца Следственным отделом МВД России по району Кунцево было возбуждено уголовное дело N ***, истец был признан потерпевшим. От страховой компании ОАО "Альфа Страхование" истец получил страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, причинение ущерба истцу. При этом сослался на нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" пунктом 5.5 договора, в котором указано на территориальную подсудность разрешения споров, чем нарушено право истца на выбор суда для предъявления иска в защиту прав потребителя. Истец просил признать недействительными положения пункта 5.5 договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01.11.2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО), признать ненадлежащим исполнение договора "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) и расторгнуть договор, взыскать с ответчика "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) незаконно снятую денежную сумму в размере *** руб. *** коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Московский кредитный банк" (ОАО) по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности П.Е., К.К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что К.К.В. на основании анкеты-заявления в "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК "ОАО" о выпуске на его имя банковской карты VISA PL GR CHIP, открыв при этом необходимые счета, была выпущена банковская карта и для осуществления расчетов по операциям с использованием карты открыт счет N ***, являющейся электронным средством платежа. Выпиской представленной в деле подтверждено снятие со счета истца денежных средств на сумму *** коп. на территории США 33 транзакциями. ОАО "АльфаСтрахование" выплатило К.К.В. страховое возмещение в размере *** рублей.
На обращение истца к ответчику о возврате денежных, снятых с банковской карты VISA PL GR CHIP банк в возврате денежных средств отказал, указав, что операции по счету были проведены в соответствии с правилами платежной системы, поскольку при проведении операций был введен ПИН-код, от банка-эквайрера поступили авторизационные запросы, которые были одобрены.
Удовлетворяя в части требования истца суд руководствовался положениями статей 854, 847, 422 ГК РФ и пришел к выводу о наличии вины банка и доказанности ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору банковского счета, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета банк обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и находит убедительными доводы апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия правовых оснований для расторжения договора об открытии кредитной линии, взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Как следует из дела, 01.11.2012 истец подписал анкету-заявление на выпуск банковской карты клиенту ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в соответствии с которой просил выпустить на его имя банковскую карты VISA PL GR CHIP, открыв при этом необходимые счета. На основании данного заявления истцу был осуществлен выпуск банковской карты, а для осуществления расчетов по операциям с использованием карты открыт счет N ***, банковская карта вместе с индивидуальным ПИН-код была передана истцу по расписке.
Подписав 01.11.2012 заявление, истец подтвердил ознакомление с тарифами банка и действующей редакцией правил предоставления и использования банковских от ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", являющихся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Таким образом, истец присоединился к Правилам и выразил согласие с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, дополнительно с перечисленными выше документами истцу была вручена, в том числе, памятка держателя банковской карты ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".
В соответствии с условиями договора на выдачу карты истцу была выдана чиповая карта с магнитной полосой, которая позволяет совершать операции как в терминалах, поддерживающих идентификацию по чипу, так и в терминалах, поддерживающих идентификацию по магнитной полосе. В целях идентификации Клиента при проведении операций с использованием Карты Клиенту одновременно с Картой предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи Клиента п. 2.11 Правил). Операции, произведенные с использованием Карты /реквизитов карты и соответствующего ПИН-кода/ одноразового кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п. 3.16. при совершении операции с использованием Карты, за исключением операций осуществляемых с использованием терминалов и/или дистанционной системы банковского обслуживания, держатель обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, и подписать документ, подтверждающий совершение операции с использованием карты (подтверждающий документ), предварительно проверив правильность указания номера карты, суммы и даты операции.
При проведении операций с использованием карты (ее магнитной полосы) банк лишен возможности идентифицировать клиента (проверить документы удостоверяющие личность держателя карты, соответствие подписи плательщика с подписью держателя и пр.), указанные действия обязаны производить сотрудники торгово-сервисных предприятий - организаций, через которые осуществляется оплата по карте.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, операции по счету истца были проведены со считыванием магнитной полосы карты, так как устройства, в которых они проводились, поддерживают только такую возможность проведения операций с проставлением подписи держателя карты на чеке. В связи с тем, что операции по карте истца были оформлены в полном соответствии с требованиями и условиями Правил предоставления и использования банковских карт, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, кроме того, согласно указанным Правилам банка, а также Правилам международной платежной системы Visa такие операции признаются совершенными держателем и опротестованию не подлежат.
Клиент обязан принимать меры по предотвращению утраты (хищения) карты и ПИН-кода, а также реквизитов карты или их использования без согласия клиента (п. 6.1 Правил); банк списывает со счета денежные средства в размере, равном суммам операций, совершенных с использованием карты до момента приостановления банком использования карты (п. 6.3 Правил); клиент несет ответственность за все операции, совершенные с использованием всех карт или реквизитов карт, выпущенных к его счету (п. 7.1); банк не несет ответственности за проведение операций, совершенных с использованием карты и/или реквизитов карты (п. 7.8).
Подтверждено представленными в деле доказательствами, что 14.04.2013 г. со счета истца с использованием его банковской карты были совершены расходные операции на общую сумму *** коп. на территории США и осуществлены с использованием принадлежащей истцу банковской карты с введением правильного ПИН-кода, при его вводе ошибок не зафиксировано, о чем свидетельствуют выписка со счета и распечатка электронных данных об указанных операциях. Поскольку все операции были оформлены надлежащим образом, оснований для отказа банка в их проведении не имелось.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 6.3 Правил списание средств со счета по операциям с использованием Карты осуществляется на основании электронных данных, которые признаются Банком и клиентом распоряжениями денежными средствами на счетах клиента, данными уполномоченным на это лицом. Указанное условие соответствует Положению ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", согласно п. п. 2.9, 1.3 которого списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получению реестра платежей, т.е. документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.
Согласно п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и служит подтверждением их совершения.
Таким образом, на основании представленных в деле доказательств, следует признать, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено на основании электронных данных, поступивших из платежной системы о проведении надлежащим образом оформленных операций с использованием банковской карточки истца и верного набора ПИН-кода. Электронные данные о фактах использования банковской карты истца с правильным набором только ему известного ПИН-кода, поступившие в Банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету.
Кроме того, пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П) предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карт осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд оставил без внимания и правовой оценки те обстоятельства, что все операции по банковской карте были совершены с использованием информации магнитного носителя находящейся у истца банковской карты при полном чтении магнитной полосы с безошибочным введением ПИН-кода, операции были авторизованы и являлись успешными, при этом ПИН-код банком был предоставлен и был известен только истцу, что не оспаривается.
При таких обстоятельствах ответчик обоснованно полагал, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом; при этом судом не было учтено, что договором возложена на истца обязанность хранить в тайне ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным, третьим лицам. На основе представленных доказательств судебная коллегия считает, что суд неправомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения ответчиком денежных средств в размере *** коп.
Как установлено судом и следует из дела, между К.К.В. и ответчиком 01.11.2012 года был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N ***, согласно которому банк предоставляет заемщику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства с лимитом задолженности *** рублей, установленным заемщику для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием/без использования банковской карты VISA PL GR HIP, выпускаемой банком на имя заемщика путем перечисления на банковский счет N ***, открытый банком заемщику.
По условиям договора (п. 3.1) Банк, для осуществления расчетов по операциям, указанным в п. 1.1 договора при недостаточности или отсутствии на счете собственных денежных средств заемщика предоставляет заемщику кредит на сумму, необходимую для осуществления расчетов, оплаты услуг и/или снятия наличных денежных средств, при условии, что в период действия настоящего договора размер единовременной задолженности заемщика не превысит лимит задолженности, установленный в п. 1.1 договора. Стороны определили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с момента открытия банком заемщику счета, указанного в п. 1.1. договора (п. 5.1).
Вместе с тем, при расторжении договора об открытии кредитной линии судом не было учтено, что денежные средства, списанные со счета истца, являлись его собственными средствами, находящимися на его счете (не кредитные средства), которые были внесены истцом на свой счет самостоятельно. Поэтому рассматриваемые правоотношения не относятся к договору о кредитной линии и не регулируются его положениями, вследствие указанного вывод суда о расторжении договора от 01.11.2012 г. об открытии кредитной линии ввиду нарушения ответчиком прав истца не основан на представленных в деле доказательствах.
Как следует из материалов дела, отношения между сторонами в связи с использованием истцом банковской карты и списанием с расчетного счета истца денежных средств, внесенных самим истцом (не кредитных средств), регулируются договором присоединения истца к Правилам предоставления и использования банковских карт ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".
Согласно п. 5.1. указанных Правил клиент имеет право в любой момент отказаться от присоединения к настоящим правилам, предоставив в банк письменное заявление о прекращении действия банковских карт, о расторжении договора и закрытии банковского счета, а также возвратив банку все карты, выпущенные на имя держателя для осуществления операций по счету в день передачи вышеуказанного заявления и, уплатив банку все причитающиеся по договору суммы.
Договор считается расторгнутым после урегулирования финансовых обязательств между банком и клиентом не позднее 45 календарных дней (пп. 5.4, 5.5). Вместе с тем, истец с заявлением о прекращении действия банковских карт не обращался, а предъявил требование о расторжении договора об открытии кредитной линии.
Таким образом, анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о принятии судом решения с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем вывод суда об удовлетворении заявленного истцом требования в части расторжения договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01 ноября 2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО), возложения на ответчика обязанность по возврату К.К.В. денежных средств в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание компенсации морального вреда, штрафа в размере *** руб. *** коп, судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года в части расторжения договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01 ноября 2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО), взыскании с "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) в пользу К.К.В. денежных средств в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. 00 коп., штрафа в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп. - отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым К.К.В. в иске к "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) о расторжении договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01 ноября 2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО), взыскании денежных средств в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-33314
Требование: О признании сделки частично недействительной, расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании денежных средств.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истец обратился в банк за возвратом денежных средств, ему было отказано, по факту незаконного снятия денежных средств возбуждено уголовное дело, истец признан потерпевшим.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N 33-33314
Судья Стребкова А.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
Председательствующего Расторгуевой Н.С.
судей Кирсановой В.А., Севастьяновой Н.Ю.
при секретаре П.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кирсановой В.А. гражданское дело по апелляционной жалобе "Московский кредитный банк" (ОАО)
на решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года, которым постановлено:
исковые требования К.К.В. к "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) о признании сделки частично недействительной, расторжении договора об открытии кредитной линии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично.
Признать недействительными положения пункта 5.5 договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01 ноября 2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО).
Расторгнуть договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01 ноября 2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО).
Взыскать с "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) в пользу К.К.В. денежные средства в размере *** руб. *** коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. ** коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
установила:
К.К.В. обратился в суд с иском к "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) о признании сделки частично недействительной, расторжении договора открытия кредитной линии; в обоснование указано, что 01.11.2012 года с ответчиком был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности *** руб. 00 коп. по счету N ***, в соответствии с которым ответчик выпустил на имя истца банковскую карту VISA PL GR CHIP, 14.04.2013 с его платежной карты VISA PL GR CHIP счет N *** года через торговые организации, расположенные на территории США 33 транзакциями были сняты денежные средства на общую сумму *** коп., в то время как истец находился по месту своего жительства в г. Москве; снятие денежных средств продолжалось до 18.04.2013 года. Истец обратился в банк за возвратом денежных средств, в чем ему было отказано. По факту незаконного снятия денежных средств со счета истца Следственным отделом МВД России по району Кунцево было возбуждено уголовное дело N ***, истец был признан потерпевшим. От страховой компании ОАО "Альфа Страхование" истец получил страховое возмещение в размере *** руб. *** коп. Истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, причинение ущерба истцу. При этом сослался на нарушение положений Закона РФ "О защите прав потребителей" пунктом 5.5 договора, в котором указано на территориальную подсудность разрешения споров, чем нарушено право истца на выбор суда для предъявления иска в защиту прав потребителя. Истец просил признать недействительными положения пункта 5.5 договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01.11.2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО), признать ненадлежащим исполнение договора "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) и расторгнуть договор, взыскать с ответчика "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) незаконно снятую денежную сумму в размере *** руб. *** коп., взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсацию морального вреда в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп.
Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит Московский кредитный банк" (ОАО) по доводам апелляционной жалобы.
В заседание судебной коллегии не явились представитель третьего лица, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика по доверенности П.Е., К.К.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлено, что К.К.В. на основании анкеты-заявления в "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК "ОАО" о выпуске на его имя банковской карты VISA PL GR CHIP, открыв при этом необходимые счета, была выпущена банковская карта и для осуществления расчетов по операциям с использованием карты открыт счет N ***, являющейся электронным средством платежа. Выпиской представленной в деле подтверждено снятие со счета истца денежных средств на сумму *** коп. на территории США 33 транзакциями. ОАО "АльфаСтрахование" выплатило К.К.В. страховое возмещение в размере *** рублей.
На обращение истца к ответчику о возврате денежных, снятых с банковской карты VISA PL GR CHIP банк в возврате денежных средств отказал, указав, что операции по счету были проведены в соответствии с правилами платежной системы, поскольку при проведении операций был введен ПИН-код, от банка-эквайрера поступили авторизационные запросы, которые были одобрены.
Удовлетворяя в части требования истца суд руководствовался положениями статей 854, 847, 422 ГК РФ и пришел к выводу о наличии вины банка и доказанности ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору банковского счета, поскольку при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору банковского счета банк обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.
Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда и находит убедительными доводы апелляционной жалобы ответчика в части отсутствия правовых оснований для расторжения договора об открытии кредитной линии, взыскании денежных средств.
В соответствии со ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. В соответствии со ст. 849 ГК РФ, банк обязан зачислять поступившие на счет клиента денежные средства не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен договором банковского счета. Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или перечислять со счета денежные средства клиента не позже дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.
Согласно ст. 854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
В силу ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиентов операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.
Согласно ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте. Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.
В соответствии со ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).
Как следует из дела, 01.11.2012 истец подписал анкету-заявление на выпуск банковской карты клиенту ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", в соответствии с которой просил выпустить на его имя банковскую карты VISA PL GR CHIP, открыв при этом необходимые счета. На основании данного заявления истцу был осуществлен выпуск банковской карты, а для осуществления расчетов по операциям с использованием карты открыт счет N ***, банковская карта вместе с индивидуальным ПИН-код была передана истцу по расписке.
Подписав 01.11.2012 заявление, истец подтвердил ознакомление с тарифами банка и действующей редакцией правил предоставления и использования банковских от ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК", являющихся договором присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ. Таким образом, истец присоединился к Правилам и выразил согласие с ними и обязался неукоснительно их соблюдать, дополнительно с перечисленными выше документами истцу была вручена, в том числе, памятка держателя банковской карты ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".
В соответствии с условиями договора на выдачу карты истцу была выдана чиповая карта с магнитной полосой, которая позволяет совершать операции как в терминалах, поддерживающих идентификацию по чипу, так и в терминалах, поддерживающих идентификацию по магнитной полосе. В целях идентификации Клиента при проведении операций с использованием Карты Клиенту одновременно с Картой предоставляется ПИН-код, который является аналогом собственноручной подписи Клиента п. 2.11 Правил). Операции, произведенные с использованием Карты /реквизитов карты и соответствующего ПИН-кода/ одноразового кода, признаются совершенными держателем и оспариванию не подлежат, за исключением случаев, предусмотренных законодательством РФ.
Согласно п. 3.16. при совершении операции с использованием Карты, за исключением операций осуществляемых с использованием терминалов и/или дистанционной системы банковского обслуживания, держатель обязан предъявить документ, удостоверяющий личность, и подписать документ, подтверждающий совершение операции с использованием карты (подтверждающий документ), предварительно проверив правильность указания номера карты, суммы и даты операции.
При проведении операций с использованием карты (ее магнитной полосы) банк лишен возможности идентифицировать клиента (проверить документы удостоверяющие личность держателя карты, соответствие подписи плательщика с подписью держателя и пр.), указанные действия обязаны производить сотрудники торгово-сервисных предприятий - организаций, через которые осуществляется оплата по карте.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, операции по счету истца были проведены со считыванием магнитной полосы карты, так как устройства, в которых они проводились, поддерживают только такую возможность проведения операций с проставлением подписи держателя карты на чеке. В связи с тем, что операции по карте истца были оформлены в полном соответствии с требованиями и условиями Правил предоставления и использования банковских карт, Банк не имел оснований для отказа в проведении операций, кроме того, согласно указанным Правилам банка, а также Правилам международной платежной системы Visa такие операции признаются совершенными держателем и опротестованию не подлежат.
Клиент обязан принимать меры по предотвращению утраты (хищения) карты и ПИН-кода, а также реквизитов карты или их использования без согласия клиента (п. 6.1 Правил); банк списывает со счета денежные средства в размере, равном суммам операций, совершенных с использованием карты до момента приостановления банком использования карты (п. 6.3 Правил); клиент несет ответственность за все операции, совершенные с использованием всех карт или реквизитов карт, выпущенных к его счету (п. 7.1); банк не несет ответственности за проведение операций, совершенных с использованием карты и/или реквизитов карты (п. 7.8).
Подтверждено представленными в деле доказательствами, что 14.04.2013 г. со счета истца с использованием его банковской карты были совершены расходные операции на общую сумму *** коп. на территории США и осуществлены с использованием принадлежащей истцу банковской карты с введением правильного ПИН-кода, при его вводе ошибок не зафиксировано, о чем свидетельствуют выписка со счета и распечатка электронных данных об указанных операциях. Поскольку все операции были оформлены надлежащим образом, оснований для отказа банка в их проведении не имелось.
В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.
Согласно п. 6.3 Правил списание средств со счета по операциям с использованием Карты осуществляется на основании электронных данных, которые признаются Банком и клиентом распоряжениями денежными средствами на счетах клиента, данными уполномоченным на это лицом. Указанное условие соответствует Положению ЦБ РФ N 266-П от 24.12.2004 года "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт", согласно п. п. 2.9, 1.3 которого списание и зачисление денежных средств по операциям, совершаемым с использованием платежных карт, осуществляется банком по получению реестра платежей, т.е. документа или совокупности документов, содержащих информацию об операциях, совершаемых с использованием платежных карт за определенный период времени, составленных юридическим лицом или его структурным подразделением, осуществляющим сбор, обработку и рассылку участникам расчетов - кредитным организациям информации по операциям с платежными картами (процессинговый центр), и предоставляемых в электронной форме и (или) на бумажном носителе.
Согласно п. 3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и служит подтверждением их совершения.
Таким образом, на основании представленных в деле доказательств, следует признать, что списание денежных средств со счета истца было осуществлено на основании электронных данных, поступивших из платежной системы о проведении надлежащим образом оформленных операций с использованием банковской карточки истца и верного набора ПИН-кода. Электронные данные о фактах использования банковской карты истца с правильным набором только ему известного ПИН-кода, поступившие в Банк, являются надлежащими доказательствами правомерности осуществления операций по счету.
Кроме того, пунктом 3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (утв. Банком России 19.08.2004 N 262-П) предусмотрено, что при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карт осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также кодов (паролей).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд оставил без внимания и правовой оценки те обстоятельства, что все операции по банковской карте были совершены с использованием информации магнитного носителя находящейся у истца банковской карты при полном чтении магнитной полосы с безошибочным введением ПИН-кода, операции были авторизованы и являлись успешными, при этом ПИН-код банком был предоставлен и был известен только истцу, что не оспаривается.
При таких обстоятельствах ответчик обоснованно полагал, что распоряжение на снятие денежных средств дано уполномоченным лицом; при этом судом не было учтено, что договором возложена на истца обязанность хранить в тайне ПИН-код, не передавать карту и ее данные иным, третьим лицам. На основе представленных доказательств судебная коллегия считает, что суд неправомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части возмещения ответчиком денежных средств в размере *** коп.
Как установлено судом и следует из дела, между К.К.В. и ответчиком 01.11.2012 года был заключен договор об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N ***, согласно которому банк предоставляет заемщику на условиях возвратности, платности и срочности денежные средства с лимитом задолженности *** рублей, установленным заемщику для осуществления расчетов по операциям, совершенным с использованием/без использования банковской карты VISA PL GR HIP, выпускаемой банком на имя заемщика путем перечисления на банковский счет N ***, открытый банком заемщику.
По условиям договора (п. 3.1) Банк, для осуществления расчетов по операциям, указанным в п. 1.1 договора при недостаточности или отсутствии на счете собственных денежных средств заемщика предоставляет заемщику кредит на сумму, необходимую для осуществления расчетов, оплаты услуг и/или снятия наличных денежных средств, при условии, что в период действия настоящего договора размер единовременной задолженности заемщика не превысит лимит задолженности, установленный в п. 1.1 договора. Стороны определили, что условия договора применяются к их отношениям, возникшим с момента открытия банком заемщику счета, указанного в п. 1.1. договора (п. 5.1).
Вместе с тем, при расторжении договора об открытии кредитной линии судом не было учтено, что денежные средства, списанные со счета истца, являлись его собственными средствами, находящимися на его счете (не кредитные средства), которые были внесены истцом на свой счет самостоятельно. Поэтому рассматриваемые правоотношения не относятся к договору о кредитной линии и не регулируются его положениями, вследствие указанного вывод суда о расторжении договора от 01.11.2012 г. об открытии кредитной линии ввиду нарушения ответчиком прав истца не основан на представленных в деле доказательствах.
Как следует из материалов дела, отношения между сторонами в связи с использованием истцом банковской карты и списанием с расчетного счета истца денежных средств, внесенных самим истцом (не кредитных средств), регулируются договором присоединения истца к Правилам предоставления и использования банковских карт ОАО "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК".
Согласно п. 5.1. указанных Правил клиент имеет право в любой момент отказаться от присоединения к настоящим правилам, предоставив в банк письменное заявление о прекращении действия банковских карт, о расторжении договора и закрытии банковского счета, а также возвратив банку все карты, выпущенные на имя держателя для осуществления операций по счету в день передачи вышеуказанного заявления и, уплатив банку все причитающиеся по договору суммы.
Договор считается расторгнутым после урегулирования финансовых обязательств между банком и клиентом не позднее 45 календарных дней (пп. 5.4, 5.5). Вместе с тем, истец с заявлением о прекращении действия банковских карт не обращался, а предъявил требование о расторжении договора об открытии кредитной линии.
Таким образом, анализ представленных в деле доказательств свидетельствует о принятии судом решения с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем вывод суда об удовлетворении заявленного истцом требования в части расторжения договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01 ноября 2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО), возложения на ответчика обязанность по возврату К.К.В. денежных средств в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание компенсации морального вреда, штрафа в размере *** руб. *** коп, судебных расходов нельзя признать законным и обоснованным, решение суда в указанной части подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе истцу в удовлетворении указанных требований.
В остальной части решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года в части расторжения договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01 ноября 2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО), взыскании с "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) в пользу К.К.В. денежных средств в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб. *** коп., компенсации морального вреда в размере *** руб. 00 коп., штрафа в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. *** коп., расходов по оплате услуг представителя в размере *** руб. 00 коп. - отменить.
Принять в указанной части новое решение, которым К.К.В. в иске к "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО) о расторжении договора об открытии кредитной линии с установленным лимитом задолженности по счету N *** от 01 ноября 2012 года, заключенного между К.К.В. и "МОСКОВСКИЙ КРЕДИТНЫЙ БАНК" (ОАО), взыскании денежных средств в размере *** руб. *** коп., процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, взыскании судебных расходов - отказать.
В остальной части решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 15 апреля 2014 года оставить без изменения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)