Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик умер, и считает, что оставшуюся задолженность нужно взыскать за счет наследственного имущества заемщика с наследников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Якушенко И.С.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М., Быковой Н.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ш., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе истца ОАО "Сбербанк России" в лице представителя С., действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований ОАО "Сбербанк России" указал, что Дата изъята между истцом и О. был заключен кредитный договор Номер изъят, во исполнение которого заемщику были переданы денежные средства в размере (данные изъяты) на срок до Дата изъята под (данные изъяты) годовых, возврат которых должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере (данные изъяты) О. умерла Дата изъята в связи с чем, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика имеющуюся задолженность по состоянию на Дата изъята в размере (данные изъяты), в том числе основной долг - (данные изъяты) проценты - (данные изъяты).
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.10.2014 г. в качестве соответчиков привлечены: К., Ш.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказано.
Не согласившись с постановленным решением представитель ОАО "Сбербанк России" - С., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу на данное решение суда. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований по причине наличия договора страхования, по которому выгодоприобретателем назначен ОАО "Сбербанк России". Считает, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2015 года является незаконным и не обоснованным, в связи с чем согласно п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения ответчиков К., Ш., ее представителя М., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и О. заключен кредитный договор Номер изъят, во исполнение которого заемщику переданы денежные средства в размере (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых сроком на (данные изъяты), возврат которых должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере (данные изъяты) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и сторонами не оспаривается. О. умерла Дата изъята, что подтверждается свидетельством о смерти Номер изъят. Задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика не погашена и по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты) в том числе основной долг - (данные изъяты) проценты - (данные изъяты) Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора Дата изъята О. также было подписано заявление на страхование, по условиям которого заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Таким образом, фактически был заключен договор страхования на следующих условиях: страховщик - ОАО Страховая компания "Альянс", страховой случай - смерть заемщика О. в результате несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретатель - ОАО "Сбербанк России". За подключение к программе страхования заемщик уплачивает денежные средства в размере (данные изъяты), которые включаются в сумму выдаваемого кредита. Участие ОАО "Сбербанк России" в заключении с заемщиками договоров страхования осуществляется на основании соглашения об условиях и порядке страхования Номер изъят от Дата изъята, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ОАО Страховая компания "РОСНО", впоследствии изменившим наименование на ОАО СК "Альянс". Согласно п. 3.2.5 - 3.2.6 Условий участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности по кредиту, но не более первоначальной суммы кредита.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Дата изъята Ш. обратилась в ОАО СК "Альянс" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти О., представив свидетельство о смерти, медицинскую справку, а также справку из ГУ МВД России по Иркутской области. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" Дата изъята было подписано уведомление для страховщика о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика О.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции установил, что в Дата изъята истец был уведомлен о смерти заемщика О. и ему были представлены соответствующие документы о наступлении страхового случая. Несмотря на это в Дата изъята года истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, не указав при этом о заключенном договоре страхования.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 14.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-3956/2015
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что заемщик умер, и считает, что оставшуюся задолженность нужно взыскать за счет наследственного имущества заемщика с наследников.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. по делу N 33-3956/2015
Судья: Якушенко И.С.
Судья-докладчик: Усова Н.М.
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего Давыдовой О.Ф.,
судей Усовой Н.М., Быковой Н.А.,
при секретаре Ж.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества "Сбербанк России" к Ш., К. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе истца ОАО "Сбербанк России" в лице представителя С., действующей на основании доверенности, на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2015 года,
установила:
В обоснование исковых требований ОАО "Сбербанк России" указал, что Дата изъята между истцом и О. был заключен кредитный договор Номер изъят, во исполнение которого заемщику были переданы денежные средства в размере (данные изъяты) на срок до Дата изъята под (данные изъяты) годовых, возврат которых должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере (данные изъяты) О. умерла Дата изъята в связи с чем, истец просил суд взыскать за счет наследственного имущества заемщика имеющуюся задолженность по состоянию на Дата изъята в размере (данные изъяты), в том числе основной долг - (данные изъяты) проценты - (данные изъяты).
Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 22.10.2014 г. в качестве соответчиков привлечены: К., Ш.
Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2015 года в удовлетворении исковых требований ОАО "Сбербанк России" отказано.
Не согласившись с постановленным решением представитель ОАО "Сбербанк России" - С., действующая на основании доверенности, подала апелляционную жалобу на данное решение суда. В обоснование доводов жалобы апеллянт указала на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований по причине наличия договора страхования, по которому выгодоприобретателем назначен ОАО "Сбербанк России". Считает, что решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2015 года является незаконным и не обоснованным, в связи с чем согласно п. п. 1 - 3 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Усовой Н.М., пояснения ответчиков К., Ш., ее представителя М., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Как установлено судом и подтверждено материалами дела, Дата изъята между ОАО "Сбербанк России" и О. заключен кредитный договор Номер изъят, во исполнение которого заемщику переданы денежные средства в размере (данные изъяты) под (данные изъяты) годовых сроком на (данные изъяты), возврат которых должен был осуществляться ежемесячными платежами в размере (данные изъяты) в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора. Денежные средства по кредитному договору были получены заемщиком, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и сторонами не оспаривается. О. умерла Дата изъята, что подтверждается свидетельством о смерти Номер изъят. Задолженность по кредитному договору на момент смерти заемщика не погашена и по состоянию на Дата изъята составляет (данные изъяты) в том числе основной долг - (данные изъяты) проценты - (данные изъяты) Вместе с тем, судом установлено, что при заключении кредитного договора Дата изъята О. также было подписано заявление на страхование, по условиям которого заемщик выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика ОАО "Сбербанк России" в соответствии с Условиями участия в программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России". Таким образом, фактически был заключен договор страхования на следующих условиях: страховщик - ОАО Страховая компания "Альянс", страховой случай - смерть заемщика О. в результате несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности 1 или 2 группы в результате несчастного случая или болезни, выгодоприобретатель - ОАО "Сбербанк России". За подключение к программе страхования заемщик уплачивает денежные средства в размере (данные изъяты), которые включаются в сумму выдаваемого кредита. Участие ОАО "Сбербанк России" в заключении с заемщиками договоров страхования осуществляется на основании соглашения об условиях и порядке страхования Номер изъят от Дата изъята, заключенного между ОАО "Сбербанк России" и ОАО Страховая компания "РОСНО", впоследствии изменившим наименование на ОАО СК "Альянс". Согласно п. 3.2.5 - 3.2.6 Условий участия в программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО "Сбербанк России", страховая сумма устанавливается равной остатку ссудной задолженности по кредиту, но не более первоначальной суммы кредита.
В соответствии со ст. 934 Гражданского кодекса РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Дата изъята Ш. обратилась в ОАО СК "Альянс" с заявлением о выплате страхового возмещения по факту смерти О., представив свидетельство о смерти, медицинскую справку, а также справку из ГУ МВД России по Иркутской области. Кроме того, ОАО "Сбербанк России" Дата изъята было подписано уведомление для страховщика о наступлении страхового случая в связи со смертью заемщика О.
На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции установил, что в Дата изъята истец был уведомлен о смерти заемщика О. и ему были представлены соответствующие документы о наступлении страхового случая. Несмотря на это в Дата изъята года истец обратился с иском о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика, не указав при этом о заключенном договоре страхования.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, так как сводятся по существу к несогласию с выводами суда и иной оценке установленных по делу обстоятельств и направлены на иную оценку добытым по делу доказательствам, что не отнесено статьей 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Таким образом, решение суда, проверенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 27 января 2015 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
О.Ф.ДАВЫДОВА
Судьи
Н.А.БЫКОВА
Н.М.УСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)