Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В настоящее время у истца возникло право требовать у заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ж.В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с К., Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору N... от 03 февраля 2012 года в размере... руб.... коп. (...), в том числе: ... руб.... коп. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб.... коп. - задолженность по процентам за период с 04.02.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно;... руб.... коп. - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с 13.03.2013 г. по 26.11.2013 г. включительно, ... руб.... коп. - пеня по просроченной задолженности по процентам за период с 03.04.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно.
Взыскание с К., Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по кредитному договору N... от 03 февраля 2012 года денежных сумм.
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" задолженность по кредитному договору N.... от 12 июля 2012 года в размере.... руб.... коп. (....), в том числе: ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб..... коп. - задолженность по процентам за период с 21.07.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно, .... руб. - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с 23.04.2013 г. по 21.11.2013 г. включительно, ... руб.... коп. - пеня по просроченной задолженности по процентам за период с 21.08.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно.
Взыскание с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по кредитному договору N.... от 12 июля 2012 года денежных сумм.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N... от 12 июля 2012 года с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов:
- 1. Нежилое помещение N.. здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - 20,9 кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: ...., общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 2. Нежилое помещение N... здания литер..., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 3. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 4. Нежилое помещение N... назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 5. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....,
с объявлением начальной продажной цены в размере... руб.... коп.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" государственную пошлину в размере... руб.... коп.
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" государственную пошлину в размере.... руб.... коп. (.
Взыскать с Т. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере.... руб.... коп.
установила:
Истец "НОМОС-БАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам К., Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 03 февраля 2012 года между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "РичСнаб" был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк обязался открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности в.... руб. на срок 36 мес., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним. В нарушение условий Кредитного договора заемщик с 04 февраля 2013 года начал допускать просрочку по оплате кредита, в результате чего возникла задолженность. Таким образом, в настоящее время у истца возникло право требовать у заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору N.....
В обеспечение исполнения обязательств ООО "РичСнаб" по кредитному договору, между истцом и ответчиками К., Т. 03 февраля 2012 года были заключены договоры поручительства N...., N...., по условиям которых ответственность поручителей и должника является солидарной.
12 июля 2012 года между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "РичСнаб" был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в.... руб. на срок 36 мес., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним. В нарушение условий кредитного договора N.... заемщик с 22 июля 2013 года начал допускать просрочку по оплате кредита, в результате чего возникла задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "РичСнаб" по кредитному договору, между истцом и ответчиком Т. 12 июля 2012 года был заключен договор поручительства N...., по условиям которых ответственность поручителей и должника является солидарной.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N.... банк и К. заключили Договор об ипотеке N..... от 12 июля 2012 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17 июля 2012 года, номер регистрации...., в соответствии с которым банку в залог было передано следующее имущество:
- 1. Нежилое помещение N 6 здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: ...., общей.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 2. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 3. Нежилое помещение N.... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 4. Нежилое помещение N..., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 5. Нежилое помещение N.... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер.....
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков по настоящему делу: К., Т. в пользу Истца - "НОМОС-БАНК" (ОАО) денежные средства:
задолженность по кредитному договору N.... от "03" февраля 2012 года в сумме.... руб..... коп., в том числе:
- - .... руб.... коп. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - ... руб..... коп. - задолженность по процентам за период с 04.02.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно;
- - .... руб..... коп. - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с 13.03.2013 г. по 26.11.2013 г. включительно;
- - .... руб..... коп. - пеня по просроченной задолженности по процентам за период с 03.04.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно;
- задолженность по кредитному договору N.... от "12" июля 2012 года в сумме.... руб.... коп., в том числе:
- - .... руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - .... руб..... коп. - задолженность по процентам за период с 21.07.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно;
- - .... руб. - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с 23.04.2013 г. по 21.11.2013 г. включительно;
- - .... руб.... коп. - пеня по просроченной задолженности по процентам за период с 21.08.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно;
- взыскать в равных долях с ответчиков по настоящему делу: К., Т. в пользу "НОМОС-БАНК" (ОАО) денежные средства в размере.... руб.... коп., оплаченную истцом госпошлину;
- в счет погашения задолженности по Кредитному договору.... от 12 июля 2012 года обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке N.... от июля 2012 года:
- 1. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 2. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 3. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N...., расположенное по адресу: ...., общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 4. Нежилое помещение N..., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 5. Нежилое помещение N.... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- определить общую начальную продажную стоимость имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами в п. 1.1. Договора об ипотеке в размере.... руб.... коп;
- взыскать с К. по данному делу в пользу истца денежные средства в размере.... руб.... коп. в счет возврата госпошлины.
Представитель истца по доверенности Ж.В.А. судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики К., Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, в обоснование которой указывает, что суд дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом не извещенных о рассмотрении дела, о рассмотрении дела ответчикам не было известно, т.к. исковое заявление и определение суда не получались, ответчица длительное время находилась на лечении в стационаре и не могла решить вопрос о представителе и направлении своих возражений по иску, оспаривании расчета истца, предъявлении встречного иска; рыночная стоимость предмета залога гораздо выше той, что указана в договоре ипотеке. Заведомое занижение банком стоимости залога является абсолютно необоснованным и наносит серьезный ущерб личным интересам К.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещались.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом...
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда...
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю...
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102 ФЗ от 16.07.1998 г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 03 февраля 2012 года между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "РичСнаб" был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк обязался открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности в.... руб. на срок 36 мес., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним.
На основании п. 1.8. Кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N...., открытый в "НОМОС-БАНКе" (ОАО).
Согласно пунктам 1.4, 2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18% годовых на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на Счет Заемщика.
В соответствии с п. 4.1.2. Приложения N 1 к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность Заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
Настоящим кредитным договором предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредитному договору (особые условия кредитного договора).
Пунктом 3.1. Кредитного договора 1 предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
02 февраля 2012 года между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и К., Т. были заключены договоры поручительства N...., N.... соответственно, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N.... от 03 февраля 2012 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 1.4. Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.
Согласно выписки по счету ООО "РичСнаб" с 03 февраля 2012 года по 26 ноября 2013 года, заемщиком был получен кредит путем перечисления денежных средств на счет ООО "РичСнаб" 03.02.2012 г. в сумме.... руб., 06.02.2012 г. сумме.... руб., 14.02.2012 г. в сумме...., 20.02.2012 г. в сумме.... руб., 29.03.2012 г. в сумме.... руб., 03.04.2013 г. в сумме.... руб., 04.04.2012 г. в сумме.... руб.
Из выписок по счету, следует что заемщик ООО "РичСнаб" полученный кредит в полном размере к настоящему моменту не возвратил, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивал, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.
В связи с этим, 20 ноября 2013 года банком было вручено заемщику в лице директора ООО "РичСнаб" К. уведомление о погашении задолженности за исх. N.... от 18 ноября 2013.
12 июля 2012 года между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "РичСнаб" был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в 2 100 000 руб. на срок 36 мес., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним.
На основании п. 1.8. Кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N...., открытый в "НОМОС-БАНК" (ОАО).
Согласно пунктам 1.4, 2.1. Кредитного договора 2 проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18% годовых на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на Счет Заемщика.
В соответствии с п. 4.1.2. Приложения N 1 к Кредитному договору 2 Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность Заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
Пунктом 3.1. Кредитного договора 1 предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "РичСнаб" по кредитному договору N.... от 12 июля 2012 года, между истцом и ответчиком Т. 12 июля 2012 года был заключен договор поручительства N...., по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N.... от 12 июля 2012 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 1.4. Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N.... банк и К. заключили Договор об ипотеке N... от 12 июля 2012 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17 июля 2012 года, номер регистрации...., в соответствии с которым банку в залог было передано следующее имущество:
- 1. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: ...., общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 2. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 3. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N...., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 4. Нежилое помещение N...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N ..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 5. Нежилое помещение N.... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- Согласно выписки по счету ООО "РичСнаб" за период с 03 февраля 2012 года по 26 ноября 2013 года заемщиком был получен кредит путем перечисления денежных средств на счет ООО "РичСнаб" 20.07.2012 г. в сумме.... руб., 26.07.2012 г. сумме.... руб., 27.07.2012 г. в сумме.... руб., 03.08.2012 г. в сумме.... руб., 06.08.2012 г. в сумме.... руб., 08.08.2012 г. в сумме.... руб., 09.08.2012 г. в сумме.... руб., 17.08.2012 г. в сумме.... руб.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что заемщик не исполнил своих обязательства по кредитному договору N.... от 03 февраля 2012 года, при этом банком были вручены лично поручителям К., Т. уведомления о наступлении ответственности поручителей, в котором сообщил поручителям о факте нарушения заемщиком условий кредитного договора и потребовал исполнения поручителем своих обязательств по договорам поручительства, а также, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору N.... от 12 июля 2012 года Банком, по которому также были вручены лично поручителю Т. уведомления о наступлении ответственности поручителя за N...., .... от 18 ноября 2013 года, в которых сообщил поручителю о факте нарушения заемщиком условий Кредитного договора и потребовал исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчиков К., Т. в пользу истца солидарно по кредитному договору N.... от 03 февраля 2012 года задолженность в размере.... руб.... коп., в том числе, ... руб.... коп. - просроченную задолженность по основному долгу, ... руб..... коп. - задолженность по процентам за период с 04.02.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно; ... руб.... коп. - пеню по просроченной задолженности по основному долгу за период с 13.03.2013 г. по 26.11.2013 г. включительно, ... руб.... коп. - пеню по просроченной задолженности по процентам за период с 03.04.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно; с ответчика Т. в пользу истца взыскал по кредитному договору N.... от 12 июля 2012 года задолженность в размере.... руб.... коп., в том числе, .... руб. - просроченную задолженность по основному долгу, .... руб.... коп. - задолженность по процентам за период с 21.07.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно, .... руб. - пеню по просроченной задолженности по основному долгу за период с 23.04.2013 г. по 21.11.2013 г. включительно, .... руб..... коп. - пеню по просроченной задолженности по процентам за период с 21.08.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно.
Также, разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком ООО "РичСнаб" нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии с положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, пришел к обоснованным выводам об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, которое необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, а именно:
- 1. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: ....., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 2. Нежилое помещение N.. здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 3. Нежилое помещение N.... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N...., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 4. Нежилое помещение N..., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 5. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N...., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- определив общую начальную продажную стоимость имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами в п. 1.1. Договора об ипотеке N.... от 12 июля 2012 года в размере... руб..... коп.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с К. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" государственную пошлину в размере.... руб...... коп.; с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" государственную пошлину в размере.... руб.... коп и с Т. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... руб.... коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом не извещенных о рассмотрении дела; что исковое заявление и определение суда не получались, ответчица длительное время находилась на лечении в стационаре и не могла решить вопрос о представителе и направлении своих возражений по иску, оспаривании расчета истца, предъявлении встречного иска, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал К. о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства по адресу: .... путем направления телеграммы, которую согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ получила ее мать (....). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
При этом, из приложенных ответчиком документов (....) не следует, что она находилась в стационаре в день вынесения решения, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с предоставлением сторонам возможности представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. Настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, для проверки доводов сторон, а согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Доводы жалобы о том, что рыночная стоимость предмета залога гораздо выше той, что указана в договоре ипотеке; что заведомое занижение банком стоимости залога является абсолютно необоснованным и наносит серьезный ущерб личным интересам К., также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку общая начальная продажная стоимость имущества, оговорена сторонами в п. 1.1. Договора об ипотеке N.... от 12 июля 2012 года, тем самым ответчик подписав договор согласился с размером начальной продажной стоимости имущества в размере.... руб..... коп.
Более того, для разрешения вопроса о представлении дополнительных доказательств в качестве обоснования доводов о занижении оценки истцом, судебной коллегией рассмотрение по делу коллегией откладывалось с приглашением ответчика в судебное заседание для доказывания обстоятельств на которые она ссылается, в том числе и для предоставления возможности ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы по делу. Несмотря на данные обстоятельства К. в заседание не явилась, ходатайства о назначении экспертизы не представила. При указанных обстоятельствам, коллегия находит недоказанными доводы жалобы о том, что залоговая стоимость спорных объектов иная, нежели установленная в договоре об ипотеке.
Представленные к жалобе ответчиком отчеты о стоимости объекта недвижимости в сумме.... руб. (...) коллегия находит недопустимыми доказательствами, поскольку они не были представлены суду при рассмотрении дела судом первой инстанции, составлены после вынесения решения.
Проведение оценки происходило без извещения о том истца и суда. Специалист экспертом не являлся, поскольку экспертиза судом не назначалась, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался. При этом коллегии, вопреки положений ст. 71 ГПК РФ, указанные отчеты, приложенные к жалобе представлены в виде не заверенных копий, а потому указанные доказательства в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ нельзя признать допустимым доказательством.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-8325/15
Требование: О солидарном взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обстоятельства: В настоящее время у истца возникло право требовать у заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. по делу N 33-8325/15
Судья суда первой инстанции: Морозова Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
Председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Анашкина А.А., Сибул Ж.А.,
при секретаре Ж.В.С.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней К. на решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года, которым постановлено:
Взыскать солидарно с К., Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" в счет задолженности по кредитному договору N... от 03 февраля 2012 года в размере... руб.... коп. (...), в том числе: ... руб.... коп. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб.... коп. - задолженность по процентам за период с 04.02.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно;... руб.... коп. - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с 13.03.2013 г. по 26.11.2013 г. включительно, ... руб.... коп. - пеня по просроченной задолженности по процентам за период с 03.04.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно.
Взыскание с К., Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по кредитному договору N... от 03 февраля 2012 года денежных сумм.
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" задолженность по кредитному договору N.... от 12 июля 2012 года в размере.... руб.... коп. (....), в том числе: ... руб. - просроченная задолженность по основному долгу, ... руб..... коп. - задолженность по процентам за период с 21.07.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно, .... руб. - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с 23.04.2013 г. по 21.11.2013 г. включительно, ... руб.... коп. - пеня по просроченной задолженности по процентам за период с 21.08.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно.
Взыскание с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" суммы задолженности производить с учетом солидарного характера ответственности и с зачетом выплаченных в счет задолженности по кредитному договору N.... от 12 июля 2012 года денежных сумм.
Обратить взыскание на заложенное имущество по договору об ипотеке N... от 12 июля 2012 года с последующей продажей заложенного товара с публичных торгов:
- 1. Нежилое помещение N.. здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - 20,9 кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: ...., общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 2. Нежилое помещение N... здания литер..., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 3. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 4. Нежилое помещение N... назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 5. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....,
с объявлением начальной продажной цены в размере... руб.... коп.
Взыскать с К. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" государственную пошлину в размере... руб.... коп.
Взыскать с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" государственную пошлину в размере.... руб.... коп. (.
Взыскать с Т. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере.... руб.... коп.
установила:
Истец "НОМОС-БАНК" (ОАО) обратился в суд с иском к ответчикам К., Т. о взыскании задолженности по кредитным договорам, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая в обоснование иска на то, что 03 февраля 2012 года между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "РичСнаб" был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк обязался открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности в.... руб. на срок 36 мес., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним. В нарушение условий Кредитного договора заемщик с 04 февраля 2013 года начал допускать просрочку по оплате кредита, в результате чего возникла задолженность. Таким образом, в настоящее время у истца возникло право требовать у заемщика досрочного погашения ранее выданного кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по Кредитному договору N.....
В обеспечение исполнения обязательств ООО "РичСнаб" по кредитному договору, между истцом и ответчиками К., Т. 03 февраля 2012 года были заключены договоры поручительства N...., N...., по условиям которых ответственность поручителей и должника является солидарной.
12 июля 2012 года между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "РичСнаб" был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в.... руб. на срок 36 мес., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним. В нарушение условий кредитного договора N.... заемщик с 22 июля 2013 года начал допускать просрочку по оплате кредита, в результате чего возникла задолженность.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "РичСнаб" по кредитному договору, между истцом и ответчиком Т. 12 июля 2012 года был заключен договор поручительства N...., по условиям которых ответственность поручителей и должника является солидарной.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N.... банк и К. заключили Договор об ипотеке N..... от 12 июля 2012 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17 июля 2012 года, номер регистрации...., в соответствии с которым банку в залог было передано следующее имущество:
- 1. Нежилое помещение N 6 здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: ...., общей.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 2. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 3. Нежилое помещение N.... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 4. Нежилое помещение N..., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 5. Нежилое помещение N.... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер.....
Истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков по настоящему делу: К., Т. в пользу Истца - "НОМОС-БАНК" (ОАО) денежные средства:
задолженность по кредитному договору N.... от "03" февраля 2012 года в сумме.... руб..... коп., в том числе:
- - .... руб.... коп. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - ... руб..... коп. - задолженность по процентам за период с 04.02.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно;
- - .... руб..... коп. - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с 13.03.2013 г. по 26.11.2013 г. включительно;
- - .... руб..... коп. - пеня по просроченной задолженности по процентам за период с 03.04.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно;
- задолженность по кредитному договору N.... от "12" июля 2012 года в сумме.... руб.... коп., в том числе:
- - .... руб. - просроченная задолженность по основному долгу;
- - .... руб..... коп. - задолженность по процентам за период с 21.07.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно;
- - .... руб. - пеня по просроченной задолженности по основному долгу за период с 23.04.2013 г. по 21.11.2013 г. включительно;
- - .... руб.... коп. - пеня по просроченной задолженности по процентам за период с 21.08.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно;
- взыскать в равных долях с ответчиков по настоящему делу: К., Т. в пользу "НОМОС-БАНК" (ОАО) денежные средства в размере.... руб.... коп., оплаченную истцом госпошлину;
- в счет погашения задолженности по Кредитному договору.... от 12 июля 2012 года обратить взыскание на следующее имущество, являющееся предметом залога по Договору об ипотеке N.... от июля 2012 года:
- 1. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 2. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 3. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N...., расположенное по адресу: ...., общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 4. Нежилое помещение N..., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 5. Нежилое помещение N.... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- определить общую начальную продажную стоимость имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами в п. 1.1. Договора об ипотеке в размере.... руб.... коп;
- взыскать с К. по данному делу в пользу истца денежные средства в размере.... руб.... коп. в счет возврата госпошлины.
Представитель истца по доверенности Ж.В.А. судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики К., Т. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы и дополнений к ней, в обоснование которой указывает, что суд дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом не извещенных о рассмотрении дела, о рассмотрении дела ответчикам не было известно, т.к. исковое заявление и определение суда не получались, ответчица длительное время находилась на лечении в стационаре и не могла решить вопрос о представителе и направлении своих возражений по иску, оспаривании расчета истца, предъявлении встречного иска; рыночная стоимость предмета залога гораздо выше той, что указана в договоре ипотеке. Заведомое занижение банком стоимости залога является абсолютно необоснованным и наносит серьезный ущерб личным интересам К.
Стороны в заседание судебной коллегии не явились, о дате и времени слушания дела извещались.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).
Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом...
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Согласно ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда...
В силу ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для покрытия требования залогодержателя, он имеет право (при отсутствии иного указания в законе или договоре) получить недостающую сумму из прочего имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.
Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю...
В соответствии с п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" N 102 ФЗ от 16.07.1998 г. имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.
Обстоятельства дела судом установлены верно.
Из материалов дела следует, что 03 февраля 2012 года между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "РичСнаб" был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк обязался открыть Заемщику Кредитную линию с лимитом задолженности в.... руб. на срок 36 мес., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним.
На основании п. 1.8. Кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N...., открытый в "НОМОС-БАНКе" (ОАО).
Согласно пунктам 1.4, 2.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18% годовых на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на Счет Заемщика.
В соответствии с п. 4.1.2. Приложения N 1 к Кредитному договору Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность Заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
Настоящим кредитным договором предусмотрено право кредитора досрочно взыскать задолженность по кредитному договору (особые условия кредитного договора).
Пунктом 3.1. Кредитного договора 1 предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
02 февраля 2012 года между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и К., Т. были заключены договоры поручительства N...., N.... соответственно, по условиям которых поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N.... от 03 февраля 2012 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 1.4. Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.
Согласно выписки по счету ООО "РичСнаб" с 03 февраля 2012 года по 26 ноября 2013 года, заемщиком был получен кредит путем перечисления денежных средств на счет ООО "РичСнаб" 03.02.2012 г. в сумме.... руб., 06.02.2012 г. сумме.... руб., 14.02.2012 г. в сумме...., 20.02.2012 г. в сумме.... руб., 29.03.2012 г. в сумме.... руб., 03.04.2013 г. в сумме.... руб., 04.04.2012 г. в сумме.... руб.
Из выписок по счету, следует что заемщик ООО "РичСнаб" полученный кредит в полном размере к настоящему моменту не возвратил, проценты по кредиту надлежащим образом, своевременно не уплачивал, что в совокупности повлекло за собой образование задолженности по кредиту у заемщика перед банком.
В связи с этим, 20 ноября 2013 года банком было вручено заемщику в лице директора ООО "РичСнаб" К. уведомление о погашении задолженности за исх. N.... от 18 ноября 2013.
12 июля 2012 года между "НОМОС-БАНК" (ОАО) и ООО "РичСнаб" был заключен кредитный договор N...., в соответствии с которым банк обязался открыть заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в 2 100 000 руб. на срок 36 мес., с начислением процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты по ним.
На основании п. 1.8. Кредиты в рамках Кредитной линии предоставляются путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика N...., открытый в "НОМОС-БАНК" (ОАО).
Согласно пунктам 1.4, 2.1. Кредитного договора 2 проценты за пользование кредитом начисляются в размере 18% годовых на остаток ссудной задолженности по основному долгу, учитываемой на начало операционного дня. Срок по начислению процентов исчисляется со дня, следующего за днем перечисления денежных средств на Счет Заемщика.
В соответствии с п. 4.1.2. Приложения N 1 к Кредитному договору 2 Кредитор вправе потребовать досрочного погашения полученного кредита и процентов за пользование кредитом в случае, если любая задолженность Заемщика по настоящему договору не оплачена в срок или стала (или может быть объявлена) подлежащей досрочному взысканию.
Пунктом 3.1. Кредитного договора 1 предусмотрено, что при несвоевременном (неполном) погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом, Кредитор вправе требовать, а Заемщик обязан уплатить Кредитору пеню из расчета 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) на сумму просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.
В обеспечение исполнения обязательств ООО "РичСнаб" по кредитному договору N.... от 12 июля 2012 года, между истцом и ответчиком Т. 12 июля 2012 года был заключен договор поручительства N...., по условиям которого поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнением всех его обязательств перед кредитором, возникших из кредитного договора N.... от 12 июля 2012 года, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.
Согласно п. 1.2. поручителю хорошо известны все условия указанного кредитного договора.
В соответствии с пунктами 1.1., 1.3., 1.4. Договоров поручительства, Поручитель отвечает перед Банком в том же объеме, что и Заемщик, включая сумму кредита, процентов за пользование кредитом, штрафные санкции, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Должником. Ответственность Поручителя и Должника является солидарной. В случае просрочки исполнения Должником обязательств Банк вправе по своему выбору потребовать исполнения обязательств у Должника и/или Поручителя.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору N.... банк и К. заключили Договор об ипотеке N... от 12 июля 2012 года, зарегистрированный Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Краснодарскому краю 17 июля 2012 года, номер регистрации...., в соответствии с которым банку в залог было передано следующее имущество:
- 1. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: ...., общей площадью... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 2. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 3. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N...., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 4. Нежилое помещение N...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N ..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 5. Нежилое помещение N.... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- Согласно выписки по счету ООО "РичСнаб" за период с 03 февраля 2012 года по 26 ноября 2013 года заемщиком был получен кредит путем перечисления денежных средств на счет ООО "РичСнаб" 20.07.2012 г. в сумме.... руб., 26.07.2012 г. сумме.... руб., 27.07.2012 г. в сумме.... руб., 03.08.2012 г. в сумме.... руб., 06.08.2012 г. в сумме.... руб., 08.08.2012 г. в сумме.... руб., 09.08.2012 г. в сумме.... руб., 17.08.2012 г. в сумме.... руб.
Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, и учитывая, что заемщик не исполнил своих обязательства по кредитному договору N.... от 03 февраля 2012 года, при этом банком были вручены лично поручителям К., Т. уведомления о наступлении ответственности поручителей, в котором сообщил поручителям о факте нарушения заемщиком условий кредитного договора и потребовал исполнения поручителем своих обязательств по договорам поручительства, а также, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору N.... от 12 июля 2012 года Банком, по которому также были вручены лично поручителю Т. уведомления о наступлении ответственности поручителя за N...., .... от 18 ноября 2013 года, в которых сообщил поручителю о факте нарушения заемщиком условий Кредитного договора и потребовал исполнения поручителем своих обязательств по договору поручительства, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ответчиков К., Т. в пользу истца солидарно по кредитному договору N.... от 03 февраля 2012 года задолженность в размере.... руб.... коп., в том числе, ... руб.... коп. - просроченную задолженность по основному долгу, ... руб..... коп. - задолженность по процентам за период с 04.02.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно; ... руб.... коп. - пеню по просроченной задолженности по основному долгу за период с 13.03.2013 г. по 26.11.2013 г. включительно, ... руб.... коп. - пеню по просроченной задолженности по процентам за период с 03.04.2012 г. по 26.11.2013 г. включительно; с ответчика Т. в пользу истца взыскал по кредитному договору N.... от 12 июля 2012 года задолженность в размере.... руб.... коп., в том числе, .... руб. - просроченную задолженность по основному долгу, .... руб.... коп. - задолженность по процентам за период с 21.07.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно, .... руб. - пеню по просроченной задолженности по основному долгу за период с 23.04.2013 г. по 21.11.2013 г. включительно, .... руб..... коп. - пеню по просроченной задолженности по процентам за период с 21.08.2012 г. по 21.11.2013 г. включительно.
Также, разрешая заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд правильно оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что установлен факт ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком ООО "РичСнаб" нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, в соответствии с положениями ст. ст. 348, 349, 350 ГК РФ, пришел к обоснованным выводам об обращении взыскания на следующее заложенное имущество, которое необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, а именно:
- 1. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал, расположенное по адресу: ....., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 2. Нежилое помещение N.. здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 3. Нежилое помещение N.... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N...., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 4. Нежилое помещение N..., назначение: нежилое, площадь: общая - .... кв. м, этаж: подвал N..., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- 5. Нежилое помещение N... здания литер...., назначение: нежилое, площадь: общая - ... кв. м, этаж: подвал N...., расположенное по адресу: ...., общей площадью.... кв. м, кадастровый (или условный) номер....;
- определив общую начальную продажную стоимость имущества с учетом стоимости, оговоренной сторонами в п. 1.1. Договора об ипотеке N.... от 12 июля 2012 года в размере... руб..... коп.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно, на основании ст. ст. 98, 103 ГПК РФ взыскал с К. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" государственную пошлину в размере.... руб...... коп.; с Т. в пользу Открытого акционерного общества "НОМОС-БАНК" государственную пошлину в размере.... руб.... коп и с Т. в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере... руб.... коп.
Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.
Доводы апелляционной жалобы о том, что дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, надлежащим образом не извещенных о рассмотрении дела; что исковое заявление и определение суда не получались, ответчица длительное время находилась на лечении в стационаре и не могла решить вопрос о представителе и направлении своих возражений по иску, оспаривании расчета истца, предъявлении встречного иска, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку опровергаются материалами дела. Так, суд первой инстанции извещал К. о дате, времени и месте судебного заседания по последнему известному суду месту жительства по адресу: .... путем направления телеграммы, которую согласно ч. 2 ст. 116 ГПК РФ получила ее мать (....). Обязанность по извещению сторон о месте и времени судебного заседания суд исполнил надлежащим образом. Таким образом, каких-либо нарушений судом при рассмотрении дела не допущено.
При этом, из приложенных ответчиком документов (....) не следует, что она находилась в стационаре в день вынесения решения, каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представила.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что судебное разбирательство по настоящему делу неоднократно откладывалось, в том числе, в связи с предоставлением сторонам возможности представить доказательства в обоснование своих требований и возражений, поэтому суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о злоупотреблении ответчиками процессуальными правами, что недопустимо в силу положений ст. 35 ГПК РФ. Настоящее гражданское дело находится в производстве суда длительное время, для проверки доводов сторон, а согласно п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого при определении его гражданских прав и обязанностей на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. С учетом требований этой нормы, а также пп. "с" п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по уголовным и гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту. Для реализации положений международных договоров, обеспечения прав граждан и организаций на справедливое и своевременное рассмотрение и разрешение дел ГПК РФ устанавливает специальные сроки.
Статья 154 ГПК РФ устанавливает сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, в частности, гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом.
Доводы жалобы о том, что рыночная стоимость предмета залога гораздо выше той, что указана в договоре ипотеке; что заведомое занижение банком стоимости залога является абсолютно необоснованным и наносит серьезный ущерб личным интересам К., также не могут служить основанием к отмене решения, поскольку общая начальная продажная стоимость имущества, оговорена сторонами в п. 1.1. Договора об ипотеке N.... от 12 июля 2012 года, тем самым ответчик подписав договор согласился с размером начальной продажной стоимости имущества в размере.... руб..... коп.
Более того, для разрешения вопроса о представлении дополнительных доказательств в качестве обоснования доводов о занижении оценки истцом, судебной коллегией рассмотрение по делу коллегией откладывалось с приглашением ответчика в судебное заседание для доказывания обстоятельств на которые она ссылается, в том числе и для предоставления возможности ходатайствовать о назначении оценочной экспертизы по делу. Несмотря на данные обстоятельства К. в заседание не явилась, ходатайства о назначении экспертизы не представила. При указанных обстоятельствам, коллегия находит недоказанными доводы жалобы о том, что залоговая стоимость спорных объектов иная, нежели установленная в договоре об ипотеке.
Представленные к жалобе ответчиком отчеты о стоимости объекта недвижимости в сумме.... руб. (...) коллегия находит недопустимыми доказательствами, поскольку они не были представлены суду при рассмотрении дела судом первой инстанции, составлены после вынесения решения.
Проведение оценки происходило без извещения о том истца и суда. Специалист экспертом не являлся, поскольку экспертиза судом не назначалась, об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения специалист не предупреждался. При этом коллегии, вопреки положений ст. 71 ГПК РФ, указанные отчеты, приложенные к жалобе представлены в виде не заверенных копий, а потому указанные доказательства в соответствии с положениями ст. 60 ГПК РФ нельзя признать допустимым доказательством.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)