Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Перспектива Т" - Колесник А.А.,
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А49-10529/2013 (судья Оликова Л.Н.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Т", (ИНН 5833004344, ОГРН 1065803016784),
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Перспектива Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник А.А.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" от 01.03.2014 опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения и установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов.
Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизиг" 27.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием на сумму 3 649 786 руб. 83 коп., в том числе долг 3 109 476 руб., пени 540 310 руб. 83 коп. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива Т".
ОАО "Росагролизиг" уточнило требования и просило включить требования в размере 3 420 793 руб. 85 коп., в том числе долг 3 109 476 руб. по договору поручительства N 8038/П от 08.07.2009, заключенному в порядке обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Аккор-Лизинг" по договору лизинга N 2009/АКМ-8038 от 08.07.2009, пени 311 317 руб. 85 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года требования ОАО "Росагролизиг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 420 793 руб. 85 коп., в том числе долг 3 109 476 руб., санкции 311 317 руб. 85 коп.
Временный управляющий ООО "Перспектива Т" Колесник А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года, мотивируя тем, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку к включению в реестр требований кредиторов должника подлежит либо требование, предъявленное ЗАО "Аккор-Лизинг" по оплате сублизинговых платежей, либо требование ОАО "Росагролизинг", так как правовым основанием для возникновения задолженности ЗАО "Аккор-Лизинг" перед ОАО "Росагролизинг" является неоплата ООО "Перспектива Т" задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) от 08.07.2009.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "Росагролизинг" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, и ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А49-10529/2013 по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с нормами п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Росагролизинг" (лизингодателем) и ЗАО "Аккор-Лизинг" (лизингополучателем) договором лизинга N 2009/АКМ-8038 от 08.07.2009, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.09.2009, лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество: прицеп СЗАП-8551-02 самосвальный и автомобиль КАМАЗ 65115-049-62 - самосвал, у определенного им продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене (выкупной стоимости).
По условиям пункта 1.4 договора лизинга названное имущество передается лизингополучателю в лизинг на 60 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.
В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения лизинга определена цена договора, составляющая 5 895 766 руб.
Пунктом 3.2 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи по графику, указанному в приложении N 2 к договору.
Договор лизинга вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
По акту приема-передачи от 18.09.2009 предмет лизинга передан ЗАО "Аккор-лизинг". (л.д. 29).
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга лизингодатель ОАО "Росагролизинг" (кредитор) заключил договор поручительства с ООО "Перспектива Т" (поручитель) N 8038/П от 08.07.2009, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение лизингополучателем ЗАО "Аккор-Лизинг" своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8038 от 08.07.2009, а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. (л.л. 30-31).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по договору лизинга как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (п. 1.2 договора).
Наличие задолженности у лизингополучателя по лизинговым платежам за период с сентября 2011 года по март 2014 года послужило основанием для предъявления в Арбитражный суд г. Москвы иска ОАО "Росагролизинг" о взыскании с ЗАО "Аккор-Лизинг" и ООО "Перспектива Т" в солидарном порядке лизинговых платежей (дело N А40-151930/13).
За несвоевременную уплату денежных средств лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 8.3 договора лизинга, п. 1.1 договора поручительства).
За период с 18.09.2011 по 16.02.2014 (дата введения наблюдения-17.02.2014) предъявлены санкции (пени) в размере 311 317 руб. 85 коп. (расчет л.д. 108).
Возражения по расчету штрафных санкций лицами, участвующими в деле, не заявлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно включил требования ОАО "Росагролизинг" в размере 3 420 793 руб. 85 коп., в том числе долг 3 109 476 руб., санкции 311 317 руб. 85 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении ООО "Перспектива Т".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Аккор-Лизинг также обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива-Т", при этом, поскольку правовым основанием для возникновения задолженности у ЗАО "Аккор-Лизинг" перед ОАО "Росагролизинг" является неуплата со стороны ООО "Перспектива-Т" задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 08.07.2009, указанные обстоятельства приведут к двойному взысканию с должника задолженности по одному обязательству, которым является уплата должником сублизинговых платежей в пользу ЗАО "Аккор-Лизинг", судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Требование ОАО "Росагролизинг" основано на договоре поручительства от 08.07.2009 N 8038/П, заключенном в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Аккор-Лизинг" по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2009 N 2009/АКМ-8038.
Следовательно, договор финансовой аренды (лизинга) 08.07.2009 N 2009/АКМ-8038, заключенный между ЗАО "Аккор-Лизинг" и ОАО "Росагролизинг", и договор поручительства от 08.07.2009 N 8038/П, заключенный между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Перспектива-Т" имеют различные основания возникновения обязательств должника перед кредиторами.
Таким образом, включение в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива-Т" требований ОАО "Росагролизинг", основанных на обязательствах, вытекающих из договора поручительства, и требований ЗАО "Аккор-Лизинг", основанных на неуплате ООО "Перспектива-Т" сублизинговых платежей, не приведет к двойному взысканию.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А49-10529/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А49-10529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2014 ПО ДЕЛУ N А49-10529/2013
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. по делу N А49-10529/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2014 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 г.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Серовой Е.А.,
судей Александрова А.И., Радушевой О.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочковой А.В.,
без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,
апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Перспектива Т" - Колесник А.А.,
на определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А49-10529/2013 (судья Оликова Л.Н.)
о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Перспектива Т", (ИНН 5833004344, ОГРН 1065803016784),
установил:
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 17 февраля 2014 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Перспектива Т" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Колесник А.А.
В соответствии со ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в газете "Коммерсантъ" от 01.03.2014 опубликовано объявление о введении в отношении должника наблюдения и установлен тридцатидневный срок для предъявления требований кредиторов.
Открытое акционерное общество (ОАО) "Росагролизиг" 27.03.2014 обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с требованием на сумму 3 649 786 руб. 83 коп., в том числе долг 3 109 476 руб., пени 540 310 руб. 83 коп. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива Т".
ОАО "Росагролизиг" уточнило требования и просило включить требования в размере 3 420 793 руб. 85 коп., в том числе долг 3 109 476 руб. по договору поручительства N 8038/П от 08.07.2009, заключенному в порядке обеспечения исполнения обязательств ЗАО "Аккор-Лизинг" по договору лизинга N 2009/АКМ-8038 от 08.07.2009, пени 311 317 руб. 85 коп.
Определением Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года требования ОАО "Росагролизиг" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 420 793 руб. 85 коп., в том числе долг 3 109 476 руб., санкции 311 317 руб. 85 коп.
Временный управляющий ООО "Перспектива Т" Колесник А.А., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года, мотивируя тем, что оно принято при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку к включению в реестр требований кредиторов должника подлежит либо требование, предъявленное ЗАО "Аккор-Лизинг" по оплате сублизинговых платежей, либо требование ОАО "Росагролизинг", так как правовым основанием для возникновения задолженности ЗАО "Аккор-Лизинг" перед ОАО "Росагролизинг" является неоплата ООО "Перспектива Т" задолженности по договору финансовой аренды (сублизинга) от 08.07.2009.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. ОАО "Росагролизинг" представило отзыв, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения, и ходатайствовало о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А49-10529/2013 по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с нормами п. 1 ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника -унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).
Закон о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов с учетом возражений, поступивших относительно этих требований. Отсутствие возражений лиц, указанных в части 2 статьи 71 Закона о банкротстве, на включение заявленных требований кредиторов в реестр не освобождает арбитражный суд от проверки обоснованности этих требований.
Согласно пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Росагролизинг" (лизингодателем) и ЗАО "Аккор-Лизинг" (лизингополучателем) договором лизинга N 2009/АКМ-8038 от 08.07.2009, в редакции дополнительного соглашения N 1 от 18.09.2009, лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить лизингополучателю во владение и пользование имущество: прицеп СЗАП-8551-02 самосвальный и автомобиль КАМАЗ 65115-049-62 - самосвал, у определенного им продавца и предоставить это имущество лизингополучателю за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей с последующим выкупом по согласованной цене (выкупной стоимости).
По условиям пункта 1.4 договора лизинга названное имущество передается лизингополучателю в лизинг на 60 месяцев, начиная с момента подписания акта приема-передачи имущества в лизинг.
В пункте 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения лизинга определена цена договора, составляющая 5 895 766 руб.
Пунктом 3.2 договора лизинга предусмотрено, что лизингополучатель уплачивает лизинговые платежи по графику, указанному в приложении N 2 к договору.
Договор лизинга вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств.
По акту приема-передачи от 18.09.2009 предмет лизинга передан ЗАО "Аккор-лизинг". (л.д. 29).
В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга лизингодатель ОАО "Росагролизинг" (кредитор) заключил договор поручительства с ООО "Перспектива Т" (поручитель) N 8038/П от 08.07.2009, по условиям которого поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение лизингополучателем ЗАО "Аккор-Лизинг" своих обязательств по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) N 2009/АКМ-8038 от 08.07.2009, а также за уплату процентов, штрафных санкций (неустойки), возмещение судебных издержек и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств лизингополучателем. (л.л. 30-31).
При неисполнении или ненадлежащем исполнении лизингополучателем обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель и лизингополучатель несут солидарную ответственность перед кредитором. Кредитор вправе требовать исполнения обязательств по договору лизинга как от лизингополучателя и поручителя совместно, так и от любого из них в отдельности (п. 1.2 договора).
Наличие задолженности у лизингополучателя по лизинговым платежам за период с сентября 2011 года по март 2014 года послужило основанием для предъявления в Арбитражный суд г. Москвы иска ОАО "Росагролизинг" о взыскании с ЗАО "Аккор-Лизинг" и ООО "Перспектива Т" в солидарном порядке лизинговых платежей (дело N А40-151930/13).
За несвоевременную уплату денежных средств лизингодатель имеет право взыскать пени в размере 1/365 процентной ставки ЦБ РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки (п. 8.3 договора лизинга, п. 1.1 договора поручительства).
За период с 18.09.2011 по 16.02.2014 (дата введения наблюдения-17.02.2014) предъявлены санкции (пени) в размере 311 317 руб. 85 коп. (расчет л.д. 108).
Возражения по расчету штрафных санкций лицами, участвующими в деле, не заявлены.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно включил требования ОАО "Росагролизинг" в размере 3 420 793 руб. 85 коп., в том числе долг 3 109 476 руб., санкции 311 317 руб. 85 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов в отношении ООО "Перспектива Т".
Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что ЗАО "Аккор-Лизинг также обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива-Т", при этом, поскольку правовым основанием для возникновения задолженности у ЗАО "Аккор-Лизинг" перед ОАО "Росагролизинг" является неуплата со стороны ООО "Перспектива-Т" задолженности по договору финансовой субаренды (сублизинга) от 08.07.2009, указанные обстоятельства приведут к двойному взысканию с должника задолженности по одному обязательству, которым является уплата должником сублизинговых платежей в пользу ЗАО "Аккор-Лизинг", судебная коллегия полагает несостоятельными по следующим основаниям.
Требование ОАО "Росагролизинг" основано на договоре поручительства от 08.07.2009 N 8038/П, заключенном в обеспечение исполнения обязательств ЗАО "Аккор-Лизинг" по выплате любого из лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) от 08.07.2009 N 2009/АКМ-8038.
Следовательно, договор финансовой аренды (лизинга) 08.07.2009 N 2009/АКМ-8038, заключенный между ЗАО "Аккор-Лизинг" и ОАО "Росагролизинг", и договор поручительства от 08.07.2009 N 8038/П, заключенный между ОАО "Росагролизинг" и ООО "Перспектива-Т" имеют различные основания возникновения обязательств должника перед кредиторами.
Таким образом, включение в реестр требований кредиторов ООО "Перспектива-Т" требований ОАО "Росагролизинг", основанных на обязательствах, вытекающих из договора поручительства, и требований ЗАО "Аккор-Лизинг", основанных на неуплате ООО "Перспектива-Т" сублизинговых платежей, не приведет к двойному взысканию.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта. Само по себе несогласие с выводами суда не является основанием для отмены судебного акта.
Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А49-10529/2013 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Пензенской области от 23 июня 2014 года о включении требования ОАО "Росагролизинг" в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу N А49-10529/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.А.СЕРОВА
Судьи
А.И.АЛЕКСАНДРОВ
О.Н.РАДУШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)