Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Романова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Ивановой В.П.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года
дело по частной жалобе Г. на определение Советского районного суда г. Омска от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Изменить порядок исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 19 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Е.О., Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Г. (ранее Е.Д.) обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указав, что 19.07.2011 года решением Советского районного суда г. Омска с Е.О. и Е.Д. (Г.) в пользу ОАО "АИЖК" взыскана сумму основного долга в размере <...>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <...>, начисленные пени в размере <...>, обращено взыскание на <...> г. Омске, определен способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <...>. В настоящий момент стоимость квартиры значительно увеличилась и составляет <...>. Просила изменить порядок исполнения решения суда, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, в размере <...>, приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса по существу.
В судебном заседании Г. и ее представитель Ж. требования поддержали, уточнили, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет <...>.
ОАО "АИЖК", судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, необоснованное применение судом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", неправильное определение размера начальной продажной цены квартиры.
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "АФЖС" С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов подателя жалобы.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу статьи 37 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что 19.07.2011 года решением Советского районного суда г. Омска с Е.О. и Е.Д. (Г.) в пользу ОАО "АИЖК" взыскана сумму задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на <...> г. Омске, определен способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <...>.
Заявляя требование об изменении порядка исполнения решения суда Г. указала, что с момента вынесения решения суда стоимость квартиры, на которую обращено взыскание, изменилась в сторону увеличения.
В обоснование своих доводов представила отчет NN <...> об определении рыночной стоимости квартиры (л.д. 272 - 319), согласно которому стоимость квартиры на 31.10.2013 года составляет <...>.
Принимая во внимание, что рыночная цена квартиры значительно увеличилась после вступления решения суда в законную силу об обращении на нее взыскания, суд первой инстанции обоснованно счел возможным изменить способ исполнения решения суда, изменив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в размере 80% стоимости, определенной оценщиком.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании действующих норм материального и процессуального права, регулирующих порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке.
Оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Омска от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-8624/2013
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. по делу N 33-8624/2013
Председательствующий: Романова О.Б.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:
председательствующего: Крицкой О.В.
судей Омского областного суда: Старостиной Г.Г., Ивановой В.П.
при секретаре: П.
рассмотрела в судебном заседании 18 декабря 2013 года
дело по частной жалобе Г. на определение Советского районного суда г. Омска от 08 ноября 2013 года, которым постановлено:
"Изменить порядок исполнения решения Советского районного суда г. Омска от 19 июля 2011 года по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Е.О., Е.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, в размере <...>".
Заслушав доклад судьи Крицкой О.В., судебная коллегия
установила:
Г. (ранее Е.Д.) обратилась с заявлением об изменении порядка исполнения решения суда, указав, что 19.07.2011 года решением Советского районного суда г. Омска с Е.О. и Е.Д. (Г.) в пользу ОАО "АИЖК" взыскана сумму основного долга в размере <...>, сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом в размере <...>, начисленные пени в размере <...>, обращено взыскание на <...> г. Омске, определен способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <...>. В настоящий момент стоимость квартиры значительно увеличилась и составляет <...>. Просила изменить порядок исполнения решения суда, установив начальную продажную цену квартиры, расположенной по адресу: г. Омск, <...>, в размере <...>, приостановить исполнительное производство до рассмотрения вопроса по существу.
В судебном заседании Г. и ее представитель Ж. требования поддержали, уточнили, что в настоящее время рыночная стоимость квартиры составляет <...>.
ОАО "АИЖК", судебный пристав-исполнитель ОСП по САО г. Омска УФССП России по Омской области участия в судебном заседании не принимали.
Судом постановлено изложенное выше определение.
В частной жалобе Г. просит определение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, необоснованное применение судом п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", неправильное определение размера начальной продажной цены квартиры.
В возражениях на частную жалобу представитель ОАО "АФЖС" С. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность доводов подателя жалобы.
В соответствии с положениями п. 2 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит законных оснований к отмене обжалуемого определения.
Согласно статье 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В соответствии со статьей 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.
В силу статьи 37 Федерального закона 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Из материалов дела следует, что 19.07.2011 года решением Советского районного суда г. Омска с Е.О. и Е.Д. (Г.) в пользу ОАО "АИЖК" взыскана сумму задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на <...> г. Омске, определен способ реализации квартиры в виде продажи с торгов, установлена начальная продажная цена квартиры в размере <...>.
Заявляя требование об изменении порядка исполнения решения суда Г. указала, что с момента вынесения решения суда стоимость квартиры, на которую обращено взыскание, изменилась в сторону увеличения.
В обоснование своих доводов представила отчет NN <...> об определении рыночной стоимости квартиры (л.д. 272 - 319), согласно которому стоимость квартиры на 31.10.2013 года составляет <...>.
Принимая во внимание, что рыночная цена квартиры значительно увеличилась после вступления решения суда в законную силу об обращении на нее взыскания, суд первой инстанции обоснованно счел возможным изменить способ исполнения решения суда, изменив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, в размере 80% стоимости, определенной оценщиком.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, и основаны на неверном толковании действующих норм материального и процессуального права, регулирующих порядок обращения взыскания на имущество, находящееся в ипотеке.
Оснований к отмене определения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Советского районного суда г. Омска от 08 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Г. без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)