Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требование о досрочном возврате кредита им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Рожкова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе М.
на заочное решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года
по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском, просило суд взыскать с М. долг по кредитному договору в сумме <...> руб., из них просроченная ссуда - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование иска указано, что 21 ноября 2011 года с М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) N <...>, по условиям которого М. предоставлен кредит в сумме <...>руб. под <...>% годовых сроком на 60 месяцев.
Поскольку М. нарушены сроки погашения кредита, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, банк обратился в суд с иском.
Ответчик М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заочным решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года постановлено:
Взыскать с М. в пользу ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 21.11.2011 года в размере <...>рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене заочного решения суда ввиду не уведомления о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16 декабря 2014 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.
Законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и М. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил М. кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком на 60 месяцев.
Договор заключен сторонами в порядке ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты М., выраженной в его заявлении.
Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении-оферте заемщика.
ООО ИКБ "Совкомбанк" свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на 21 октября 2014 года задолженность М. по кредитному договору N <...> от 21 ноября 2011 года составила <...> рубля <...>копеек, из них просроченная ссуда - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> руб.
Поскольку заемщик в соответствии с условиями кредитного договора не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, банк обратился в суд о досрочном взыскании задолженности.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору.
С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для изменения взысканной судом задолженности судебная коллегия не усматривает. Не содержит доводов относительно взысканного размера задолженности по кредитному договору и апелляционная жалоба заемщика.
Обжалуя постановленное судом решение, М. указывает о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16 декабря 2014 года.
Указанный довод заявителя жалобы не обоснован, поскольку судом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ выполнены все необходимые действия по извещению М. о времени и месте судебного заседания. Факт получения судебного извещения на заседание 16 декабря 2014 года подтвержден имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма по адресу места жительства ответчика (л.д. 37).
Таким образом, доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, влекущего отмену решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 28.04.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4082
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки погашения кредита, требование о досрочном возврате кредита им не исполнено.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-4082
Судья: Рожкова И.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Паршиной Т.В.
судей Заварихиной С.И., Карпова Д.В.
при секретаре И.
рассмотрела в открытом судебном заседании 28 апреля 2015 года гражданское дело
по апелляционной жалобе М.
на заочное решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года
по иску ООО ИКБ "Совкомбанк" к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,
заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Карпова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда,
установила:
ООО ИКБ "Совкомбанк" обратилось в суд с указанным иском, просило суд взыскать с М. долг по кредитному договору в сумме <...> руб., из них просроченная ссуда - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> руб.
В обоснование иска указано, что 21 ноября 2011 года с М. заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления-оферты) N <...>, по условиям которого М. предоставлен кредит в сумме <...>руб. под <...>% годовых сроком на 60 месяцев.
Поскольку М. нарушены сроки погашения кредита, требование о досрочном возврате кредита не исполнено, банк обратился в суд с иском.
Ответчик М. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.
Заочным решением Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года постановлено:
Взыскать с М. в пользу ИКБ "Совкомбанк" сумму задолженности по кредитному договору N <...> от 21.11.2011 года в размере <...>рубля <...> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.
В апелляционной жалобе М. поставлен вопрос об отмене заочного решения суда ввиду не уведомления о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16 декабря 2014 года.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены в соответствии с требованиями положений главы 10 ГПК РФ.
В случае неявки в суд апелляционной инстанции лиц, надлежащим образом, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционных жалобы, представления, вопрос о возможности проведения судебного разбирательства в отсутствие таких лиц решается судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 167 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционные жалобы без участия не явившихся лиц, поскольку имеются сведения их надлежащего извещения.
Законность и обоснованность заочного решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия приходит к следующему.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Гражданского кодекса РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается (ст. ст. 309 - 310 ГК РФ).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 ноября 2011 года между ООО ИКБ "Совкомбанк" и М. заключен кредитный договор N <...>, в соответствии с которым банк предоставил М. кредит в сумме <...> руб. под <...>% годовых сроком на 60 месяцев.
Договор заключен сторонами в порядке ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ посредством акцепта банком оферты М., выраженной в его заявлении.
Существенные условия кредитного договора, установленные ст. 819 ГК РФ, были согласованы сторонами. Они отражены в заявлении-оферте заемщика.
ООО ИКБ "Совкомбанк" свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита в указанном размере, тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются.
По состоянию на 21 октября 2014 года задолженность М. по кредитному договору N <...> от 21 ноября 2011 года составила <...> рубля <...>копеек, из них просроченная ссуда - <...> руб., просроченные проценты - <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты кредита - <...> руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов - <...> руб.
Поскольку заемщик в соответствии с условиями кредитного договора не исполнял обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование им, банк обратился в суд о досрочном взыскании задолженности.
Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь приведенными выше положениями Гражданского кодекса РФ, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, исходил из ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи с чем пришел к выводу о взыскании задолженности с заемщика по кредитному договору.
С указанным выводом суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для изменения взысканной судом задолженности судебная коллегия не усматривает. Не содержит доводов относительно взысканного размера задолженности по кредитному договору и апелляционная жалоба заемщика.
Обжалуя постановленное судом решение, М. указывает о ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, состоявшегося 16 декабря 2014 года.
Указанный довод заявителя жалобы не обоснован, поскольку судом в соответствии с положениями главы 10 ГПК РФ выполнены все необходимые действия по извещению М. о времени и месте судебного заседания. Факт получения судебного извещения на заседание 16 декабря 2014 года подтвержден имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении заказного письма по адресу места жительства ответчика (л.д. 37).
Таким образом, доводы заявителя жалобы не могут повлечь отмену состоявшегося решения суда.
Новых обстоятельств, которые не были бы предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, влекущего отмену решения, доводы апелляционной жалобы не содержат.
Руководствуясь статьями 328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда
определила:
Решение Кулебакского городского суда Нижегородской области от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий
Т.В.ПАРШИНА
Судьи
С.И.ЗАВАРИХИНА
Д.В.КАРПОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)