Судебные решения, арбитраж
Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 11.03.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об исключении из числа заемщиков, обязании не чинить препятствий в переоформлении собственности,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") об исключении из числа заемщиков, обязании не чинить препятствий в переоформлении собственности. Требования мотивированы тем, что до **** г. истец состояла в браке с Л. В период брака, при помощи ипотечного кредита, была приобретена квартира N 31, расположенная по адресу: г. Кострома, ул. ****, д. 24-А. Залогодержателем жилого помещения является ОАО "АИЖК". **** г. между должниками было заключено соглашение, в соответствии с которым указанное имущество передано Л., принявшему на себя обязательство по выплате оставшейся задолженности кредиту. Впоследствии истец обратилась к ответчику с просьбой об исключении ее из состава должников по закладной, в чем ей было отказано.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 11.11.2011 г. Л.Е. (С.) и Л. заключили с КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Л. и Л.Е. (С.) целевой кредит в размере 1053000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры N 31, расположенной по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. ****, д. 24А.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог указанного недвижимого имущества.
В настоящее время залогодержателем обозначенного жилого помещения является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
**** г. Л. и Л.Е. (С.) заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым Л. была передана спорная квартира, одновременно с возложением на него обязательства по выплате оставшейся части кредитного обязательства от 11.11.2011 г.
**** г. брак между Л. и Л.Е. (С.) прекращен.
17.06.2013 Л. и С. обратились к залогодержателю с заявлением об изменении состава должников по кредитному договору от 11.11.2011 г.
В ответ на данное заявление ответчик указал, что возражает против заключения ими каких-либо сделок по отчуждению заложенного имущества и/или изменения состава должников до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451).
Пункт 1 ст. 346 ГК РФ содержит предписание о том, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога.
Из ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Отказывая С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные истцом обстоятельства, а именно заключение ею с Л. соглашения о разделе совместно нажитого имущества, к числу предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ обстоятельств, в силу которых у одной стороны возникло бы право требовать изменения условий договора, не относятся.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов районного суда и судебной коллегии, в связи с чем, повлечь отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке не могут.
В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об исключении из числа заемщиков, обязании не чинить препятствий в переоформлении собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 06.04.2015 N 4Г/1-2972
Разделы:Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2015 г. N 4г/1-2972
Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу С., поступившую в Московский городской суд 11.03.2015 г., на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об исключении из числа заемщиков, обязании не чинить препятствий в переоформлении собственности,
установил:
С. обратилась в суд с иском к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" (далее - ОАО "АИЖК") об исключении из числа заемщиков, обязании не чинить препятствий в переоформлении собственности. Требования мотивированы тем, что до **** г. истец состояла в браке с Л. В период брака, при помощи ипотечного кредита, была приобретена квартира N 31, расположенная по адресу: г. Кострома, ул. ****, д. 24-А. Залогодержателем жилого помещения является ОАО "АИЖК". **** г. между должниками было заключено соглашение, в соответствии с которым указанное имущество передано Л., принявшему на себя обязательство по выплате оставшейся задолженности кредиту. Впоследствии истец обратилась к ответчику с просьбой об исключении ее из состава должников по закладной, в чем ей было отказано.
Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. в удовлетворении иска отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. решение районного суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе С. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений и принятии нового судебного акта об удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).
Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела допущено не было.
Судом установлено, что 11.11.2011 г. Л.Е. (С.) и Л. заключили с КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) кредитный договор, по условиям которого банк предоставил Л. и Л.Е. (С.) целевой кредит в размере 1053000 руб. сроком на 180 месяцев для приобретения в общую совместную собственность квартиры N 31, расположенной по адресу: Костромская область, г. Кострома, ул. ****, д. 24А.
Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору является залог указанного недвижимого имущества.
В настоящее время залогодержателем обозначенного жилого помещения является ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию".
**** г. Л. и Л.Е. (С.) заключили соглашение о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с которым Л. была передана спорная квартира, одновременно с возложением на него обязательства по выплате оставшейся части кредитного обязательства от 11.11.2011 г.
**** г. брак между Л. и Л.Е. (С.) прекращен.
17.06.2013 Л. и С. обратились к залогодержателю с заявлением об изменении состава должников по кредитному договору от 11.11.2011 г.
В ответ на данное заявление ответчик указал, что возражает против заключения ими каких-либо сделок по отчуждению заложенного имущества и/или изменения состава должников до полного исполнения обязательств по кредитному договору.
В силу п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п. 1 ст. 451).
Пункт 1 ст. 346 ГК РФ содержит предписание о том, что залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога.
Из ст. 37 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.
Отказывая С. в удовлетворении иска, суд первой инстанции правильно исходил из того, что указанные истцом обстоятельства, а именно заключение ею с Л. соглашения о разделе совместно нажитого имущества, к числу предусмотренных ст. ст. 450, 451 ГК РФ обстоятельств, в силу которых у одной стороны возникло бы право требовать изменения условий договора, не относятся.
Проверяя решение суда в апелляционном порядке, судебная коллегия оставила его без изменения.
Приведенные в кассационной жалобе доводы, направлены на ошибочное толкование закона, переоценку собранных по делу доказательств, оспаривание выводов районного суда и судебной коллегии, в связи с чем, повлечь отмену решения и апелляционного определения в кассационном порядке не могут.
В силу статей 67, 327.1 ГПК РФ оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и второй инстанций. Суд кассационной инстанции правом переоценки представленных сторонами доказательств не наделен.
Оспариваемые судебные постановления приняты в соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к установленным правоотношениям, и с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется, а поэтому основания к передаче кассационной жалобы С. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,
определил:
в передаче кассационной жалобы С. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 28.07.2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.12.2014 г. по гражданскому делу по иску С. к ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" об исключении из числа заемщиков, обязании не чинить препятствий в переоформлении собственности - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Московского городского суда
А.А.КУЧЕРЯВЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)