Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Европлан" (Москва, ОГРН 1027700085380) от 30.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по делу N А40-126892/12-112-1182 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027810321714) к закрытому акционерному обществу "Европлан" о взыскании 507 985 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой незаконно удерживаемую выкупную цену транспортного средства, фактически уплаченную в составе лизинговых платежей.
Суд
установил:
между обществом "Европлан" (лизингодателем) и обществом "Ромакс" (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 20.02.2008 N 125191-ФЛ/СПБ-08, согласно которому лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязан приобрести у продавца в собственность полуприцеп для транспортировки спецтехники WITZCO RG-40 и передать его лизингополучателю за предусмотренную договором плату во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) для предпринимательских целей сроком на 36 месяцев с последующей передачей имущества в собственность лизингополучателя.
Сумма лизинговых платежей эквивалентна 74 318 долларам 97 центам США. Лизингополучатель обязан ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком. Выкупная цена предмета лизинга определенна в сумме, эквивалентной 100 долларам США.
Согласно условиям договора предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, если по окончании срока действия договора он внес лизингодателю всю сумму лизинговых платежей, уплатил выкупную цену и при условии, что отсутствуют иные финансовые претензии со стороны лизингодателя, вытекающие из договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодатель расторг договор. Предмет лизинга возвращен лизингодателю.
Полагая, что в связи с возвратом предмета лизинга отсутствуют основания для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга в составе лизинговых платежей, общество "Ромакс" обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013, решение суда первой инстанции отменено; с общества "Европлан" в пользу общества "Ромакс" взыскано 269 254 рубля 50 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора лизинга, сделал вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, о том, что в состав фактически уплаченных лизингополучателем платежей включена выкупная стоимость имущества и, произведя расчет фактически уплаченной лизингополучателем выкупной стоимости имущества, с учетом срока полезного его использования, определенного в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, удовлетворил требования лизингополучателя в признанной части.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Европлан", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2013 N ВАС-14689/13 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2014 N ВАС-14689/13 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества "Европлан", полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.01.2014 рассмотрено дело N А40-34803/12-161-313 Арбитражного суда города Москвы и принято Постановление N 6878/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014, которым определена практика применения правовых норм, касающихся порядка расчета выкупной цены имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей до расторжения договора выкупного лизинга по требованию лизингодателя, при условии, что в таком договоре выкупная цена имущества, уплачиваемая по окончании лизинга не установлена, либо определена в символическом размере.
Данное обстоятельство позволяет обществу "Европлан" обратиться в суд в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения обществом копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N ВАС-14689/14 было приостановлено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А40-126892/12-112-1182 Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частью 4 и 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-126892/12-112-1182 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 отказать.
Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А40-126892/12-112-1182 Арбитражного суда города Москвы.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 28.05.2014 N ВАС-14689/13 ПО ДЕЛУ N А40-126892/12-112-1182
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N ВАС-14689/13
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО
СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ С ВОЗМОЖНОСТЬЮ ПЕРЕСМОТРА СУДЕБНЫХ
АКТОВ ПО НОВЫМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи В.М. Тумаркина, судей Е.Н. Зарубиной, М.Г. Зориной рассмотрела в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Европлан" (Москва, ОГРН 1027700085380) от 30.09.2013 о пересмотре в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 по делу N А40-126892/12-112-1182 Арбитражного суда города Москвы по иску общества с ограниченной ответственностью "Ромакс" (г. Санкт-Петербург, ОГРН 1027810321714) к закрытому акционерному обществу "Европлан" о взыскании 507 985 рублей 18 копеек неосновательного обогащения, представляющего собой незаконно удерживаемую выкупную цену транспортного средства, фактически уплаченную в составе лизинговых платежей.
Суд
установил:
между обществом "Европлан" (лизингодателем) и обществом "Ромакс" (лизингополучателем) заключен договор лизинга от 20.02.2008 N 125191-ФЛ/СПБ-08, согласно которому лизингодатель на основании письменной заявки лизингополучателя обязан приобрести у продавца в собственность полуприцеп для транспортировки спецтехники WITZCO RG-40 и передать его лизингополучателю за предусмотренную договором плату во временное владение и пользование на условиях финансовой аренды (лизинга) для предпринимательских целей сроком на 36 месяцев с последующей передачей имущества в собственность лизингополучателя.
Сумма лизинговых платежей эквивалентна 74 318 долларам 97 центам США. Лизингополучатель обязан ежемесячно оплачивать лизинговые платежи в соответствии с графиком. Выкупная цена предмета лизинга определенна в сумме, эквивалентной 100 долларам США.
Согласно условиям договора предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя, если по окончании срока действия договора он внес лизингодателю всю сумму лизинговых платежей, уплатил выкупную цену и при условии, что отсутствуют иные финансовые претензии со стороны лизингодателя, вытекающие из договора.
В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате лизинговых платежей лизингодатель расторг договор. Предмет лизинга возвращен лизингодателю.
Полагая, что в связи с возвратом предмета лизинга отсутствуют основания для удержания лизингодателем той части денежных средств, которые фактически уплачены лизингополучателем в счет погашения выкупной стоимости предмета лизинга в составе лизинговых платежей, общество "Ромакс" обратилось в арбитражный суд с упомянутым иском.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2013 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013, решение суда первой инстанции отменено; с общества "Европлан" в пользу общества "Ромакс" взыскано 269 254 рубля 50 копеек неосновательного обогащения. В удовлетворении остальной части иска отказано.
Суд апелляционной инстанции, проанализировав условия договора лизинга, сделал вывод, поддержанный судом кассационной инстанции, о том, что в состав фактически уплаченных лизингополучателем платежей включена выкупная стоимость имущества и, произведя расчет фактически уплаченной лизингополучателем выкупной стоимости имущества, с учетом срока полезного его использования, определенного в соответствии с Классификацией основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 N 1, удовлетворил требования лизингополучателя в признанной части.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество "Европлан", ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций единообразия в толковании и применении норм материального права, просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2013 N ВАС-14689/13 надзорное производство по настоящему делу было приостановлено на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.05.2014 N ВАС-14689/13 надзорное производство возобновлено.
Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, обсудив доводы общества "Европлан", полагает, что в удовлетворении заявления о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует отказать, поскольку установленные статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора отсутствуют.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 21.01.2014 рассмотрено дело N А40-34803/12-161-313 Арбитражного суда города Москвы и принято Постановление N 6878/13, размещенное на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27.05.2014, которым определена практика применения правовых норм, касающихся порядка расчета выкупной цены имущества, уплаченной в составе лизинговых платежей до расторжения договора выкупного лизинга по требованию лизингодателя, при условии, что в таком договоре выкупная цена имущества, уплачиваемая по окончании лизинга не установлена, либо определена в символическом размере.
Данное обстоятельство позволяет обществу "Европлан" обратиться в суд в порядке статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о пересмотре оспариваемых судебных актов по новым обстоятельствам.
Срок, предусмотренный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае начинает течь с момента получения обществом копии настоящего определения об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Определением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N ВАС-14689/14 было приостановлено исполнение постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А40-126892/12-112-1182 Арбитражного суда города Москвы.
В соответствии с частью 4 и 5 статьи 298 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановление исполнения судебного акта подлежит отмене.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 298, 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд
определил:
в передаче дела N А40-126892/12-112-1182 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 25.09.2013 отказать.
Отменить приостановление исполнения постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2013 по делу N А40-126892/12-112-1182 Арбитражного суда города Москвы.
Председательствующий судья
В.М.ТУМАРКИН
Судья
Е.Н.ЗАРУБИНА
Судья
М.Г.ЗОРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)