Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемые пункты договора содержат недействительные условия, так как противоречат действующему законодательству, и при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по личному страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Ткачевой А.А., Низамовой А.Р.,
при секретаре Х.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Б.Р.Р. - Х.Д. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Б.Р.Р. к Открытому акционерному обществу "..." о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, условие кредитного договора N ... от дата г., предусмотренное пунктом 20.1 и подпунктами 20.1.1 - 20.1.11, признано недействительным, с ОАО "..." в пользу Б.Р.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части иска Б.Р.Р. отказано.
Судебная коллегия
установила:
Б.Р.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "..." о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами заключен кредитный договор N ... на общую сумму ... рубль ... копейка. Пунктом 20.1 и подпунктами 20.1.1 - дата данного кредитного договора предусмотрена очередность погашения кредитной задолженности, в соответствии с которой в первую очередь погашаются издержки банка по получению исполнения обязательства, во вторую очередь - пени на просроченную задолженность первого просроченного платежа, в третью - проценты, начисленные на просроченную к уплате часть кредита первого просроченного платежа, в четвертую - просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом первого просроченного платежа, в пятую - просроченная задолженность по возврату кредита первого просроченного платежа, в шестую - пени, начисленные на просроченную задолженность второго просроченного платежа, в седьмую - проценты, начисленные на просроченную к уплате часть кредита второго просроченного платежа, в восьмую - просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом второго просроченного платежа, в девятую - просроченная задолженность по возврату кредита второго просроченного платежа, и так далее до погашения просроченной задолженности, в десятую - начисленные проценты за пользование кредитом, в одиннадцатую - сумма основного долга по кредиту. По мнению истца указанные пункты кредитного договора содержат недействительные условия, так как противоречат действующему законодательству. Также истец в иске указывает на то, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по личному страхованию, как обеспечительная мера по исполнению им обязательств по кредитному договору, хотя в данной услуге он не нуждался, и лишь при получении выписки из лицевого счета истец обнаружил, что с его счета была удержана сумма в размере ... рублей ... копеек для оплаты страховой премии страховщику. В связи с этим истец просит: признать условия кредитного договора, предусмотренные пунктом 20.1 и подпунктами 20.1.1 - 20.1.11, устанавливающие очередность погашения задолженности по кредитному договору, а также в части обязанности уплаты страховой премии по договору личного страхования недействительными, применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копейки за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель Б.Р.Р. - Х.Д. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа Б.Р.Р. в удовлетворении иска, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: договор личного страхования был навязан истцу при заключении кредитного договора, так как сотрудник банка в устной беседе разъяснила ему, что нужно подписать все бланки, в том числе и договор личного страхования, в связи с чем истец был вынужден подписать все документы, представленные ему банком, поскольку ему нужен был срочно автомобиль, для покупки которого он оформлял кредит; истцу при заключении кредитного договора не была предоставлена информация о других страховых компаниях; с Программой страхования истец не был ознакомлен (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Р.Р., его представителя - Х.Д., действующего на основании доверенности, поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Разрешая спор относительно заявленных Б.Р.Р. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между ОАО "..." (ОАО "...") и Б.Р.Р. был заключен кредитный договор N ... на сумму в размере ... рублей ... копеек сроком до дата с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ... процентов годовых на приобретение автомобиля марки "...", ... года выпуска; обеспечением исполнения кредитных обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства (п. 16 спорного кредитного договора, л.д. 11); согласно п. 20.1 указанного кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов, независимо от назначения платежа, указываемого плательщиком, банк распределяет поступающие денежные средства в следующей очередности: издержки банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением банка в суд, ведением процесса и исполнением судебного решения); пени, начисленные на просроченную задолженность первого просроченного платежа; проценты, начисленные на просроченную к уплате часть кредита первого просроченного платежа; просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом первого просроченного платежа; просроченная задолженность по возврату кредита первого просроченного платежа; пени, начисленные на просроченную задолженность второго просроченного платежа; проценты, начисленные на просроченную к уплате часть кредита второго просроченного платежа; просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом второго просроченного платежа; просроченная задолженность по возврату кредита второго просроченного платежа; и т.д. до погашения просроченной задолженности; начисленные проценты за пользование кредитом; сумму основного долга по кредиту; дата между ООО "Страховая компания "..." и Б.Р.Р. заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем которого является ОАО "..." в размере непогашенной суммы кредитной задолженности по кредитному договору N ..., заключенному дата между ОАО "..." и Б.Р.Р., а в случае полного погашения задолженности страхователя - страхователь, в том числе с правом получения страхового возмещения в части, превышающей сумму денежных обязательств страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая; страховая премия по данному договору страхования составляет ... рублей ... копеек и уплачивается единовременно за весь период действия договора страхования; претензия Б.Р.Р. в ОАО "..." о приведении кредитного договора в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и возврате незаконно списанных банком денежных средств в размере ... рублей ... копеек в счет оплаты услуг страхования ответчиком оставлена без удовлетворения.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Б.Р.Р. исковых требований.
Удовлетворяя заявленные Б.Р.Р. исковые требования о признании условий кредитного договора об очередности списания денежных средств в счет уплаты по кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная условиями кредитного договора возможность списания банком штрафных санкций ранее суммы основного долга приводит к нарушению требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких условиях должник, уплачивая штрафные санкции в первоочередном порядке, лишается возможности возвратить банку сумму основного долга, на которую последним вновь начисляются проценты и штрафные санкции. Таким образом, списание банком процентов на проценты ранее списания суммы основного долга ухудшает положение должника, противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом - то есть, реализации им своих прав без причинения ущерба правам и законным интересам других лиц.
Судебная коллегия находит, что судом сделан обоснованный вывод о том, что условия кредитного договора, предусматривающие первоочередное списание банком при возникновении просрочки платежа штрафов и пени, являются недействительными.
Решение суда в части признания спорных условий кредитного договора недействительными сторонами не обжалуется.
Отказывая Б.Р.Р. в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части обязанности заемщика уплаты страховой премии по договору личного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что договор личного страхования был заключен Б.Р.Р. по его желанию и с его согласия.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор личного страхования был навязан истцу со ссылкой на то обстоятельство, что сотрудник банка предложила истцу подписать все бланки, в том числе и договор личного страхования, в связи с чем истец был вынужден подписать все документы, поскольку ему срочно был нужен автомобиль, который он намеревался приобрести на кредитные средства, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем служить основанием для отмены обжалуемого решения суда не может. При этом судебная коллегия отмечает, что данный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела, в частности заявлением-анкетой заемщика от дата г., в которой Б.Р.Р. собственноручно указал о подтверждении им того обстоятельства, что с условиями предоставления и обслуживания кредита он ознакомлен и согласен (л.д. 30), а пункт 12.6 кредитного договора, предусматривающий случаи, когда банк вправе отказать в предоставлении кредита, не содержит указания на такой случай, как отказ заемщика заключить договор личного страхования (л.д. 33); пункт 16.2.2 кредитного договора предусматривает лишь предусмотренную законом обязанность заемщика после получения кредита заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) и договор страхования транспортного средства (полное КАСКО), при этом указания на какую либо конкретную страховую компанию, с которой должны быть заключены эти договоры в данных пунктах кредитного договора не содержится (л.д. 11).
Из спорного договора личного страхования следует, что, подписывая этот договор, истец подтверждает, что понимает значение, смысл и юридические последствия его заключения, что не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и что этот договор он заключает не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, что он получил правила страхования, ознакомился с ними, понял и принимает на себя все положения договора личного страхования и правил страхования (л.д. ...).
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.Р.Р. не была предоставлена информация о других страховых компаниях, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияет.
Довод апелляционной жалобы о том, что с Программой страхования Б.Р.Р. не был ознакомлен, также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку как уже отмечено, в заявлении - анкете на получение кредита, истец указал на его осведомленность относительно условий предоставления кредита и на его согласие с ними. Данный довод выводы суда не опровергает.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Р.Р. - Х.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Сиражитдинов И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 16.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-17970/2014
Требование: Об оспаривании условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: По мнению истца, оспариваемые пункты договора содержат недействительные условия, так как противоречат действующему законодательству, и при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по личному страхованию.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-17970/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей Ткачевой А.А., Низамовой А.Р.,
при секретаре Х.Ю.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе представителя Б.Р.Р. - Х.Д. на решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года, которым частично удовлетворены исковые требования Б.Р.Р. к Открытому акционерному обществу "..." о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, условие кредитного договора N ... от дата г., предусмотренное пунктом 20.1 и подпунктами 20.1.1 - 20.1.11, признано недействительным, с ОАО "..." в пользу Б.Р.Р. взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей, в удовлетворении остальной части иска Б.Р.Р. отказано.
Судебная коллегия
установила:
Б.Р.Р. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу (ОАО) "..." о признании недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности условий договора, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами заключен кредитный договор N ... на общую сумму ... рубль ... копейка. Пунктом 20.1 и подпунктами 20.1.1 - дата данного кредитного договора предусмотрена очередность погашения кредитной задолженности, в соответствии с которой в первую очередь погашаются издержки банка по получению исполнения обязательства, во вторую очередь - пени на просроченную задолженность первого просроченного платежа, в третью - проценты, начисленные на просроченную к уплате часть кредита первого просроченного платежа, в четвертую - просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом первого просроченного платежа, в пятую - просроченная задолженность по возврату кредита первого просроченного платежа, в шестую - пени, начисленные на просроченную задолженность второго просроченного платежа, в седьмую - проценты, начисленные на просроченную к уплате часть кредита второго просроченного платежа, в восьмую - просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом второго просроченного платежа, в девятую - просроченная задолженность по возврату кредита второго просроченного платежа, и так далее до погашения просроченной задолженности, в десятую - начисленные проценты за пользование кредитом, в одиннадцатую - сумма основного долга по кредиту. По мнению истца указанные пункты кредитного договора содержат недействительные условия, так как противоречат действующему законодательству. Также истец в иске указывает на то, что при заключении кредитного договора ему была навязана услуга по личному страхованию, как обеспечительная мера по исполнению им обязательств по кредитному договору, хотя в данной услуге он не нуждался, и лишь при получении выписки из лицевого счета истец обнаружил, что с его счета была удержана сумма в размере ... рублей ... копеек для оплаты страховой премии страховщику. В связи с этим истец просит: признать условия кредитного договора, предусмотренные пунктом 20.1 и подпунктами 20.1.1 - 20.1.11, устанавливающие очередность погашения задолженности по кредитному договору, а также в части обязанности уплаты страховой премии по договору личного страхования недействительными, применить последствия недействительности ничтожной части сделки; взыскать с ответчика в свою пользу страховую премию в размере ... рублей ... копеек, штраф в размере ... рублей ... копейки за неудовлетворение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.
Судом вынесено вышеприведенное решение (л.д. ...).
В апелляционной жалобе представитель Б.Р.Р. - Х.Д. ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа Б.Р.Р. в удовлетворении иска, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: договор личного страхования был навязан истцу при заключении кредитного договора, так как сотрудник банка в устной беседе разъяснила ему, что нужно подписать все бланки, в том числе и договор личного страхования, в связи с чем истец был вынужден подписать все документы, представленные ему банком, поскольку ему нужен был срочно автомобиль, для покупки которого он оформлял кредит; истцу при заключении кредитного договора не была предоставлена информация о других страховых компаниях; с Программой страхования истец не был ознакомлен (л.д. ...).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав Б.Р.Р., его представителя - Х.Д., действующего на основании доверенности, поддержавших жалобу по доводам, в ней изложенным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу положений пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии с положениями статьи 319 Гражданского кодекса российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Разрешая спор относительно заявленных Б.Р.Р. исковых требований, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между ОАО "..." (ОАО "...") и Б.Р.Р. был заключен кредитный договор N ... на сумму в размере ... рублей ... копеек сроком до дата с уплатой процентов за пользование кредитными денежными средствами в размере ... процентов годовых на приобретение автомобиля марки "...", ... года выпуска; обеспечением исполнения кредитных обязательств по кредитному договору является залог приобретаемого транспортного средства (п. 16 спорного кредитного договора, л.д. 11); согласно п. 20.1 указанного кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита или начисленных по нему процентов, независимо от назначения платежа, указываемого плательщиком, банк распределяет поступающие денежные средства в следующей очередности: издержки банка по получению исполнения (в том числе расходы, связанные с обращением банка в суд, ведением процесса и исполнением судебного решения); пени, начисленные на просроченную задолженность первого просроченного платежа; проценты, начисленные на просроченную к уплате часть кредита первого просроченного платежа; просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом первого просроченного платежа; просроченная задолженность по возврату кредита первого просроченного платежа; пени, начисленные на просроченную задолженность второго просроченного платежа; проценты, начисленные на просроченную к уплате часть кредита второго просроченного платежа; просроченная задолженность по уплате начисленных процентов за пользование кредитом второго просроченного платежа; просроченная задолженность по возврату кредита второго просроченного платежа; и т.д. до погашения просроченной задолженности; начисленные проценты за пользование кредитом; сумму основного долга по кредиту; дата между ООО "Страховая компания "..." и Б.Р.Р. заключен договор страхования заемщиков от несчастных случаев и болезней, выгодоприобретателем которого является ОАО "..." в размере непогашенной суммы кредитной задолженности по кредитному договору N ..., заключенному дата между ОАО "..." и Б.Р.Р., а в случае полного погашения задолженности страхователя - страхователь, в том числе с правом получения страхового возмещения в части, превышающей сумму денежных обязательств страхователя по кредитному договору на дату наступления страхового случая; страховая премия по данному договору страхования составляет ... рублей ... копеек и уплачивается единовременно за весь период действия договора страхования; претензия Б.Р.Р. в ОАО "..." о приведении кредитного договора в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и возврате незаконно списанных банком денежных средств в размере ... рублей ... копеек в счет оплаты услуг страхования ответчиком оставлена без удовлетворения.
С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Б.Р.Р. исковых требований.
Удовлетворяя заявленные Б.Р.Р. исковые требования о признании условий кредитного договора об очередности списания денежных средств в счет уплаты по кредиту, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренная условиями кредитного договора возможность списания банком штрафных санкций ранее суммы основного долга приводит к нарушению требований статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. При таких условиях должник, уплачивая штрафные санкции в первоочередном порядке, лишается возможности возвратить банку сумму основного долга, на которую последним вновь начисляются проценты и штрафные санкции. Таким образом, списание банком процентов на проценты ранее списания суммы основного долга ухудшает положение должника, противоречит принципу недопустимости злоупотребления правом - то есть, реализации им своих прав без причинения ущерба правам и законным интересам других лиц.
Судебная коллегия находит, что судом сделан обоснованный вывод о том, что условия кредитного договора, предусматривающие первоочередное списание банком при возникновении просрочки платежа штрафов и пени, являются недействительными.
Решение суда в части признания спорных условий кредитного договора недействительными сторонами не обжалуется.
Отказывая Б.Р.Р. в удовлетворении исковых требований о признании условия кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком, в части обязанности заемщика уплаты страховой премии по договору личного страхования недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд исходил из того, что договор личного страхования был заключен Б.Р.Р. по его желанию и с его согласия.
Судебная коллегия находит данный вывод суда правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела и собранным по делу доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о том, что договор личного страхования был навязан истцу со ссылкой на то обстоятельство, что сотрудник банка предложила истцу подписать все бланки, в том числе и договор личного страхования, в связи с чем истец был вынужден подписать все документы, поскольку ему срочно был нужен автомобиль, который он намеревался приобрести на кредитные средства, не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами, в связи с чем служить основанием для отмены обжалуемого решения суда не может. При этом судебная коллегия отмечает, что данный довод апелляционной жалобы опровергается материалами дела, в частности заявлением-анкетой заемщика от дата г., в которой Б.Р.Р. собственноручно указал о подтверждении им того обстоятельства, что с условиями предоставления и обслуживания кредита он ознакомлен и согласен (л.д. 30), а пункт 12.6 кредитного договора, предусматривающий случаи, когда банк вправе отказать в предоставлении кредита, не содержит указания на такой случай, как отказ заемщика заключить договор личного страхования (л.д. 33); пункт 16.2.2 кредитного договора предусматривает лишь предусмотренную законом обязанность заемщика после получения кредита заключить договор обязательного страхования автогражданской ответственности (ОСАГО) и договор страхования транспортного средства (полное КАСКО), при этом указания на какую либо конкретную страховую компанию, с которой должны быть заключены эти договоры в данных пунктах кредитного договора не содержится (л.д. 11).
Из спорного договора личного страхования следует, что, подписывая этот договор, истец подтверждает, что понимает значение, смысл и юридические последствия его заключения, что не находится под влиянием заблуждения, обмана, насилия, угрозы и что этот договор он заключает не вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для него условиях, что он получил правила страхования, ознакомился с ними, понял и принимает на себя все положения договора личного страхования и правил страхования (л.д. ...).
Довод апелляционной жалобы о том, что Б.Р.Р. не была предоставлена информация о других страховых компаниях, во внимание судебной коллегией не принимается, поскольку на законность и обоснованность обжалуемого решения суда не влияет.
Довод апелляционной жалобы о том, что с Программой страхования Б.Р.Р. не был ознакомлен, также не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку как уже отмечено, в заявлении - анкете на получение кредита, истец указал на его осведомленность относительно условий предоставления кредита и на его согласие с ними. Данный довод выводы суда не опровергает.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 24 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б.Р.Р. - Х.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
А.А.ТКАЧЕВА
А.Р.НИЗАМОВА
Справка: судья Сиражитдинов И.Б.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)