Судебные решения, арбитраж
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй - С" Степунина Р.В.: 1) Степунин Роман Владимирович, предъявлен паспорт, 2) Тафинцев Александр Иванович, представитель по доверенности N 003/2014 от 01.07.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "Строй - С": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй - С" Степунина Р.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу N А64-7711/2013 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй - С" (ОГРН 1066829049066, ИНН 6829023096) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (ОГРН 1026801163080, ИНН 6831022815), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити", открытого акционерного общества "Сбербанк России", о расторжении соглашения об уступке права (требования) (цессии),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-С" (далее - ООО "Строй - С", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (далее - ООО "Бизнес Технологии", ответчик) о расторжении соглашения об уступке права (требования) (цессии) N Сс-05/11 от 05.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити", открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ООО "Строй-Сити", ОАО "Сбербанк России", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Строй-С" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Строй-С" Степунин Р.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
От ООО "Бизнес Технологии" через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором ответчик просил оставить решение суда без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
В судебном заседании 30.07.2014 объявлялся перерыв до 06.08.2014 (02.08.2014, 03.08.2014 - выходные дни).
Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Строй-С" и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 не имеется в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в связи с неисполнением ООО "Строй-Сити" своих обязательств по кредитному договору от 21.02.2008 N 640108018, в соответствии с условиями договора поручительства от 21.02.2008 N 640108018/П-1, заключенного между ООО "Строй-С" и ОАО "Сбербанк России" (банк), к поручителю ООО "Строй-С", исполнившему обязательство за заемщика ООО "Строй-Сити", перешли права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.
Факт исполнения обязанности за заемщика ООО "Строй-Сити" поручителем ООО "Строй-С" подтвержден следующими документами:
- - платежный ордер N 000001 от 11.01.2011 на сумму 1 084 778,27 руб.;
- - платежный ордер N 000001 от 11.01.2011 на сумму 2 039 605,46 руб.;
- - платежный ордер N 000001 от 26.01.2011 на сумму 7 500 000 руб.;
- Таким образом, обязанность по погашению кредита за заемщика по договору поручительства от 21.02.2008 N 640108018/П-1 была исполнена ООО "Строй-С" на общую сумму 10 624 383,72 руб.
28.12.2010 между ООО "ЭталонСтрой" и ООО "Строй-С" был заключен договор займа N Э-19/10 на сумму 12 500 000 руб.
Во исполнение условий указанного договора ООО "ЭталонСтрой" перечислило ООО "Строй-С" денежные средства в размере 10 742 618 руб.
01.11.2011 между ООО "Бизнес Технологии" и ООО "ЭталонСтрой" было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) N ЭС-11/035, в соответствии с которым ООО "ЭталонСтрой" уступило ООО "Бизнес Технологии" право требования к ООО "Строй-С" на сумму 10 742 000 руб.
ООО "Бизнес Технологии" в полном объеме рассчиталось с ООО "ЭталонСтрой" на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) N БТ-11/10-20 от 20.10.2011. Указанным соглашением Пахомова В.Н. уступила ООО "Бизнес Технологии" право требования к ООО "ЭталонСтрой" в сумме 11 000 000 руб.
Факт расчетов подтверждается Актом зачета N ЭС-11-02-050 от 01.11.2011.
Задолженность ООО "ЭталонСтрой" перед Пахомовой В.Н. возникла на основании исполнения ею обязательств ООО "ЭталонСтрой" перед АКБ "Тамбовкредитпромбанк" на основании договора поручительства N 187-10/03 от 22.12.2010, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 3 от 14.10.2011 на сумму 10 250 000 руб. и N 2 от 17.10.2011 на сумму 5 000 000 руб.
05.12.2011 между ООО "Строй-С" (первоначальный кредитор, цедент) и ООО "Бизнес Технологии" (новый кредитор, цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) N Сс-05/11, в соответствии с которым ООО "Строй-С" уступило, а ООО "Бизнес Технологии" приняло право требования части задолженности по договору поручительства от 21.02.2008 N 640108018/П-1, заключенному между ООО "Строй-С" и ОАО "Сбербанк России" (банк) в обеспечение исполнения кредитного договора от 21.02.2008 N 640108018, заключенного между банком и ООО "Строй-Сити" (должник), на сумму 10 624 383 руб. 72 коп.
Согласно п. 1.2 договора цессии в соответствии с условиями договора поручительства от 21.02.2008 N 640108018/П-1 к поручителю ООО "Строй-С", исполнившему обязательство за заемщика ООО "Строй-Сити" по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.
По утверждению истца, в качестве доказательства оплаты по вышеуказанному соглашению N Сс-05/11 от 05.12.2011, ООО "Бизнес Технологии" были представлены Арбитражному суд Тамбовской области платежные ордера от 11.01.2011 на сумму 2 039 605,46 руб., от 26.01.2011 на сумму 7 500 000 руб., от 11.01.2011 на сумму 1 084 778,27 руб., на общую сумму 10 624 383,73 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 по делу N А64-5913/09 была произведена замена кредитора ООО "Строй-С" на правопреемника - ООО "Бизнес Технологии" с суммой требования 10 624 383,73 руб., ООО "Строй-С" исключено из реестра требований кредиторов должника на указанную сумму.
Письмом исх. N 119 от 11.10.2013 конкурсный управляющий ООО "Строй-Сити" предложил расторгнуть соглашение об уступке права (требования) N Сс-05/11 от 05.12.2011 в связи с существенным нарушением условий соглашения, а именно неоплатой ООО "Бизнес Технологии" переданного права требования.
Ссылаясь на то, что факт оплаты по соглашению N Сс-05/11 от 05.12.2011 не находит своего отражения в выписках с лицевого (расчетного) счета ООО "Строй-С" за период с 2011 г. по 2013 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В рассматриваемом случае между сторонами было заключено соглашение N Сс-05/11 от 05.12.2011 об уступке права (требования) (цессия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения N Сс-05/11 от 05.12.2011 ООО "Строй-С" (цедент) уступает, а ООО "Бизнес Технологии" (цессионарий) принимает право (требование) части задолженности по договору поручительства от 21.02.2008 N 6401008018/П-1 в размере 10 624 383,73 рубля., заключенному между ООО "Строй-С" и ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк), в обеспечение исполнения кредитного договора от 21.02.2008 N 640108018, заключенного между Банком и ООО "Строй-Сити".
Пункт 1.1 указанного соглашения предусматривает, что факт исполнения обязанности Заемщика (ООО "Строй-Сити") поручителем (ООО "Строй-С") подтверждается платежными ордерами N 000001 от 11.01.2011 на сумму 1 084 778,27 руб., N 000001 от 11.01.2011 на сумму 2 039 605,46 руб., N 000001 от 26.01.2011 на сумму 7 500 000,00 руб.
Согласно пункту 2.3 соглашения N Сс-05/11 от 05.12.2011 в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий ООО "Бизнес Технологии" погашает задолженность цедента ООО "Строй-С", возникшую на основании договора перевода долга от 01.11.2011 в размере 10 624 383,73 руб.
Факт наличия задолженности ООО "Строй-С" перед ООО "Бизнес Технологии" подтвержден материалами дела.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Строй-Сити" с ООО "Строй-С" на правопреемника ООО "Бизнес Технологии" по делу N А64-5913/09 установлено, что оплата ООО "Бизнес Технологии" по соглашению N Сс-05/11 от 05.12.2011 произведена в полном объеме (л.д. 26 т. 1).
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства по оплате прекращены в результате зачета встречных однородных требований, в связи с чем, основания для расторжения спорного соглашения, в силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции. Однако оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Строй - С" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу N А64-7711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй - С" Степунина Р.В. - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй - С" (ОГРН 1066829049066, ИНН 6829023096) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.08.2014 ПО ДЕЛУ N А64-7711/2013
Разделы:Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 августа 2014 г. по делу N А64-7711/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года
Постановление в полном объеме изготовлено 13 августа 2014 года
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Владимировой Г.В.,
судей Андреещевой Н.Л.,
Маховой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лямзиной К.А.,
при участии:
от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй - С" Степунина Р.В.: 1) Степунин Роман Владимирович, предъявлен паспорт, 2) Тафинцев Александр Иванович, представитель по доверенности N 003/2014 от 01.07.2014,
от общества с ограниченной ответственностью "Строй - С": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от открытого акционерного общества "Сбербанк России": представитель не явился, извещено надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй - С" Степунина Р.В. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу N А64-7711/2013 (судья Подольская О.А.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Строй - С" (ОГРН 1066829049066, ИНН 6829023096) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (ОГРН 1026801163080, ИНН 6831022815), при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Строй-Сити", открытого акционерного общества "Сбербанк России", о расторжении соглашения об уступке права (требования) (цессии),
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Строй-С" (далее - ООО "Строй - С", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Технологии" (далее - ООО "Бизнес Технологии", ответчик) о расторжении соглашения об уступке права (требования) (цессии) N Сс-05/11 от 05.12.2011.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Строй-Сити", открытое акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ООО "Строй-Сити", ОАО "Сбербанк России", третьи лица).
Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 в удовлетворении исковых требований было отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО "Строй-С" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании конкурсный управляющий ООО "Строй-С" Степунин Р.В. и его представитель доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.
От ООО "Бизнес Технологии" через канцелярию суда поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором ответчик просил оставить решение суда без изменения, а жалобу истца без удовлетворения.
Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения не явившихся лиц, участвующих в деле, на основании ст. ст. 123, 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.
В судебном заседании 30.07.2014 объявлялся перерыв до 06.08.2014 (02.08.2014, 03.08.2014 - выходные дни).
Выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судебная коллегия полагает, что оснований для удовлетворения жалобы ООО "Строй-С" и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 не имеется в связи со следующим.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, в связи с неисполнением ООО "Строй-Сити" своих обязательств по кредитному договору от 21.02.2008 N 640108018, в соответствии с условиями договора поручительства от 21.02.2008 N 640108018/П-1, заключенного между ООО "Строй-С" и ОАО "Сбербанк России" (банк), к поручителю ООО "Строй-С", исполнившему обязательство за заемщика ООО "Строй-Сити", перешли права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.
Факт исполнения обязанности за заемщика ООО "Строй-Сити" поручителем ООО "Строй-С" подтвержден следующими документами:
- - платежный ордер N 000001 от 11.01.2011 на сумму 1 084 778,27 руб.;
- - платежный ордер N 000001 от 11.01.2011 на сумму 2 039 605,46 руб.;
- - платежный ордер N 000001 от 26.01.2011 на сумму 7 500 000 руб.;
- Таким образом, обязанность по погашению кредита за заемщика по договору поручительства от 21.02.2008 N 640108018/П-1 была исполнена ООО "Строй-С" на общую сумму 10 624 383,72 руб.
28.12.2010 между ООО "ЭталонСтрой" и ООО "Строй-С" был заключен договор займа N Э-19/10 на сумму 12 500 000 руб.
Во исполнение условий указанного договора ООО "ЭталонСтрой" перечислило ООО "Строй-С" денежные средства в размере 10 742 618 руб.
01.11.2011 между ООО "Бизнес Технологии" и ООО "ЭталонСтрой" было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) N ЭС-11/035, в соответствии с которым ООО "ЭталонСтрой" уступило ООО "Бизнес Технологии" право требования к ООО "Строй-С" на сумму 10 742 000 руб.
ООО "Бизнес Технологии" в полном объеме рассчиталось с ООО "ЭталонСтрой" на основании соглашения об уступке права (требования) (цессия) N БТ-11/10-20 от 20.10.2011. Указанным соглашением Пахомова В.Н. уступила ООО "Бизнес Технологии" право требования к ООО "ЭталонСтрой" в сумме 11 000 000 руб.
Факт расчетов подтверждается Актом зачета N ЭС-11-02-050 от 01.11.2011.
Задолженность ООО "ЭталонСтрой" перед Пахомовой В.Н. возникла на основании исполнения ею обязательств ООО "ЭталонСтрой" перед АКБ "Тамбовкредитпромбанк" на основании договора поручительства N 187-10/03 от 22.12.2010, что подтверждается приходными кассовыми ордерами N 3 от 14.10.2011 на сумму 10 250 000 руб. и N 2 от 17.10.2011 на сумму 5 000 000 руб.
05.12.2011 между ООО "Строй-С" (первоначальный кредитор, цедент) и ООО "Бизнес Технологии" (новый кредитор, цессионарий) было заключено соглашение об уступке права (требования) (цессия) N Сс-05/11, в соответствии с которым ООО "Строй-С" уступило, а ООО "Бизнес Технологии" приняло право требования части задолженности по договору поручительства от 21.02.2008 N 640108018/П-1, заключенному между ООО "Строй-С" и ОАО "Сбербанк России" (банк) в обеспечение исполнения кредитного договора от 21.02.2008 N 640108018, заключенного между банком и ООО "Строй-Сити" (должник), на сумму 10 624 383 руб. 72 коп.
Согласно п. 1.2 договора цессии в соответствии с условиями договора поручительства от 21.02.2008 N 640108018/П-1 к поручителю ООО "Строй-С", исполнившему обязательство за заемщика ООО "Строй-Сити" по кредитному договору, переходят права банка по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование банка.
По утверждению истца, в качестве доказательства оплаты по вышеуказанному соглашению N Сс-05/11 от 05.12.2011, ООО "Бизнес Технологии" были представлены Арбитражному суд Тамбовской области платежные ордера от 11.01.2011 на сумму 2 039 605,46 руб., от 26.01.2011 на сумму 7 500 000 руб., от 11.01.2011 на сумму 1 084 778,27 руб., на общую сумму 10 624 383,73 руб.
Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 по делу N А64-5913/09 была произведена замена кредитора ООО "Строй-С" на правопреемника - ООО "Бизнес Технологии" с суммой требования 10 624 383,73 руб., ООО "Строй-С" исключено из реестра требований кредиторов должника на указанную сумму.
Письмом исх. N 119 от 11.10.2013 конкурсный управляющий ООО "Строй-Сити" предложил расторгнуть соглашение об уступке права (требования) N Сс-05/11 от 05.12.2011 в связи с существенным нарушением условий соглашения, а именно неоплатой ООО "Бизнес Технологии" переданного права требования.
Ссылаясь на то, что факт оплаты по соглашению N Сс-05/11 от 05.12.2011 не находит своего отражения в выписках с лицевого (расчетного) счета ООО "Строй-С" за период с 2011 г. по 2013 г., истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
При этом суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
В рассматриваемом случае между сторонами было заключено соглашение N Сс-05/11 от 05.12.2011 об уступке права (требования) (цессия).
В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
В силу статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
В соответствии с пунктом 1.1 соглашения N Сс-05/11 от 05.12.2011 ООО "Строй-С" (цедент) уступает, а ООО "Бизнес Технологии" (цессионарий) принимает право (требование) части задолженности по договору поручительства от 21.02.2008 N 6401008018/П-1 в размере 10 624 383,73 рубля., заключенному между ООО "Строй-С" и ОАО "Сбербанк России" (далее - Банк), в обеспечение исполнения кредитного договора от 21.02.2008 N 640108018, заключенного между Банком и ООО "Строй-Сити".
Пункт 1.1 указанного соглашения предусматривает, что факт исполнения обязанности Заемщика (ООО "Строй-Сити") поручителем (ООО "Строй-С") подтверждается платежными ордерами N 000001 от 11.01.2011 на сумму 1 084 778,27 руб., N 000001 от 11.01.2011 на сумму 2 039 605,46 руб., N 000001 от 26.01.2011 на сумму 7 500 000,00 руб.
Согласно пункту 2.3 соглашения N Сс-05/11 от 05.12.2011 в счет оплаты уступаемого права (требования) цессионарий ООО "Бизнес Технологии" погашает задолженность цедента ООО "Строй-С", возникшую на основании договора перевода долга от 01.11.2011 в размере 10 624 383,73 руб.
Факт наличия задолженности ООО "Строй-С" перед ООО "Бизнес Технологии" подтвержден материалами дела.
Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Тамбовской области от 16.05.2012 о замене кредитора в реестре требований кредиторов ООО "Строй-Сити" с ООО "Строй-С" на правопреемника ООО "Бизнес Технологии" по делу N А64-5913/09 установлено, что оплата ООО "Бизнес Технологии" по соглашению N Сс-05/11 от 05.12.2011 произведена в полном объеме (л.д. 26 т. 1).
С учетом вышеизложенных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что обязательства по оплате прекращены в результате зачета встречных однородных требований, в связи с чем, основания для расторжения спорного соглашения, в силу положений пункта 1 статьи 450 ГК РФ отсутствуют.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку исследованных доказательств и выводов суда первой инстанции. Однако оснований для переоценки выводов арбитражного суда области судебная коллегия не усматривает.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что при изложенных выше обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца без удовлетворения.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая результаты рассмотрения апелляционной жалобы, в соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы.
При подаче апелляционной жалобы ООО "Строй - С" была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до окончания рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, с заявителя в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 269, 271 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.05.2014 по делу N А64-7711/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строй - С" Степунина Р.В. - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй - С" (ОГРН 1066829049066, ИНН 6829023096) в доход федерального бюджета госпошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 2 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 АПК РФ.
Председательствующий судья
Г.В.ВЛАДИМИРОВА
Судьи
Н.Л.АНДРЕЕЩЕВА
Е.В.МАХОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)