Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком были исполнены ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Голубевой И.В.,
Ткачевой А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Н., его представителя - С. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка "..." (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.
Взыскать с Н. в пользу ОАО АКБ "..." сумму задолженности по кредитному договору N... от дата согласно расчету по состоянию на дата составляет сумму в размере... руб.... коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с дата по дата в размере... руб.... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере... руб.... коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере... руб.... коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога N... от дата на автомобиль марки... года выпуска, цвет - черный, кузов N..., модель, Nдвигателя..., идентификационный номер (VIN)..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере... руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с Н. расходы на уплату государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "..." обратилось в суд с иском (с последующим его уточнением - л.д....) к Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Н. предоставлен кредит в размере... рублей сроком до дата с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере... процентов годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки "...", ... года выпуска, с определением сторонами его залоговой стоимости в размере... рублей. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на дата за ним образовалась кредитная задолженность в размере... рублей... копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере... рублей... копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости -... рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель Н. - С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: задолженность по спорному кредитному договору ответчиком фактически была погашена и между ним и истцом в ходе судебного разбирательства была достигнута договоренность об утверждении между ними мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от ранее заявленных им требований к нему, а ответчик продолжает исполнять кредитные обязательства согласно графика платежей; судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение суда, истцом было заявлено об изменении исковых требований, однако суд рассмотрение дела заново не начал, постановив решение в этот же день; размер неустойки, заявленный ко взысканию с ответчика в пользу истца, является завышенным, в связи с чем на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н. - С., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ОАО АКБ "..." - К., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор относительно заявленных требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между ОАО АКБ "..." и Н. заключен кредитный договор N... условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере... рублей сроком до дата с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере... процентов годовых; в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами между сторонами был заключен договор залога транспортного средства N... от дата г., предметом которого являлся автомобиль марки "...", ... года выпуска, сторонами определена его залоговая стоимость в размере... рублей; в связи с неисполнением Н. обязательств по упомянутому кредитному договору ответчику истцом направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных поручительством денежных обязательств, которые ответчиком не исполнены (л.д....).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "...".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ответчик признал и счел возможным постановить решение суда с учетом положений статьи 173, абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, полагая правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в то же время считает необходимым указать на следующее.
Согласно положений части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение, исковые требования ОАО АКБ "..." признал, о чем указано в протоколе судебного заседания от дата (л.д....). Однако данный процессуальный документ не содержит подпись ответчика о признании им иска. Отдельного заявления Н. в письменной форме о признании им исковых требований ОАО АКБ "..." материалы дела также не содержат.
В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о несогласии с установлением судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере его залоговой стоимости -... рублей со ссылкой на представленный им отчет независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на дата -... рублей.
Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество определен статьей 24.1 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29.05.1992 г. N 2872-1, из которой следует, что обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном данным Законом Российской Федерации, если иное не установлено другими федеральными законами; стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке; в случае, если залогодателем и залогодержателем в договоре о залоге включено условие о порядке реализации залогового движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором; стороны договора о залоге вправе включить в этот договор условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке в любое время.
Заключенным между сторонами договором залога автомобиля предусмотрено право ОАО АКБ "...", в случае ненадлежащего исполнения Н. своих обязательств по возврату кредита, обратить взыскание на автомобиль во внесудебном порядке, при этом цена реализации автомобиля по договору комиссии устанавливается не ниже рыночной стоимости автомобиля (пункты 3.1, 3.4 договора). Данным правом истец не воспользовался.
Согласно пункту 3.6 договора залога право ОАО АКБ "..." на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не лишает его права обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Каких либо условий о порядке реализации заложенного автомобиля по решению суда данный договор залога не содержит.
Исходя из смысла залога в обеспечение исполнения кредитного обязательства стоимость залогового имущества должна не только покрывать основной долг заемщика (кредит и проценты), но и обеспечивать возможные расходы кредитора в будущем.
Устанавливаемая решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличается от его рыночной стоимости на момент постановки решения суда и последующей реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вопрос о действительной рыночной стоимости залогового имущества, об обращении взыскания на которое истцом заявлено требование, судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставился.
В целях реализации права ответчика на представление доказательств, принимая во внимание значительный промежуток времени, прошедший со дня заключения договора залога и до постановки обжалуемого решения суда, учитывая, что для правильного и объективного разрешения возникшего спора требуются специальные познания, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д....).
Заключением эксперта N... от дата г., подготовленного экспертом АНО "...", установлено, что рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на дату оценки составляет... рубля (л.д....).
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда путем установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере... рубля.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу ими работу по поручению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, производство экспертизы было назначено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года, проведение ее поручено эксперту АНО "...". Оплата проведения экспертизы возложена судом на Н. Данное судебное распоряжение Н. не исполнено.
Экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в суд с учетом требований части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с заключением эксперта суду представлено заявление о возмещении экспертному учреждению расходов по проведению экспертизы в размере... рублей (л.д....), поскольку Н. не произведена оплата проведения экспертизы.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении указания суда об оплате экспертных исследований, Н. суду представлено не было.
Учитывая, что судебная оценочная экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, решением суда исковые требования ОАО АКБ "..." о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которых производилась оценочная экспертиза, удовлетворены полностью, судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, считает необходимым заявление АНО "..." удовлетворить и взыскать в пользу указанной экспертной организации с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере... рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически задолженность по спорному кредитному договору Н. была погашена и им с ОАО АКБ "..." была достигнута договоренность об утверждении мирового соглашения, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку по состоянию на дату постановки обжалуемого решения суда ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование указанного довода.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца, является завышенным, в связи с чем на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению, служить основанием для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.
Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлена ко взысканию с Н. неустойка в размере... рублей... копеек.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Суд первой инстанции, учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, не нашел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной истцом неустойки.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем находит, что правовые основания для изменения решения суда в данной части отсутствуют.
Относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для снижения размера неустойки ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства. Одно лишь несогласие с размером неустойки не может служить основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года изменить: установить начальную продажную цену автомобиля марки "... года выпуска, цвет - черный, кузов N..., модель, номер двигателя..., идентификационный номер (VIN)..., на который обращено взыскание, -... (...) рубля.
Взыскать с Н. в пользу АНО..." расходы на проведение экспертизы в размере...... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 04.12.2014 ПО ДЕЛУ N 33-15038/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком были исполнены ненадлежащим образом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2014 г. по делу N 33-15038/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Черчага С.В.,
судей: Голубевой И.В.,
Ткачевой А.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе Н., его представителя - С. на решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года, которым постановлено:
иск Акционерного коммерческого банка "..." (открытое акционерное общество) удовлетворить полностью.
Взыскать с Н. в пользу ОАО АКБ "..." сумму задолженности по кредитному договору N... от дата согласно расчету по состоянию на дата составляет сумму в размере... руб.... коп., а именно: неустойка за нарушение сроков возврата кредита и процентов с дата по дата в размере... руб.... коп.; просроченные проценты за пользование кредитом в размере... руб.... коп.; остаток срочной ссудной задолженности в размере... руб.... коп.
Обратить взыскание на предмет залога по договору залога N... от дата на автомобиль марки... года выпуска, цвет - черный, кузов N..., модель, Nдвигателя..., идентификационный номер (VIN)..., установив способ реализации путем продажи с публичных торгов и начальную продажную цену в размере... руб. 00 коп.
Взыскать солидарно с Н. расходы на уплату государственной пошлины в размере... руб.... коп.
Судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "..." обратилось в суд с иском (с последующим его уточнением - л.д....) к Н. о взыскании задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование иска следующее. дата между сторонами был заключен кредитный договор, по условиям которого Н. предоставлен кредит в размере... рублей сроком до дата с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере... процентов годовых. В целях обеспечения кредитных обязательств дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства марки "...", ... года выпуска, с определением сторонами его залоговой стоимости в размере... рублей. Взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами ответчиком исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на дата за ним образовалась кредитная задолженность в размере... рублей... копеек. В связи с этим истец просит взыскать с ответчика в свою пользу кредитную задолженность в размере... рублей... копеек и обратить взыскание на заложенное имущество, определить способ реализации заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере его залоговой стоимости -... рублей, взыскать с ответчика в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере... рублей... копеек.
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д....).
В апелляционной жалобе представитель Н. - С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено следующее: задолженность по спорному кредитному договору ответчиком фактически была погашена и между ним и истцом в ходе судебного разбирательства была достигнута договоренность об утверждении между ними мирового соглашения, по условиям которого истец отказывается от ранее заявленных им требований к нему, а ответчик продолжает исполнять кредитные обязательства согласно графика платежей; судом нарушен процессуальный порядок рассмотрения дела, поскольку в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение суда, истцом было заявлено об изменении исковых требований, однако суд рассмотрение дела заново не начал, постановив решение в этот же день; размер неустойки, заявленный ко взысканию с ответчика в пользу истца, является завышенным, в связи с чем на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению (л.д....).
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Н. - С., действующего на основании доверенности, поддержавшего жалобу по доводам, в ней изложенным, представителя ОАО АКБ "..." - К., действующего на основании доверенности, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Разрешая спор относительно заявленных требований, суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, а именно: дата между ОАО АКБ "..." и Н. заключен кредитный договор N... условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере... рублей сроком до дата с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере... процентов годовых; в обеспечение исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами между сторонами был заключен договор залога транспортного средства N... от дата г., предметом которого являлся автомобиль марки "...", ... года выпуска, сторонами определена его залоговая стоимость в размере... рублей; в связи с неисполнением Н. обязательств по упомянутому кредитному договору ответчику истцом направлялись требования о полном досрочном исполнении обеспеченных поручительством денежных обязательств, которые ответчиком не исполнены (л.д....).
С учетом установленных по делу обстоятельств суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "...".
При этом суд первой инстанции исходил из того, что исковые требования ответчик признал и счел возможным постановить решение суда с учетом положений статьи 173, абзаца 3 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебная коллегия, полагая правомерным вывод суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредиту и обращении взыскания на заложенное имущество, в то же время считает необходимым указать на следующее.
Согласно положений части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Как следует из материалов дела, ответчик в судебном заседании, в котором постановлено обжалуемое решение, исковые требования ОАО АКБ "..." признал, о чем указано в протоколе судебного заседания от дата (л.д....). Однако данный процессуальный документ не содержит подпись ответчика о признании им иска. Отдельного заявления Н. в письменной форме о признании им исковых требований ОАО АКБ "..." материалы дела также не содержат.
В суде апелляционной инстанции ответчиком заявлено о несогласии с установлением судом первой инстанции начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере его залоговой стоимости -... рублей со ссылкой на представленный им отчет независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость заложенного автомобиля по состоянию на дата -... рублей.
Порядок обращения взыскания на заложенное движимое имущество определен статьей 24.1 Закона Российской Федерации "О залоге" от 29.05.1992 г. N 2872-1, из которой следует, что обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном данным Законом Российской Федерации, если иное не установлено другими федеральными законами; стороны могут предусмотреть в договоре о залоге условие о порядке реализации по решению суда и (или) условие о возможности обращения взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке; в случае, если залогодателем и залогодержателем в договоре о залоге включено условие о порядке реализации залогового движимого имущества по решению суда и залогодержатель обращается в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное движимое имущество и о его реализации в соответствии с условиями указанного договора, суд, принимая решение об обращении взыскания на заложенное движимое имущество, устанавливает порядок реализации заложенного имущества в соответствии с условием о порядке, установленном указанным договором; стороны договора о залоге вправе включить в этот договор условие об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке в любое время.
Заключенным между сторонами договором залога автомобиля предусмотрено право ОАО АКБ "...", в случае ненадлежащего исполнения Н. своих обязательств по возврату кредита, обратить взыскание на автомобиль во внесудебном порядке, при этом цена реализации автомобиля по договору комиссии устанавливается не ниже рыночной стоимости автомобиля (пункты 3.1, 3.4 договора). Данным правом истец не воспользовался.
Согласно пункту 3.6 договора залога право ОАО АКБ "..." на обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не лишает его права обратить взыскание на заложенное имущество в судебном порядке. Каких либо условий о порядке реализации заложенного автомобиля по решению суда данный договор залога не содержит.
Исходя из смысла залога в обеспечение исполнения кредитного обязательства стоимость залогового имущества должна не только покрывать основной долг заемщика (кредит и проценты), но и обеспечивать возможные расходы кредитора в будущем.
Устанавливаемая решением суда начальная продажная цена заложенного имущества, существенно отличается от его рыночной стоимости на момент постановки решения суда и последующей реализации, впоследствии может привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, вопрос о действительной рыночной стоимости залогового имущества, об обращении взыскания на которое истцом заявлено требование, судом первой инстанции на обсуждение сторон не ставился.
В целях реализации права ответчика на представление доказательств, принимая во внимание значительный промежуток времени, прошедший со дня заключения договора залога и до постановки обжалуемого решения суда, учитывая, что для правильного и объективного разрешения возникшего спора требуются специальные познания, определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата по делу назначена судебная оценочная экспертиза (л.д....).
Заключением эксперта N... от дата г., подготовленного экспертом АНО "...", установлено, что рыночная стоимость спорного автомобиля по состоянию на дату оценки составляет... рубля (л.д....).
В связи с этим судебная коллегия считает необходимым изменить обжалуемое решение суда путем установления начальной продажной цены заложенного автомобиля в размере... рубля.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также суммы, подлежащие выплате экспертам.
В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную работу ими работу по поручению суда.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из материалов дела, производство экспертизы было назначено определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата года, проведение ее поручено эксперту АНО "...". Оплата проведения экспертизы возложена судом на Н. Данное судебное распоряжение Н. не исполнено.
Экспертиза проведена, заключение эксперта представлено в суд с учетом требований части 2 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Одновременно с заключением эксперта суду представлено заявление о возмещении экспертному учреждению расходов по проведению экспертизы в размере... рублей (л.д....), поскольку Н. не произведена оплата проведения экспертизы.
Доказательств, свидетельствующих об исполнении указания суда об оплате экспертных исследований, Н. суду представлено не было.
Учитывая, что судебная оценочная экспертиза назначалась по ходатайству ответчика, решением суда исковые требования ОАО АКБ "..." о взыскании с ответчика в пользу истца кредитной задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, в рамках которых производилась оценочная экспертиза, удовлетворены полностью, судебная коллегия, руководствуясь положениями вышеприведенных правовых норм, считает необходимым заявление АНО "..." удовлетворить и взыскать в пользу указанной экспертной организации с ответчика расходы по проведению экспертизы в размере... рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что фактически задолженность по спорному кредитному договору Н. была погашена и им с ОАО АКБ "..." была достигнута договоренность об утверждении мирового соглашения, не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку по состоянию на дату постановки обжалуемого решения суда ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств в обоснование указанного довода.
Довод апелляционной жалобы о том, что размер неустойки, заявленной ко взысканию с ответчика в пользу истца, является завышенным, в связи с чем на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению, служить основанием для отмены обжалуемого решения суда на основании следующего.
Согласно положений пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Истцом заявлена ко взысканию с Н. неустойка в размере... рублей... копеек.
На основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается выплата кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.
Суд первой инстанции, учитывая требования Закона о необходимости соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного ответчиком истцу неисполнением обязательств по кредитному договору, не нашел правовых оснований для применения к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшения размера начисленной истцом неустойки.
Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что взысканная судом сумма неустойки является справедливой и соразмерной последствиям нарушения обязательств ответчиком, в связи с чем находит, что правовые основания для изменения решения суда в данной части отсутствуют.
Относимых и допустимых доказательств в подтверждение наличия оснований для снижения размера неустойки ответчиком ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.
Апелляционная жалоба не содержит доказательств явной несоразмерности взысканной судом неустойки последствиям нарушения обязательства. Одно лишь несогласие с размером неустойки не может служить основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Иные доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 18 июля 2014 года изменить: установить начальную продажную цену автомобиля марки "... года выпуска, цвет - черный, кузов N..., модель, номер двигателя..., идентификационный номер (VIN)..., на который обращено взыскание, -... (...) рубля.
Взыскать с Н. в пользу АНО..." расходы на проведение экспертизы в размере...... рублей.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Председательствующий
С.В.ЧЕРЧАГА
Судьи
И.В.ГОЛУБЕВА
А.А.ТКАЧЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)