Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей: Лящовской Л.И. и Самыгиной С.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе С.П.Н.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года С.П.Н. подано анкета - заявление в Банк ВТБ 24 (ЗАО) на предоставление кредита и одновременно заявление о включении его в число участников Программы коллективного страхования, в соответствии с которой срок страхования установлен на период действия кредитного договора, увеличенный на 12 месяцев, ежемесячная уплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования составляет <данные изъяты> % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> рублей.
Банком удовлетворены заявления заемщика и <данные изъяты> года между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых с подключением его к программе коллективного страхования.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по пеням; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик исковые требования банка не признал, возражал против начисленной суммы задолженности по кредитному договору, пояснив, что просрочка исполнения обязательств была вызвана внезапной болезнью жены.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. просит об изменении решения суда, уменьшении суммы основного долга и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по комиссиям за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требования истца основаны на заключенном кредитном договоре, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиками. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по пеням; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование.
Доводы ответчика о навязанной банком услуги по присоединению к коллективной программе страхования с оплатой ежемесячной комиссии по страхованию в размере <данные изъяты>% от суммы кредита на начало страхования, не убедительны.
До заключения договора ответчик обратился с заявлением в банк о включении его в число участников Программы страхования и своей подписью подтвердил, что поставлен в известность банком о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. При таких обстоятельствах, у ответчика при заключении договора было право выбора условий заключения кредитного договора. В связи с этим, неубедительны доводы жалобы о недобросовестности действий банка при заключении договора.
Неубедительны также доводы жалобы о несогласии ответчика с представленным банком расчетом задолженности, со ссылкой на выплату им в погашение долга <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора и отражает погашение заемщиком указанной суммы. Несогласие с ним ответчика не свидетельствует о его неправильности. Ответчиком этот расчет не опровергнут.
При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Выводы решения, основанные на представленных сторонами и оцененных судом доказательствах, являются верными. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 33-5291/2014
Требование: О взыскании задолженности по кредитному договору.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обстоятельства: Ответчик не исполняет обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов по кредиту.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 33-5291/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.
судей: Лящовской Л.И. и Самыгиной С.Л.
при секретаре Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору
по апелляционной жалобе С.П.Н.
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2014 года
Заслушав доклад судьи Мотлоховой В.И., судебная коллегия
установила:
<данные изъяты> года С.П.Н. подано анкета - заявление в Банк ВТБ 24 (ЗАО) на предоставление кредита и одновременно заявление о включении его в число участников Программы коллективного страхования, в соответствии с которой срок страхования установлен на период действия кредитного договора, увеличенный на 12 месяцев, ежемесячная уплата комиссии за присоединение к программе коллективного страхования составляет <данные изъяты> % от суммы кредита, но не менее <данные изъяты> рублей.
Банком удовлетворены заявления заемщика и <данные изъяты> года между сторонами заключен кредитный договор N, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых с подключением его к программе коллективного страхования.
Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов должна производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, в соответствии с согласованным сторонами графиком платежей в размере <данные изъяты> рублей.
Дело инициировано иском Банка ВТБ 24 (ЗАО), который, ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств и уплате процентов по кредитному договору, просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по пеням; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик исковые требования банка не признал, возражал против начисленной суммы задолженности по кредитному договору, пояснив, что просрочка исполнения обязательств была вызвана внезапной болезнью жены.
Решением суда исковые требования банка удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе С. просит об изменении решения суда, уменьшении суммы основного долга и отказе в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по комиссиям за коллективное страхование в размере <данные изъяты> рублей, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Требования истца основаны на заключенном кредитном договоре, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок до <данные изъяты> под <данные изъяты> % годовых. Ответчиком не оспаривался факт получения денежных средств и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату долга и уплате процентов.
Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора и не опровергнут ответчиками. При таких обстоятельствах, суд обоснованно удовлетворил требования истца в части взыскания задолженности <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по основному долгу; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по плановым процентам; <данные изъяты> рубля - сумма задолженности по пеням; <данные изъяты> рублей - сумма задолженности по комиссиям за коллективное страхование.
Доводы ответчика о навязанной банком услуги по присоединению к коллективной программе страхования с оплатой ежемесячной комиссии по страхованию в размере <данные изъяты>% от суммы кредита на начало страхования, не убедительны.
До заключения договора ответчик обратился с заявлением в банк о включении его в число участников Программы страхования и своей подписью подтвердил, что поставлен в известность банком о том, что страхование предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита. При таких обстоятельствах, у ответчика при заключении договора было право выбора условий заключения кредитного договора. В связи с этим, неубедительны доводы жалобы о недобросовестности действий банка при заключении договора.
Неубедительны также доводы жалобы о несогласии ответчика с представленным банком расчетом задолженности, со ссылкой на выплату им в погашение долга <данные изъяты> рублей. Расчет задолженности произведен банком в соответствии с условиями договора и отражает погашение заемщиком указанной суммы. Несогласие с ним ответчика не свидетельствует о его неправильности. Ответчиком этот расчет не опровергнут.
При разрешении спора судом правильно установлены юридически значимые обстоятельства и применены нормы материального права. Выводы решения, основанные на представленных сторонами и оцененных судом доказательствах, являются верными. Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы, не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15 сентября 2014 года по гражданскому делу по иску Банка ВТБ 24 (ЗАО) к С.П.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)