Судебные решения, арбитраж
Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАКСИ-24" на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2013 года по делу N А40-119631/13, принятое судьей Ильиной Т.В. по иску открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАКСИ-24" (ИНН 0917019612, ОГРН 1110917003955), обществу с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (ИНН 0901006512, ОГРН 1020900509156)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Карева Ю.В. по доверенности от 13.12.2013 г.
от ответчиков: от ООО УК "ТАКСИ-24": Ромашин Э.С. по доверенности от 03.03.2014.
- от ООО фирма "Меркурий": не явился, извещен;
- в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.05.2014 до 04.06.2014
установил:
открытое акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАКСИ-24" (далее - ООО УК "ТАКСИ-24"), обществу с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (далее - ООО фирма "Меркурий") о взыскании солидарно 62 577 943 руб. задолженности по договорам лизинга от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012 и от 14.04.2012 N ДЛ 0396-002-К/2012 и 6 092 857 руб. 23 коп. пени.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 323, 361, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договорам лизинга от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012 и от 14.04.2012 N ДЛ 0396-002-К/2012 и наличием договоров поручительства от 22.03.2012 N ДП 0396-001-К/2012 и от 14.04.2012 N ДП 0396-002-К/2012.
К совместному рассмотрению с первоначальным судом первой инстанции было принято встречное исковое заявление ООО УК "ТАКСИ-24" к ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" о признании прекратившими действие с 29 июня 2013 года договора от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012, от 10.042012 N ДЛ 0396-002-К/2012, об обязании заключить договоры купли-продажи автомобилей LIFAN 214813.
Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пункты 4.2.1, 4.2.13, 4.1.14, 9.1 договоров лизинга и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком во встречному иску обязательств по договорам лизинга от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012, от 10.042012 N ДЛ 0396-002-К/2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении встречных исковых требований.
По мнению заявителей апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.
В своей апелляционной жалобе ООО фирма "Меркурий" ссылается на его не извещение о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - ООО фирма "Меркурий", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласилась, представила уточненный расчет суммы задолженности и пени.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2012 и 14.04.2012 между ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО УК "ТАКСИ-24" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0396-001-К/2012 и N ДЛ 0396-002-К/2012, во исполнение которых по актам приема-передачи предметы лизинга - транспортные средства были переданы лизингополучателю.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО УК "ТАКСИ-24" ссылается на факт утраты части транспортных средств (11 единиц) ввиду их "полной (конструктивной) гибели", в связи с чем в соответствии с условиями договоров лизинга полученное страхователем (истец) страховое возмещение подлежит зачету в счет подлежащих уплате лизинговых платежей.
Истцом в суд апелляционной инстанции 28.05.2014 представлен уточненный расчет задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 55 691 388 руб. 35 коп. период с мая по июль 2013 года (из них: по договору от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012-23 459 179 руб. 61 коп. и по договору от 14.04.2012 N ДЛ 0396-002-К/2012-32 232 208 руб. 74 коп.) и 5 090 905 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 19.082013 (из них: по договору от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012-2 148 221 руб. 83 коп. и по договору от 14.04.2012 N ДЛ 0396-002-К/2012-2 942 684 руб. 01 коп.).
При составлении расчета истцом из общей суммы лизинговых платежей за указанный период исключено начисление лизинговых платежей на предметы лизинга, в отношении которых наступил страховой случай и страховщиком признана "полная (конструктивная) гибель" имущества, сумма страхового возмещения зачтена в счет требований лизингодателя об уплате лизинговых платежей. При этом начисление лизинговых платежей по предметам лизинга с момента наступления страхового случая ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" не производится.
Данный расчет судом проверен и признан правильным, заявителем по существу документально не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.
Договоры залога предметов лизинга, на наличие которых ссылается заявитель - ООО УК "ТАКСИ-24", прекращены, в подтверждение чего истцом представлены справки ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" от 27.05.2014 N 00-02-2-2/11-566 и N 00-02-2-2/11-567.
Рассмотрев возражения ООО УК "ТАКСИ-24" относительно отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, с наличием которых стороны в п. 4.2.1 договоров связывают право лизингополучателя на досрочный выкуп предметов лизинга, не наступили, а именно: все подлежащие уплате лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга за период до прекращения договора, заявителем не уплачены. Факт наличия задолженности судом установлен.
В этой связи доводы заявителя - ООО УК "ТАКСИ-24" подлежат отклонению как несостоятельные.
Рассмотрев довод заявителя - ООО фирма "Меркурий" о его ненадлежащем извещении при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что судебное извещение, направленное по адресу места нахождения данного лица: Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, ул. 1-я Подгорная, д. 41, вручено адресату (л.д. 53 т. 3), в связи с чем указанный довод заявителя подлежит отклонению как необоснованный.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2013 года по делу N А40-119631/13 изменить в части.
Взыскать с ООО Управляющая компания "ТАКСИ-24" (ИНН 0917019612, ОГРН 1110917003955) и ООО фирма "Меркурий" (ИНН 0901006512, ОГРН 1020900509156) солидарно в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) 60 782 294 руб. 19 коп., из которых: 55 691 388 руб. 35 коп. долга и 5 090 905 руб. 94 коп. пени.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания "ТАКСИ-24" (ИНН 0917019612, ОГРН 1110917003955) в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с ООО фирма "Меркурий" (ИНН 0901006512, ОГРН 1020900509156) в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.06.2014 N 09АП-3003/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-119631/13
Разделы:Финансовая аренда (лизинг); Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2014 г. N 09АП-3003/2014-ГК
Дело N А40-119631/13
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 05 июня 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Красновой С.В.,
судей Панкратовой Н.И., Кузнецовой Е.Е.,
при ведении протокола помощником судьи Афанасьевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий", общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАКСИ-24" на решение Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2013 года по делу N А40-119631/13, принятое судьей Ильиной Т.В. по иску открытого акционерного общества "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАКСИ-24" (ИНН 0917019612, ОГРН 1110917003955), обществу с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (ИНН 0901006512, ОГРН 1020900509156)
о взыскании денежных средств,
при участии в судебном заседании представителей:
от истца: Карева Ю.В. по доверенности от 13.12.2013 г.
от ответчиков: от ООО УК "ТАКСИ-24": Ромашин Э.С. по доверенности от 03.03.2014.
- от ООО фирма "Меркурий": не явился, извещен;
- в судебном заседании был объявлен перерыв с 28.05.2014 до 04.06.2014
установил:
открытое акционерное общество "Государственная транспортная лизинговая компания" (далее - ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ТАКСИ-24" (далее - ООО УК "ТАКСИ-24"), обществу с ограниченной ответственностью фирма "Меркурий" (далее - ООО фирма "Меркурий") о взыскании солидарно 62 577 943 руб. задолженности по договорам лизинга от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012 и от 14.04.2012 N ДЛ 0396-002-К/2012 и 6 092 857 руб. 23 коп. пени.
Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 309, 310, 323, 361, 363, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиками обязательств по договорам лизинга от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012 и от 14.04.2012 N ДЛ 0396-002-К/2012 и наличием договоров поручительства от 22.03.2012 N ДП 0396-001-К/2012 и от 14.04.2012 N ДП 0396-002-К/2012.
К совместному рассмотрению с первоначальным судом первой инстанции было принято встречное исковое заявление ООО УК "ТАКСИ-24" к ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" о признании прекратившими действие с 29 июня 2013 года договора от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012, от 10.042012 N ДЛ 0396-002-К/2012, об обязании заключить договоры купли-продажи автомобилей LIFAN 214813.
Встречные исковые требования предъявлены со ссылкой на пункт 1 статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)", пункты 4.2.1, 4.2.13, 4.1.14, 9.1 договоров лизинга и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком во встречному иску обязательств по договорам лизинга от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012, от 10.042012 N ДЛ 0396-002-К/2012.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 исковые требования удовлетворены, в удовлетворении встречного иска отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчики обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске и удовлетворении встречных исковых требований.
По мнению заявителей апелляционной жалобы, решение суда является незаконным и необоснованным.
В своей апелляционной жалобе ООО фирма "Меркурий" ссылается на его не извещение о времени и месте судебного разбирательства при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции.
В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика - ООО фирма "Меркурий", извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы своей апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель истца с доводами апелляционных жалоб не согласилась, представила уточненный расчет суммы задолженности и пени.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.12.2013 подлежащим изменению в части по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.03.2012 и 14.04.2012 между ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (лизингодатель) и ООО УК "ТАКСИ-24" (лизингополучатель) заключены договоры финансовой аренды (лизинга) N ДЛ 0396-001-К/2012 и N ДЛ 0396-002-К/2012, во исполнение которых по актам приема-передачи предметы лизинга - транспортные средства были переданы лизингополучателю.
Согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Аналогичные положения содержаться и в статье 28 Федерального закона от 29.10.1998 года N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО УК "ТАКСИ-24" ссылается на факт утраты части транспортных средств (11 единиц) ввиду их "полной (конструктивной) гибели", в связи с чем в соответствии с условиями договоров лизинга полученное страхователем (истец) страховое возмещение подлежит зачету в счет подлежащих уплате лизинговых платежей.
Истцом в суд апелляционной инстанции 28.05.2014 представлен уточненный расчет задолженности по уплате лизинговых платежей в сумме 55 691 388 руб. 35 коп. период с мая по июль 2013 года (из них: по договору от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012-23 459 179 руб. 61 коп. и по договору от 14.04.2012 N ДЛ 0396-002-К/2012-32 232 208 руб. 74 коп.) и 5 090 905 руб. 84 коп. неустойки по состоянию на 19.082013 (из них: по договору от 22.03.2012 N ДЛ 0396-001-К/2012-2 148 221 руб. 83 коп. и по договору от 14.04.2012 N ДЛ 0396-002-К/2012-2 942 684 руб. 01 коп.).
При составлении расчета истцом из общей суммы лизинговых платежей за указанный период исключено начисление лизинговых платежей на предметы лизинга, в отношении которых наступил страховой случай и страховщиком признана "полная (конструктивная) гибель" имущества, сумма страхового возмещения зачтена в счет требований лизингодателя об уплате лизинговых платежей. При этом начисление лизинговых платежей по предметам лизинга с момента наступления страхового случая ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" не производится.
Данный расчет судом проверен и признан правильным, заявителем по существу документально не опровергнут, доказательств погашения данной задолженности суду не представлено.
Оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не установил.
Договоры залога предметов лизинга, на наличие которых ссылается заявитель - ООО УК "ТАКСИ-24", прекращены, в подтверждение чего истцом представлены справки ОАО "Акционерный банк "РОССИЯ" от 27.05.2014 N 00-02-2-2/11-566 и N 00-02-2-2/11-567.
Рассмотрев возражения ООО УК "ТАКСИ-24" относительно отказа в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для его удовлетворения, поскольку обстоятельства, с наличием которых стороны в п. 4.2.1 договоров связывают право лизингополучателя на досрочный выкуп предметов лизинга, не наступили, а именно: все подлежащие уплате лизинговые платежи за владение и пользование предметом лизинга за период до прекращения договора, заявителем не уплачены. Факт наличия задолженности судом установлен.
В этой связи доводы заявителя - ООО УК "ТАКСИ-24" подлежат отклонению как несостоятельные.
Рассмотрев довод заявителя - ООО фирма "Меркурий" о его ненадлежащем извещении при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции, судебная коллегия установила, что судебное извещение, направленное по адресу места нахождения данного лица: Карачаево-Черкесская республика, г. Черкесск, ул. 1-я Подгорная, д. 41, вручено адресату (л.д. 53 т. 3), в связи с чем указанный довод заявителя подлежит отклонению как необоснованный.
Расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционных жалоб в порядке части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей.
Руководствуясь статьями 110, 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от "09" декабря 2013 года по делу N А40-119631/13 изменить в части.
Взыскать с ООО Управляющая компания "ТАКСИ-24" (ИНН 0917019612, ОГРН 1110917003955) и ООО фирма "Меркурий" (ИНН 0901006512, ОГРН 1020900509156) солидарно в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) 60 782 294 руб. 19 коп., из которых: 55 691 388 руб. 35 коп. долга и 5 090 905 руб. 94 коп. пени.
В остальной части в удовлетворении иска ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" отказать.
Взыскать с ООО Управляющая компания "ТАКСИ-24" (ИНН 0917019612, ОГРН 1110917003955) в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Взыскать с ООО фирма "Меркурий" (ИНН 0901006512, ОГРН 1020900509156) в пользу ОАО "Государственная транспортная лизинговая компания" (ИНН 7720261827, ОГРН 1027739407189) 100 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА
Судьи
Н.И.ПАНКРАТОВА
Е.Е.КУЗНЕЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)