Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Р. на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 февраля 2015 г., вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 01 августа 2014 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 февраля 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 01 августа 2014 г. оставлено без изменения.
В жалобе Распутный В.Ю. просит отменить вступившее в законную силу постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 февраля 2015 г. Указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения. Ссылается на ненадлежащее извещение его мировым судьей о времени и месте судебных заседаний.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 г. первым заместителем прокурора Орловской области Хамошиным А.Н. в адрес управляющего <...> банка <...> Р. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства при заключении кредитных договоров и договоров залога. В представлении указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры области, принятия мер к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий, их способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. О результатах рассмотрения названного представления следовало сообщить в прокуратуру области (т. 1 л.д. 168-169).
Основанием для вынесения в отношении Р. постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения им представления заместителя прокурора Орловской области от 31 марта 2014 г. об устранении нарушений законодательства при заключении кредитных договоров и договоров залога в части его рассмотрения, в том числе с участием прокурора (т. 1 л.д. 222-223).
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Таким образом, совершенное Распутным В.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 3-5), копией представления заместителя прокурора Орловской области от 31 марта 2014 г. об устранении нарушений законодательства при заключении кредитных договоров и договоров залога (т. 1 л.д. 168-169), объяснениями Р. (т. 1 л.д. 172 оборот), копией положения об операционном офисе "<...> банка" <...> от 06 августа 2009 г. (т. 1 л.д. 174-180), копией доверенности, выданной Распутному В.Ю. <...> банка" <...> Х.Ф.Г. 21 декабря 2013 г. (т. 1 л.д. 181), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Р. о ненадлежащем его извещении мировым судьей о времени и месте судебных заседаний, а также от том, что он не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, уже были предметом исследования и оценки судьи районного суда, которые обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении судьи.
Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Распутному В.Ю. в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 февраля 2015 г., вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.Н.СУВОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N 4-А-58/2015
Требование: Об отмене актов о привлечении к ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ за невыполнение представления прокурора об устранении нарушений законодательства при заключении кредитных договоров и договоров залога.Разделы:
Банковский кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N 4-А-58/2015
Заместитель председателя Орловского областного суда Суворова Е.Н., рассмотрев жалобу Р. на постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 февраля 2015 г., вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 01 августа 2014 г. Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
Постановлением судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 февраля 2015 г. постановление мирового судьи судебного участка N 2 Заводского района г. Орла от 01 августа 2014 г. оставлено без изменения.
В жалобе Распутный В.Ю. просит отменить вступившее в законную силу постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 февраля 2015 г. Указывает, что не является субъектом вмененного правонарушения. Ссылается на ненадлежащее извещение его мировым судьей о времени и месте судебных заседаний.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ административным правонарушением признается умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.
В силу положений статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.
Указанным Федеральным законом в качестве одной из мер реагирования прокуратуры на нарушение закона названо представление об устранении нарушений закона.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
Из материалов дела следует, что 31 марта 2014 г. первым заместителем прокурора Орловской области Хамошиным А.Н. в адрес управляющего <...> банка <...> Р. внесено представление об устранении нарушений требований законодательства при заключении кредитных договоров и договоров залога. В представлении указывалось на необходимость безотлагательного рассмотрения представления с участием представителя прокуратуры области, принятия мер к устранению выявленных нарушений действующего законодательства, причин и условий, их способствующих, рассмотрения вопроса о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных должностных лиц. О результатах рассмотрения названного представления следовало сообщить в прокуратуру области (т. 1 л.д. 168-169).
Основанием для вынесения в отношении Р. постановления о назначении административного наказания послужил факт невыполнения им представления заместителя прокурора Орловской области от 31 марта 2014 г. об устранении нарушений законодательства при заключении кредитных договоров и договоров залога в части его рассмотрения, в том числе с участием прокурора (т. 1 л.д. 222-223).
В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.
Таким образом, совершенное Распутным В.Ю. деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении (т. 1 л.д. 3-5), копией представления заместителя прокурора Орловской области от 31 марта 2014 г. об устранении нарушений законодательства при заключении кредитных договоров и договоров залога (т. 1 л.д. 168-169), объяснениями Р. (т. 1 л.д. 172 оборот), копией положения об операционном офисе "<...> банка" <...> от 06 августа 2009 г. (т. 1 л.д. 174-180), копией доверенности, выданной Распутному В.Ю. <...> банка" <...> Х.Ф.Г. 21 декабря 2013 г. (т. 1 л.д. 181), которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы Р. о ненадлежащем его извещении мировым судьей о времени и месте судебных заседаний, а также от том, что он не является надлежащим субъектом вмененного правонарушения, уже были предметом исследования и оценки судьи районного суда, которые обоснованно отвергнуты по мотивам, изложенным в постановлении судьи.
Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено Распутному В.Ю. в соответствии с санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.
Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление судьи Заводского районного суда г. Орла от 09 февраля 2015 г., вынесенное в отношении Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Р. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда
Е.Н.СУВОРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)