Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, в период использования кредитной карты ею допущена просрочка платежей. Решением суда в счет погашения задолженности с нее взысканы денежные средства. Ответчик самостоятельно производит удержание денежных средств в счет погашения задолженности с зарплатной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В суде первой инстанции дело слушала судья: Логинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" - Л.А.Ю. судебная коллегия,
установила:
Л.А.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлена кредитная карта на сумму <данные изъяты> В период использования кредитной карты ею допущена просрочка платежей. Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 года в счет погашения задолженности по кредитной карте с нее взыскано <данные изъяты>. Ответчик самостоятельно производит удержание денежных средств в счет погашения задолженности с ее зарплатной карты, не оставляя ей средств к существованию. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее удержано <данные изъяты>. На ее претензию о необоснованности удержания денежных средств, ответчик сослался на п. 3.13 кредитного договора, заключенного ею добровольно, в соответствии с которым банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов. Исполнительное производство в отношении нее судебным приставом-исполнителем возбуждено не было, в связи с чем считает, что решение суда не является для банка основанием для взыскания с нее задолженности по кредитной карте. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании истец неоднократно уточнила исковые требования, просила суд признать п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: незаконно списанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета международной дебетовой карты Сбербанка России Visa-Electron N (зарплатная) в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, как незаконное.В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда о нарушении банком прав заемщика п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" противоречит действующему законодательству. Считает, что исполнительный лист, полученный банком, соответствует всем предъявляемым к исполнительному документу требованиям, а списание денежных средств со счета должника не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указывает, что банк не обязан устанавливать источник поступления денежных средств.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Л.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку истец извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Л.А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" Л.А.А. предоставлена кредитная карта Visa-Classik N с лимитом кредита в размере <данные изъяты> под 19% годовых, с началом кредитования с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с просрочкой исполнения обязательств образовалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, которая была взыскана с Л.А.А. в пользу ОАО "Сбербанка России" на основании решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 года.
Ответчик не направлял исполнительный лист для принудительного исполнения, о чем свидетельствует справка исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Вяземскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, а производил самостоятельно списание денежных средств Л.А.А. со счета зарплатной карты Visa-Electron N
На претензию истца о необоснованности удержания ее денежных средств поступил ответ из ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей разъяснено, что подписав заявление на получение кредитной карты, она согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 19, 20).
В соответствии с п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался правовыми нормами ст. ст. 420, 432 - 434, п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, п. 2.9.1, п. 9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных Конституционным судом РФ в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, пришел к выводу, что банк, производя списание всех поступающих на счет истца денежных средств - заработной платы, являющейся для нее единственным источником существования, допустил нарушения законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно списанные денежные средства, а также штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, судебные расходы.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно части 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу частей 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что Л.А.А. предоставлена ОАО "Сбербанк России" кредитная карта Visa-Classik N с лимитом кредита в размере <данные изъяты> под 19% годовых.
В соответствии с п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено.
Таким образом, действия ответчика по списанию со счета Л.А.А. суммы задолженности по кредитной карте, взысканной решением суда, соответствуют условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми истец согласилась.
Из п. 4 заявления Л.А.А. на получение кредитной карты следует, что она с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (л.д. 71).
Пункт 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты свидетельствуют о согласии Л.А.А. на возможное безакцептное списание в будущем денежных средств с других банковских счетов, открытых для расчетов с использованием банковских карт.
Включение данного пункта в условия выпуска и обслуживания кредитной карты является заранее данным согласием заемщика на списание денежных средств в счет погашения задолженности и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия заемщика на списание денежных средств, в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе, препятствующих своевременному возврату кредита.
При таких обстоятельствах у сторон договора в данном случае отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности в каждом конкретном случае.
Факт ненадлежащего исполнения Л.А.А. обязательств по кредитной карте подтвержден предоставленными банком документами в обоснование наличия долга перед кредитором и постановленным решением о взыскании с Л.А.А. денежных средств.
Списание денег со счета в безакцептном порядке было обусловлено наличием долга перед банком и приведенными выше положениями договоров о возможности произведения соответствующей банковской операции.
При таких обстоятельствах, у суда не было правовых оснований для удовлетворения требований Л.А.А., в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исковых требований об определении либо изменении порядка списания денежных средств со счета заемщика, установлении порядка очередности списания денежных средств заявлено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка о защите прав потребителя отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 27.08.2014 ПО ДЕЛУ N 33-5393/2014
Требование: О расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.Разделы:
Банковский счет; Банковские операции
Обстоятельства: Истица ссылается на то, в период использования кредитной карты ею допущена просрочка платежей. Решением суда в счет погашения задолженности с нее взысканы денежные средства. Ответчик самостоятельно производит удержание денежных средств в счет погашения задолженности с зарплатной карты.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 августа 2014 г. по делу N 33-5393/2014
В суде первой инстанции дело слушала судья: Логинова И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Хуснутдиновой И.И.,
судей Бузыновской Е.А., Ющенко И.К.,
при секретаре Г.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" на решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года по гражданскому делу по исковому заявлению Л.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка о защите прав потребителя.
Заслушав доклад судьи Хуснутдиновой И.И., объяснения представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" - Л.А.Ю. судебная коллегия,
установила:
Л.А.А., обратилась в суд с исковым заявлением к ОАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлена кредитная карта на сумму <данные изъяты> В период использования кредитной карты ею допущена просрочка платежей. Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 года в счет погашения задолженности по кредитной карте с нее взыскано <данные изъяты>. Ответчик самостоятельно производит удержание денежных средств в счет погашения задолженности с ее зарплатной карты, не оставляя ей средств к существованию. Всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с нее удержано <данные изъяты>. На ее претензию о необоснованности удержания денежных средств, ответчик сослался на п. 3.13 кредитного договора, заключенного ею добровольно, в соответствии с которым банк имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов. Исполнительное производство в отношении нее судебным приставом-исполнителем возбуждено не было, в связи с чем считает, что решение суда не является для банка основанием для взыскания с нее задолженности по кредитной карте. Просит суд расторгнуть кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ N, взыскать с ответчика в ее пользу <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании истец неоднократно уточнила исковые требования, просила суд признать п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" недействительным, взыскать с ответчика в ее пользу неправомерно удержанные денежные средства в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы: незаконно списанные в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства со счета международной дебетовой карты Сбербанка России Visa-Electron N (зарплатная) в размере <данные изъяты>, компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>; государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>
В апелляционной жалобе представитель ответчика ОАО "Сбербанк России" просит решение суда отменить, как незаконное.В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что вывод суда о нарушении банком прав заемщика п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" противоречит действующему законодательству. Считает, что исполнительный лист, полученный банком, соответствует всем предъявляемым к исполнительному документу требованиям, а списание денежных средств со счета должника не противоречит положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве". Указывает, что банк не обязан устанавливать источник поступления денежных средств.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы Л.А.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Поскольку истец извещен о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом и своевременно, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Л.А.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика ОАО "Сбербанк России" Л.А.Ю., судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" Л.А.А. предоставлена кредитная карта Visa-Classik N с лимитом кредита в размере <данные изъяты> под 19% годовых, с началом кредитования с ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с просрочкой исполнения обязательств образовалась задолженность по кредитной карте в размере <данные изъяты>, которая была взыскана с Л.А.А. в пользу ОАО "Сбербанка России" на основании решения Вяземского районного суда Хабаровского края от 17 декабря 2013 года.
Ответчик не направлял исполнительный лист для принудительного исполнения, о чем свидетельствует справка исполняющего обязанности начальника отдела судебных приставов по Вяземскому району Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ N, а производил самостоятельно списание денежных средств Л.А.А. со счета зарплатной карты Visa-Electron N
На претензию истца о необоснованности удержания ее денежных средств поступил ответ из ОАО "Сбербанк России" от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ей разъяснено, что подписав заявление на получение кредитной карты, она согласилась с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 19, 20).
В соответствии с п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено.
Разрешая исковые требования, суд руководствовался правовыми нормами ст. ст. 420, 432 - 434, п. 1 ст. 845 Гражданского кодекса РФ, п. 2.9.1, п. 9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденных Банком России 19 июня 2012 года N 383-П, ст. ст. 13, 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" и с учетом разъяснений, данных Конституционным судом РФ в определении от 17 января 2012 года N 14-О-О, пришел к выводу, что банк, производя списание всех поступающих на счет истца денежных средств - заработной платы, являющейся для нее единственным источником существования, допустил нарушения законодательства, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию незаконно списанные денежные средства, а также штраф и компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, судебные расходы.
С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно части 1 статьи 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.
В силу частей 1 и 2 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.
Из материалов дела следует, что Л.А.А. предоставлена ОАО "Сбербанк России" кредитная карта Visa-Classik N с лимитом кредита в размере <данные изъяты> под 19% годовых.
В соответствии с п. 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты, держатель карты соглашается с тем, что банк при неоплате держателем суммы второго обязательного платежа по карте имеет право на безакцептное списание суммы просроченной задолженности по кредитной карте с других счетов (в пределах остатка) держателя в банке, если договором по счету данное условие предусмотрено.
Таким образом, действия ответчика по списанию со счета Л.А.А. суммы задолженности по кредитной карте, взысканной решением суда, соответствуют условиям выпуска и обслуживания кредитной карты, с которыми истец согласилась.
Из п. 4 заявления Л.А.А. на получение кредитной карты следует, что она с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять (л.д. 71).
Пункт 3.13 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты свидетельствуют о согласии Л.А.А. на возможное безакцептное списание в будущем денежных средств с других банковских счетов, открытых для расчетов с использованием банковских карт.
Включение данного пункта в условия выпуска и обслуживания кредитной карты является заранее данным согласием заемщика на списание денежных средств в счет погашения задолженности и обусловлено разумным стремлением сторон к снижению издержек, достижению правовой определенности и баланса интересов сторон по управлению рисками, связанными с невозвратом кредита, снятию в связи с этим с кредитора излишнего бремени и риска по получению дополнительного согласия заемщика на списание денежных средств, в случае возникновения соответствующих обстоятельств, в том числе, препятствующих своевременному возврату кредита.
При таких обстоятельствах у сторон договора в данном случае отсутствовала необходимость согласования с заемщиком списания денежных средств в счет погашения задолженности в каждом конкретном случае.
Факт ненадлежащего исполнения Л.А.А. обязательств по кредитной карте подтвержден предоставленными банком документами в обоснование наличия долга перед кредитором и постановленным решением о взыскании с Л.А.А. денежных средств.
Списание денег со счета в безакцептном порядке было обусловлено наличием долга перед банком и приведенными выше положениями договоров о возможности произведения соответствующей банковской операции.
При таких обстоятельствах, у суда не было правовых оснований для удовлетворения требований Л.А.А., в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.
Исковых требований об определении либо изменении порядка списания денежных средств со счета заемщика, установлении порядка очередности списания денежных средств заявлено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Вяземского районного суда Хабаровского края от 16 июня 2014 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Л.А. к открытому акционерному обществу "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка о защите прав потребителя отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в Президиум Хабаровского краевого суда.
Председательствующий
И.И.ХУСНУТДИНОВА
Судьи
И.К.ЮЩЕНКО
Е.А.БУЗЫНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "BANKLAW.RU | Банки и банковские операции (банковское дело)" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)